Kolekcja plakatów, Wielka Brytania 1750, Archiwum Hoover Institution.
najbardziej konsekwencją wojny z udziałem narodu Europejskiego w Azji w XIX wieku jest wojna Opiumowa 1839-1842. Wojna toczyła się pomiędzy dużymi brytyjskimi siłami ekspedycyjnymi złożonymi z prawie 20 000 brytyjskich żołnierzy i trzy tuziny nowoczesnych okrętów Royal Navy, przeciwko około 100 000 chińskim obrońcom., Wojna trwała prawie trzy lata i była świadkiem kilku kampanii toczonych na polach bitew zwykle setki lub nawet tysiące mil od siebie w południowych, środkowych i północnych Chinach. Niektóre z tych bitew były zacięte, krwawe i długotrwałe, inne były krzywe i wyjątkowo szybkie.,
był to również jeden z najbardziej kontrowersyjnych konfliktów zbrojnych w historii Wielkiej Brytanii, głównie ze względu na wytrwałą kampanię w brytyjskim rządzie, prowadzoną przez liberalnego interwencjonistę Ministra Spraw Zagranicznych Lorda Palmerstona i jego równie zaciekłych przeciwników pod wodzą Williama Gladstone ' a, który nazwał wojnę opiumową Palmerstona z Chinami „wojną bardziej niesprawiedliwą w swoim pochodzeniu, wojną bardziej obliczoną w jej postępach, aby pokryć ten kraj trwałą hańbą.,”Pomimo zdecydowanego sprzeciwu partii torysów, Izba Gmin niechętnie przyjęła wniosek Palmerstona o konflikt z wąskim stosunkiem głosów 271 do 262.
wojna Opiumowa nadal nawiedza Chiny nieusuwalnym historycznym i narodowym syndromem ofiar i zemsty, czyniąc klęskę w wojnie najpotężniejszym wołaniem w dzisiejszych Chinach o zemstę w cienko zawoalowanym wezwaniu do restytucji „chińskiego snu”, czyniąc Chiny najbardziej destabilizującym aktorem w regionie Indo-Pacyfiku i poza nim.,
historycy wojskowi od dawna ustalili, że wynik wojny był już przesądzony, zanim się rozpoczęła, ponieważ była to wojna między uprzemysłowioną i zaawansowaną technologicznie Wielką Brytanią, która miała najpotężniejszą na świecie marynarkę wojenną, a zacofanym Imperium lądowym, które było Chinami pod panowaniem Mandżurów.
czy jednak w czasie wojny trzyletniej były jakieś niewykorzystane szanse dla Chin? Jeśli odrzucimy analizę teleologiczną z perspektywy zwycięzcy i dodamy kilka „co-jeśli”, pytanie, które należy zadać, może brzmieć: Czy Chiny kiedykolwiek miały szansę wygrać w wojnie opiumowej?,
podczas konfliktu Chiny miały przewagę nad Brytyjczykami pod względem strategicznej głębi, liczebnej przewagi liczebnej w sile wojsk, znajomości terenu bitew, żywiołowego oporu w niektórych kluczowych bitwach i doskonałych fortyfikacji przybrzeżnych w kluczowych punktach, takich jak wejścia do perły i Jangcy.
ale te zalety nie zostały w pełni wykorzystane przez Chiny podczas wojny opiumowej. W rzeczywistości wiele z nich zostało zmarnowanych bezmyślnie.,
ogromna masa lądowa Chin na jej strategicznych tyłach dała rządowi w Pekinie skłonność do faworyzowania wojny pozycyjnej, rozrzucając swoje wojska po całym miejscu, z nadbrzeżnymi fortyfikacjami jako główną linią obrony, aby powstrzymać brytyjskich „barbarzyńców” przed bramą frontową. W rezultacie ta przewaga masy lądowej powodowała również powolne gromadzenie się-czas i ruchy wojsk w całym konflikcie., Podczas gdy działa przybrzeżne w fortecach w Guangdong i ujściu rzeki Jangcy dawały Brytyjczykom bardzo ciężki czas, Brytyjczycy prowadzili wojnę ruchową z dużymi, niektórymi z nich napędzanymi parowymi, okrętami Royal Navy poruszającymi się szybko w górę iw dół wzdłuż długiego wybrzeża południowych, wschodnich i północnych Chin, szukając najsłabszych ogniw Chińskiej obrony wybrzeża do ataku, osiągając przytłaczające sukcesy.,
gdyby Chiny były bardziej elastyczne w swojej pozycyjnej strategii wojennej, ale zamiast tego pozwoliły Brytyjczykom przedostać się przez strefę przybrzeżną, zwabiając wroga do ogromnego zaplecza Chin, aby walczyć na lądzie, wynik byłby inny. Wyeliminowałoby to również niszczycielskie skutki znacznie potężniejszych brytyjskich dział okrętowych, które przewyższały Chińskie baterie dział nadbrzeżnych. Tylko przy kilku okazjach, gdy Brytyjczycy popełnili błędy taktyczne, idąc w głąb lądu, poza zasięgiem dział okrętowych, do miejsc takich jak Wioska San Yuanli, bardzo ucierpieli., Jednak chińskie dowództwo nie wyłapało strategicznych wskazówek dostarczanych przez błędy przeciwnika i nie zmodyfikowało jego podejścia wojennego.
masy lądowe wprowadziły również Chiny w błąd, że nie doceniają zdolności Wielkiej Brytanii do ponownego zaopatrzenia i wzmocnienia sił ekspedycyjnych z wielu kolonii przez Azję Południową i Południowo-Wschodnią.
na papierze Chiny utrzymywały 800 000 silnych sił zbrojnych, z których około 30-40% było wyposażonych w broń palną. Ale podobnie jak dzisiejsza Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza pod rządami komunistów, były to oddziały, które od pokoleń żyły w pokoju bez żadnego doświadczenia bojowego., Wielu z nich było wyjątkowo niedosyt w szkoleniu i gotowości, a znaczna liczba z nich była również beznadziejnie skorumpowana. W końcu cesarz Daoguang mógł zmobilizować tylko około 100 000 z nich stopniowo, co często trwało miesiące, aby zebrać się w miejscach spotkań lub stanowisk bojowych. W przeciwieństwie do tego, wojska brytyjskie, w tym większość z 5000 żołnierzy Armii Królewskiej i 7000 Royal Marines i marynarzy, były bogato doświadczone, zahartowane w bojach i wysoce zdyscyplinowane w wyniku ich wcześniejszych usług w różnych wojnach kolonialnych w Afryce i innych częściach Azji.,
to samo można powiedzieć o jakości dowodzenia. Podczas gdy brytyjscy dowódcy, tacy jak admirałowie George Elliot i Sir William Parker oraz negocjatorzy, tacy jak Charles Elliot i Henry Pottinger, byli doświadczeni i posiadali wiele podstępów, chińscy dowódcy i negocjatorzy byli zwykle owiani nie rozsądną taktyką i strategią, ale moralnym oburzeniem z powodu handlu opium, ale jednocześnie w wielkim strachu przed cesarzem, który mógłby ich łatwo zabić z powodu błędów taktycznych lub negocjacyjnych, dużych lub małych., Z pewnością było tam wielu prawdziwie heroicznych i odważnych chińskich żołnierzy i dowódców, ale zazwyczaj byli oni lepiej uzbrojeni i słabo dowodzeni. Tysiące z nich walczyło do ostatniej sekundy, zanim zginęły w bitwie lub popełniły samobójstwo, aby uniknąć haniebnej kapitulacji lub pojmania. Jednak często ich główni dowódcy, tacy jak generałowie Yi Shan i Yang Fang w decydującej bitwie o Kanton wiosną 1841 roku, byli beznadziejnie niekompetentni i tchórzliwi, co doprowadziło do kompletnego szturmu na Chińczyków.
wojna Opiumowa była także wojną psychologiczną., Zdumiewająca arogancja dworu mandżurskiego w odniesieniu do cesarskich protokołów i dyplomatycznych przyzwoitości oburzyła równie aroganckich Brytyjczyków, którzy byli zdeterminowani, aby upokorzyć psychologicznie Niebiańskie Królestwo środka i zniszczyć niezwykłą egoistyczność i moralną wyższość dworu mandżurskiego. Co więcej, podczas wojny brytyjscy dowódcy byli w stanie zwerbować Chińskich najemników, których chiński rząd słusznie nazwał „zdrajcami”, aby walczyli po stronie brytyjskiej w kluczowych bitwach, takich jak ta o kontrolę nad Humen i Chuanbi w styczniu 1841 roku.,
w lutym 1841 i marcu 1842 Chińczycy zajęli najpierw brytyjski statek transportowy Nerbudda, a następnie brygadę Ann na chińskiej wyspie Tajwan. Setki ich załóg zostało wziętych do niewoli przez Chińczyków. 10 sierpnia 1842 roku, na cztery dni przed oficjalnym wyjazdem delegacji chińskiej w celu poddania się Brytyjczykom i wynegocjowania traktatu pokojowego, wojska chińskie na Tajwanie rozstrzelały 197 brytyjskich jeńców na rozkaz cesarza chińskiego Daoguanga, który chciał zabić brytyjskich jeńców ” w celu uwolnienia naszego gniewu i ożywienia naszych serc.,”
Brytyjczycy rozumieli psychologiczną wartość zniszczenia dumy i woli wroga do walki. Dwa tygodnie później Brytyjczycy zmusili chińską delegację do podpisania matki wszystkich ” nierównych traktatów „we współczesnej historii Chin, Traktatu z Nankinu, który między innymi „na zawsze oddał Hongkong Wielkiej Brytanii”.,”Sir Henry Pottinger, Brytyjski główny negocjator i pełnomocnik, który był ekspertem w dziedzinie ludzkiej psychologii i moralnej wojny, zażądał, aby Chińczycy podpisali traktat na pokładzie HMS Cornwallis, statku nazwanego po wielkim brytyjskim upokorzeniu w Yorktown w Wirginii podczas amerykańskiej wojny o niepodległość, i statku, który upokorzył US Navy USS Hornet podczas wojny 1812.
najwyraźniej Brytyjczycy dobrze wiedzieli o zemście i upokorzeniu. Podczas gdy USA mogły zapomnieć o wszystkich upokorzeniach z przeszłości w swojej bilateralnej historii z Wielką Brytanią, Chińczycy nie., Upokorzenie Traktatu w Nankinie, który zakończył wojnę opiumową w latach 1839-1842, stało się głównym impulsem psychologicznym w dzisiejszych Chinach do odrodzenia narodowego i restytucji imperialnej. Chiny mogły przegapić szansę na zwycięstwo w 1840 roku; czy w XXI wieku ponownie ją przegapią w dążeniu do globalnej dominacji?