Downsizing the Federal Government

US Postal Service (USPS) jest dużym przedsiębiorstwem zarządzanym przez rząd federalny. Ma ponad 600 000 pracowników i ponad 70 miliardów dolarów rocznych przychodów. Przychody mają pokryć koszty usług pocztowych, ale wolumen przesyłek maleje, a USP od ponad dekady traci miliardy dolarów rocznie.

USPS ma prawny monopol na listy i skrzynki pocztowe., Polityka ta jest anomalią, ponieważ ogólne stanowisko gospodarcze rządu federalnego ma zachęcać do otwartej konkurencji na rynkach. Monopol USPS uniemożliwia przedsiębiorcom wejście na rynki pocztowe w celu poprawy jakości i zmniejszenia kosztów ponoszonych przez konsumentów.

podczas gdy ilość poczty spadła, USPS rozszerzyło swoją działalność pakietową. Ale nie ma sensu, aby uprzywilejowany Podmiot federalny przejął biznes od płacących podatki prywatnych przedsiębiorstw w branży opakowań., Rynki pocztowe i paczkowe szybko się rozwijają, a celem polityki federalnej powinno być stworzenie równych warunków konkurencji i innowacji.

Europa stoi w obliczu tego samego wyzwania, jakim jest malejąca ilość przesyłek i koncentruje się na otwarciu rynków pocztowych i prywatyzacji dostawców usług pocztowych. Ameryka powinna pójść za tym tropem. USP należy sprywatyzować, a rynki pocztowe otworzyć na konkurencję. Reformy te dałyby USPS elastyczność potrzebną do obniżania kosztów i dywersyfikacji, przy jednoczesnym zapewnieniu równego traktowania przedsiębiorstw na wszystkich rynkach pocztowych i paczek.,

sytuacja USPS

USPS cieszy się również szeregiem innych korzyści:1

• może pożyczyć od Skarbu Państwa nawet 15 mld USD przy niskich stopach procentowych.
• jest zwolniony z państwowych i lokalnych podatków od sprzedaży, dochodów i podatków od nieruchomości, a także z biletów parkingowych, opłat za pojazdy i innych opłat.,
• płaci federalne podatki dochodowe od przedsiębiorstw od swoich dochodów z konkurencyjnych produktów, ale podatki te są przekazywane z powrotem do USP.2
• nie jest związany lokalnymi przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, jest odporny na szereg działań cywilnych i ma moc wywłaszczenia.
• posiada rządową władzę regulacyjną, którą może wykorzystać do utrudniania konkurencji.

z drugiej strony Kongres wiąże ręce USP na wiele sposobów, które uniemożliwiają mu funkcjonowanie jak prywatne przedsiębiorstwo., Kongres ogranicza elastyczność cenową USPS, wymaga, aby zapewnić rozległe korzyści pracownicze, narzuca negocjacje zbiorowe i zapobiega obniżaniu kosztów na różne sposoby, takie jak zmniejszenie częstotliwości dostaw i zamykanie małych urzędów pocztowych.

wyzwania finansowe USP wynikają z wysokiej struktury kosztów i spadających wolumenów przesyłek. Od 2001 r.wolumen przesyłek pierwszej klasy zmniejszył się o 45 procent. 3 spadek był ciosem, ponieważ przesyłka pierwszej klasy jest najbardziej dochodowym produktem USPS.,4 spadek objętości poczty został napędzany przez wzrost e-mail, Facebook, Evite, płatności rachunków internetowych i reklamy online.

Tabela 1 przedstawia dane z rocznych raportów USPS w latach 2009 i 2018.5 dane wskazują:

• popyt na pocztę spada, a popyt na paczki rośnie.
• Zarządzanie obniżyło koszty, zmniejszając liczbę pracowników. Ale Kongres oparł się zamknięciu urzędów pocztowych, mimo że liczba klientów detalicznych spadła.
• marketing mail-który jest” junk mail ” dla większości ludzi – stał się największym rodzajem poczty pod względem objętości.,
• ponad trzy czwarte kosztów USPS to odszkodowania dla pracowników. Około cztery piąte siły roboczej jest zrzeszonych.
• wydatki są znacznie wyższe niż przychody.
• aktywa spadają, a zobowiązania rosną.

USPS stracił 69 miliardów dolarów od 2007 roku i prawdopodobnie będzie nadal tracił pieniądze, chyba że nastąpią poważne reformy.6 bez restrukturyzacji przewiduje się, że USP stracą dziesiątki miliardów dolarów w ciągu następnej dekady., Kongres powinien dokonać stopniowych reform w celu zmniejszenia kosztów USPS, jednocześnie studiując europejskie doświadczenia i przygotowując firmę do prywatyzacji i otwartej konkurencji.

Administracja Trumpa ma rację, że ” obecny model USPS jest niezrównoważony.”7

na swój kredyt USPS podjęła kroki na własną rękę w celu zmniejszenia kosztów, w tym zmniejszenia zatrudnienia, konsolidacji placówek pocztowych i skrócenia godzin pracy poczty. Ale więcej musi zrobić USPS i Kongres.,

poniżej przedstawiono kilka kroków, które powinni podjąć decydenci polityczni, aby poprawić wydajność i pomóc powstrzymać straty w najbliższej perspektywie.

Zamknij lokalizacje poczty. USPS obsługuje ponad 31 000 urzędów pocztowych.8 miejsc o niskiej głośności powinno być zamkniętych. Szacunki USPS wykazały, że dolne lokalizacje 4,500 średnio odwiedzają 4,4 klienta dziennie.9 kiedy prywatne przedsiębiorstwa zmniejszają popyt na swoje produkty, obniżają koszty poprzez ograniczanie działalności o niższej wartości. Kongres powinien pozwolić USPS zrobić to samo.

obniż koszty pracy., Koszty pracy stanowią ponad trzy czwarte kosztów USPS. Według niektórych środków rekompensata pracy USPS jest średnio wyższa niż w przypadku porównywalnych pracowników sektora prywatnego.10 Analiza Skarbu USA za 2017 r.wykazała, że koszty pracowników w USPS średnio 85 800 USD były wyższe niż 76 200 USD w UPS i 53 900 USD w Fed Ex.11

USPS ma 110 miliardów dolarów niefinansowych zobowiązań z tytułu emerytur i świadczeń zdrowotnych, a jego siła robocza gromadzi co roku więcej świadczeń emerytalnych.,12 Ustawa z 2006 r. nakazuje USPS rozpocząć spłacanie zobowiązań z tytułu opieki zdrowotnej, ale spółka nie wywiązuje się z tych wymogów finansowych.W ostatnich latach USPS nie wypłaciło również wszystkich wymaganych przez siebie wypłat z tytułu kosztów emerytur pracowniczych. Kongres powinien pozwolić USPS zrobić to samo.

toczy się debata o tym, czy USPS powinno wcześniej finansować swoje koszty zdrowotne, czy też obowiązki powinny zostać przeniesione na Medicare i nałożone na podatników. Równie ważną kwestią jest jednak konieczność ograniczenia świadczeń emerytalnych w przyszłości., Od dziesięcioleci sektor prywatny odchodzi od programów emerytalnych o określonych świadczeniach, a niewielu Pracodawców Prywatnych oferuje świadczenia zdrowotne emerytom.14 Kongres powinien ograniczyć świadczenia emerytalne USPS i zaoferować nowym pracownikom pocztowym tylko program emerytalny z określoną składką.

koniec negocjacji zbiorowych. Układy zbiorowe obejmują około 4/5 pracowników USPS. Takie umowy zmniejszają elastyczność biznesową., Rządowy Urząd ds. odpowiedzialności (GAO) zauważył, że układy zbiorowe USPS „ustaliły podwyżki wynagrodzeń, korekty kosztów utrzymania i procent składek na ubezpieczenie zdrowotne płaconych przez pracowników i USPS.”15 spory są rozpatrywane w wiążącym arbitrażu, gdzie nie ma wymogu dla tragicznej kondycji finansowej USPS być brane pod uwagę.

pocztowa grupa zadaniowa administracji Trumpa zaleciła usunięcie odszkodowania z USPS z negocjacji zbiorowych, zauważając, że inni pracownicy federalni nie korzystają z tego przywileju.,16 ale dlaczego nie usunąć układów zbiorowych z USPS w ogóle? Tylko 6,4 procent pracowników w sektorze prywatnym USA są członkami związków zawodowych.17 celem powinno być przesunięcie USP w kierunku standardów pracy i wynagrodzeń w sektorze prywatnym.

zawęzić obowiązek świadczenia usługi powszechnej (USO). Rząd federalny przyjął ekspansywne USO dla USPS, w tym sześciodniową dostawę, jednolite ceny listów i inne zasady.18 Stany Zjednoczone mają bardziej ekspansywny USO niż wiele innych krajów.,19

ekspansywne USO mogło mieć sens w świecie przed pocztą e-mail, gdy był większy wolumen poczty. Dziś to nie papierowa poczta „łączy naród”, ale raczej Internet. Dotyczy to zwłaszcza młodszych Amerykanów. W przypadku młodych dorosłych liczba przesyłek otrzymanych w ciągu tygodnia spadła z 17 w 2001 r. do zaledwie 10 w 2017 r. 20 Millenialsi odbierają i przeglądają pocztę rzadziej niż starsi Amerykanie i są bardziej skłonni do płacenia rachunków przez Internet.21

Kongres powinien zmniejszyć liczbę dni doręczania poczty i zapewnić USPS większą elastyczność cenową., Inną opcją obniżającą koszty byłoby większe wykorzystanie skrzynek klastrowych w przypadku dostaw mieszkaniowych.

koniec subwencji krzyżowych. USPS nie ma wykorzystywać zysków z produktów monopolistycznych (głównie listów) do dotowania produktów konkurencyjnych (głównie opakowań). Niektórzy analitycy twierdzą jednak, że USPS subsydiuje skrośnie poprzez sposób, w jaki przydziela swoje koszty instytucjonalne lub ogólne. Trump administration Task Force zauważył, ” zdolność USPS do wyceny ostatniej mili dostawy i dostawy małych paczek poniżej tych konkurentów sektora prywatnego zakłóca rynki pakietów.,”22

23.05.2012 Z punktu widzenia prywatnych firm pakietowych jest to nieuczciwa konkurencja. W przeciwieństwie do USP, firmy prywatne muszą płacić podatki federalne, stanowe i lokalne.,

grupa zadaniowa zauważyła, że USPS „zakłóca ogólne ceny na rynku dostaw przesyłek” i że „obecna metodologia alokacji kosztów USPS jest przestarzała, co prowadzi do zakłóceń w cenach inwestycji i produktów.”24 W styczniu 2019 r. pocztowa Komisja regulacyjna (ChRL) przyjęła zasadę dotyczącą USPS, aby zwiększyć udział kosztów instytucjonalnych przypisanych do jej działalności pakietowej, ale udział ten nadal może być zbyt niski, aby odzwierciedlić pełne koszty.25

,26 jest to niepokojące, ponieważ USP nie płaci podatków i być może wykorzystuje swój chroniony monopol pocztowy w celu dotowania ekspansji.

dostawa paczek USPS pojawiła się w wiadomościach, ponieważ około jedna trzecia ogromnego wolumenu dostaw Amazon przechodzi przez USPS.27.10.2011 @ 20: 00: 0028 szczegóły umowy Amazon z USPS są prywatne, co jest kłopotliwe, biorąc pod uwagę, że USPS jest Agencją publiczną., Wydaje się, że Amazon otrzymuje głęboką zniżkę w porównaniu z opublikowanymi stawkami USPS, co rodzi pytania o to, czy USPS osiąga rozsądny zwrot z transakcji.

Fed Ex i UPS są dużymi użytkownikami ostatniej mili dostawy USPS. W tym samym czasie USPS zawiera umowy z Fed Ex na transport lotniczy i inne usługi. USPS jest coraz bardziej uwikłany w prywatne przedsiębiorstwa. Byłoby dobrze, gdyby USPS było prywatną i niepublikowaną firmą, ale tak nie jest.

Fed Ex płaci średnio 2 miliardy dolarów rocznie w podatkach rządom federalnym, stanowym i lokalnym.,29 UPS zazwyczaj winni od 1 do 2 miliardów dolarów rocznie tylko w podatkach dochodowych.30 USPS nie płaci podatków. To nie jest równe warunki działania i stwarza problemy z uczciwością i zniekształcenia.

USPS staje się coraz mniej firmą pocztową, a bardziej firmą paczkową. W 2018 r. przychody z przesyłek pierwszej klasy wyniosły 25 mld USD i spadły, podczas gdy przychody z przesyłek i paczek wyniosły 22 mld USD i rosły.31 przyszłość leży po stronie pakietu działalności USPS, a najlepszym sposobem na przyjęcie tej przyszłości jest sprywatyzowana struktura korporacyjna.,

prywatyzacja i konkurencja

w nadchodzących latach rynki pocztowe i paczkowe mogą się radykalnie zmienić, ponieważ nowe technologie i rozwijające się firmy zakłócają działania głównych graczy. Amazon naciska na własne systemy dostaw, podczas gdy firmy kurierskie w stylu Uber mogą zyskać na znaczeniu.

Kongres powinien sprywatyzować USP, uchylić Monopole prawne i dać firmie elastyczność potrzebną do wprowadzania innowacji i obniżania kosztów. Powinniśmy pozwolić przedsiębiorcom konkurować w branży pocztowej.,

Prywatyzacja może wydawać się radykalna dla niektórych Amerykanów, ale rewolucja prywatyzacyjna ogarnęła świat od lat 80. XX wieku. rządy w ponad 100 krajach przeniosły tysiące przedsiębiorstw państwowych do sektora prywatnego. Koleje, lotniska, systemy pocztowe i inne firmy o wartości ponad 3 bilionów dolarów zostały sprywatyzowane.32

wiele badań naukowych przeanalizowało te reformy, a wyniki są jasne., Profesor finansów William Megginson w swojej książce „patrząc na setki reform” stwierdził: „własność prywatna musi być uważana za wyższą od własności państwowej we wszystkich, ale w najbardziej wąsko zdefiniowanych dziedzinach lub w bardzo szczególnych okolicznościach.”33 ponadto,” waga empirycznych dowodów na pytanie Państwa A własności prywatnej . . . teraz zdecydowanie popiera tych, którzy uważają, że własność prywatna jest z natury bardziej efektywna niż własność państwowa. Dotyczy to nawet monopoli naturalnych.”34

Jeśli chodzi o reformy pocztowe, Europa przoduje., Unia Europejska naciskała na państwa członkowskie, aby otworzyły swoje systemy na konkurencję, a niektóre kraje sprywatyzowały swoje główne firmy pocztowe.35 Stany Zjednoczone plasują się na dole Indeksu Wolności pocztowej Consumer Postal Council (26 krajów).”36

Holandia sprywatyzowała swoje przedsiębiorstwo pocztowe w latach 90., a następnie w 2009 r. otworzyła rynki pocztowe na konkurencję. Wielka Brytania otworzyła rynki pocztowe na konkurencję w 2006 roku i sprywatyzowała Royal Mail z ofertami akcji w 2013 i 2015 roku.,37 niektóre kraje, takie jak Austria i Włochy, sprzedały części swoich krajowych przedsiębiorstw pocztowych społeczeństwu.

Niemcy rozpoczęły prywatyzację Deutsche Post oferując akcje w 2000 r., a w 2008 r. otworzyły swoje rynki pocztowe na konkurencję. W opublikowanym w 2019 roku Europejskim raporcie grupy Escher dotyczącym przyszłości usług pocztowych „Deutsche Post DHL jest najbardziej podziwianym operatorem pocztowym na świecie.”38

jednak europejskie rynki pocztowe nie są nirwaną. Stoją przed tymi samymi wyzwaniami, co rynek amerykański, ze spadającymi wolumenami listów., Jednak tradycyjne firmy pocztowe (dostawcy usług powszechnych lub USP) wprowadzają duże zmiany. Raport Komisji Europejskiej z 2018 r. na temat rynków pocztowych kontynentu znaleziono: 39

• „wiele USP przebudowało sieci i procesy pocztowe, aby obniżyć koszty.”
• ” . . doprowadziło to do zastosowania nowych i bardziej elastycznych modeli zatrudnienia, takich jak praca na wezwanie, Praca tymczasowa, umowy o wynagrodzenie związane z wynikami, a także modele zlecane na zewnątrz.,”
• ” zwiększona konkurencja zmusiła krajowych operatorów pocztowych do unowocześnienia struktury płac, np. wprowadzenia wynagrodzenia za wyniki i innych rodzajów bardziej elastycznych umów.”
• ” . . i wymaganej częstotliwości dostawy.”
• ” pozwala USPs skrócić trasy dostawy, na przykład, dostarczając do wspólnej skrzynki pocztowej ulicy zamiast do drzwi.”
• ” likwidacja urzędów pocztowych, w których zagęszczenie pocztowej sieci detalicznej spadło w 23 Z 32 krajów.,”
• „”

większość europejskich rynków listowych nadal ma wysokie udziały w rynku USP, ale konkurencja rośnie. W sprawozdaniu Komisji stwierdzono, że ” (wysoka) koncentracja na rynku listów adresowanych maleje. . . . W 2016 r.w ośmiu krajach co najmniej 15 proc. rynku pocztowego stanowili operatorzy pocztowi spoza USP., Co najmniej sześć z tych ośmiu krajów miało konkurencję end-to-end ” 40

przykładem prywatnego konkurenta USP jest CityMail w Szwecji, który dostarcza pocztę do ponad połowy gospodarstw domowych w kraju co trzeci dzień.Co ciekawe,” od 2002 r. w Szwecji w ogóle nie ma urzędów pocztowych”, ponieważ detaliczna sprzedaż pocztowa przeniosła się do innych przedsiębiorstw, takich jak sklepy spożywcze.Podobnie w Niemczech Deutsche Post „ma obecnie kilka samodzielnych oddziałów, sprzedając prawie wszystkie ze swoich 29 000 budynków. Większość oddziałów znajduje się w innych firmach.,”43

rynki pocztowe i dostawy szybko się zmieniają, a firmy prywatne mają większą elastyczność niż biurokracje rządowe, aby poradzić sobie z nowymi wyzwaniami. Wraz z rozwojem Internetu twierdzenie, że Poczta jest naturalnym monopolem wymagającym specjalnej ochrony, jest słabsze niż kiedykolwiek.

USPS odczuł ogromny spadek popytu na swój najbardziej dochodowy produkt, pierwszorzędną pocztę. W podobnej sytuacji prywatne przedsiębiorstwa próbowałyby zmienić kierunek i wejść na nowe rynki. W Europie tradycyjne firmy pocztowe rozwijają się na usługi przesyłek paczkowych i ekspresowych., W sprawozdaniu Komisji stwierdzono, że ” aby zrekompensować niższe korzyści skali, operatorzy pocztowi uznali dążenie do korzyści skali za GŁÓWNY CEL.”44

Jednak USP nie może dywersyfikować tak swobodnie, jak mogą to zrobić przedsiębiorstwa prywatne, ani też nie chcielibyśmy, aby USP weszły do innych branż i niesprawiedliwie konkurowały z przedsiębiorstwami prywatnymi. Jako podmiot wolny od podatku byłoby zakłócające dla USP wejście np. na rynek bankowy lub spożywczy.,

sposobem rozwiązania tego dylematu jest otwarcie rynków pocztowych, prywatyzacja USP i swobodna konkurencja. W ostatnich latach USPS zakontraktowało coraz większą część działań związanych z przetwórstwem pośrednim i transportem na rzecz podmiotów prywatnych.45 W ten sposób USPS staje się coraz bardziej „sprywatyzowane” przez cały czas. Kolejnym logicznym krokiem jest pełna prywatyzacja USP i zapewnienie jej większej elastyczności, aby sprostać przyszłym wyzwaniom.,”sprywatyzowana usługa pocztowa miałaby znacznie niższą strukturę kosztów, byłaby w stanie dostosować się do zmieniających się potrzeb klientów i podejmować decyzje biznesowe bez ingerencji politycznej, a także mieć dostęp do prywatnych rynków kapitałowych, aby finansować usprawnienia operacyjne bez obciążania podatników. Prywatna operacja byłaby zachętą do innowacji i poprawy usług dla Amerykanów w każdej społeczności.,”46 administracja zauważyła dalej,” prywatny operator pocztowy, który dostarcza pocztę mniej dni w tygodniu i do bardziej centralnych lokalizacji (nie door delivery) będzie działać po znacznie niższych kosztach.”47

w raporcie z 2017 r.GAO stwierdził, że większość ekspertów pocztowych, z którymi przeprowadzono wywiady, stwierdziła, że rozluźnienie Monopoli USP może skłonić USP do zwiększenia wydajności i zwiększenia innowacyjności na rynku pocztowym.”48 eksperci” ogólnie stwierdzili, że perspektywa presji konkurencyjnej pobudzi USP do większej efektywności zarówno poprzez redukcję kosztów, jak i ogólną restrukturyzację.,”49

Prywatyzacja poprawiłaby również ład korporacyjny. USPS jest nadzorowany przez Radę Gubernatorów, ale Rada nie była w pełni obsadzona przez lata. Obecnie tylko dwa z dziewięciu obsadzonych stanowisk. Ta sytuacja jest typowa dla dysfunkcji Waszyngtonu w dzisiejszych czasach, która raczej nie poprawi się w najbliższym czasie.

kolejną powszechną porażką własności przedsiębiorstw federalnych jest niedofinansowana inwestycja kapitałowa. Niski przepływ środków pieniężnych USPS zmusza go do odroczenia niezbędnych inwestycji. Ten wzór jest również widoczny w przypadku Amtrak i naszego systemu kontroli ruchu lotniczego., Grupa zadaniowa ds. administracji zauważyła, że USP nie jest w stanie dokonywać niezbędnych inwestycji i że „przewidywane ograniczenia płynności ograniczają jego zdolność do konkurowania z sektorem prywatnym w zakresie opracowywania i wdrażania nowych technologii dostaw.”50 Prywatyzacja umożliwiłaby USP dostęp do rynków dłużnych i kapitałowych dla potrzeb inwestycji długoterminowych.

sprywatyzowana USPS zapłaciłaby podatki federalne, stanowe i lokalne. Członkowie Kongresu często wyrażają zaniepokojenie, gdy duże firmy nie płacą podatków. USPS to firma o wartości 70 miliardów dolarów, która nie płaci podatków., Płacenie podatków zapewniłoby USP równe warunki konkurencji z innymi przedsiębiorstwami.

sprywatyzowane USP w konkurencyjnym środowisku powinny uzyskać większą elastyczność w zakresie cen, standardów usług, obiektów zamykania i innych zmian. Kongres mógłby nałożyć obowiązek świadczenia usług na sprywatyzowane USP, ale powinien znacznie zawęzić mandat, np. poprzez ograniczenie liczby dni dostawy.

Inne kraje zazwyczaj mają węższy USOs niż my. Niektóre kraje mają więcej skrzynek klastrowych, niektóre wykluczają przesyłki masowe z wymogów usługi powszechnej, a niektóre pozwalają na większą elastyczność cenową.,51

aby zapewnić sprywatyzowanym USP równe szanse z konkurentami, Kongres mógłby zapewnić mu dotację liniową w budżecie federalnym na USO, chociaż może to nie być potrzebne.52 firmy pocztowe mają motywację do świadczenia usługi powszechnej, ponieważ wartość usługi dla klientów wzrasta, im więcej obsługiwanych adresów.

za granicą niektóre zliberalizowane systemy subsydiują USO, podczas gdy inne nie.53 w raporcie Komisji Europejskiej z 2018 r. stwierdzono, że ” jedna trzecia ankietowanych USP otrzymała bezpośrednie dotacje na koszt NETTO USO.,”54 W przypadku Stanów Zjednoczonych były ekspert ChRL twierdził, że monopol USPS” nie jest konieczny do zachowania usługi powszechnej.”55

zwolennicy USPS obawiają się, że obszary wiejskie zostaną pominięte, chyba że rząd zażąda usługi powszechnej. Ale niektórzy ekonomiści twierdzą, że może tak nie być.56 wiejskich szlaków pocztowych może być tak samo opłacalnych, jak trasy miejskie, ponieważ wiejscy przewoźnicy pocztowi używają przydrożnych skrzynek, podczas gdy przewoźnicy miejscy zwykle chodzą po swoich trasach.

wnioski

zmieniają się rynki i likwidują monopolistyczny rządowy model pocztowy., Listy osobiste gospodarstw domowych spadły dziś do zaledwie 3 procent całkowitej objętości poczty.57 Reklama stanowi 62 procent całego wolumenu poczty dla gospodarstw domowych.58 rachunków i innych oświadczeń biznesowych są drugim co do wielkości rodzaj poczty, ale są one zastępowane przez płatności elektroniczne, które obecnie stanowią około 60 procent wszystkich płatności rachunków.59 każdego dnia na świecie wysyłanych jest 290 miliardów e-maili.,60

zespół zadaniowy administracji stwierdził, że obecny model biznesowy USPS „jest niezrównoważony i musi zostać zasadniczo zmieniony, jeśli USPS ma uniknąć załamania finansowego i pomocy finansowanej przez podatników.”61 GAO stwierdził, że” potrzebny jest kompleksowy pakiet działań w celu poprawy rentowności finansowej USPS.”62 ten kompleksowy pakiet powinien polegać na prywatyzacji USP i otwarciu amerykańskich rynków pocztowych na konkurencję.

w raporcie grupy Escher z 2019 r.stwierdzono, że europejski rynek pocztowy „jest bardziej konkurencyjny niż kiedykolwiek, a konsument, który jest zawsze na bieżąco, wprowadza falę zmian.,- 63 Kongres powinien zacząć wprowadzać takie zmiany w tym kraju.

IG zauważył, że USPS jest zobowiązany ” obliczyć swój zakładany federalny podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z jego konkurencyjnych produktów każdego roku. Zamiast płacić podatek dochodowy na rzecz Skarbu Państwa, Poczta zasadniczo płaci sama. Pieniądze są przekazywane z Funduszu produktów konkurencyjnych do Funduszu usług pocztowych i mogą być wykorzystane do finansowania sieci pocztowej jako całości.”

3 USA, Poczta, ” Pierwsza Klasa Pocztowa Od 1926 R.”, Kwiecień 2019 R.

6 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 2.

7 Biuro wykonawcze prezydenta, „Delivering Government Solutions in the 21st Century: Reform Plan and Reorganization Recommendations”, czerwiec 2018, s. 69.

8https://facts.usps.com/size-and-scope.

9.05.2012

10 Robert J., Shapiro, „the Basis and range of the Monopoly Rights and Subsidies Claimed by the United States Postal Service”, Sonecon, March 2015, s. 14.

11 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 14.

12 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 58.

13,

14

16 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 60.

17 Bureau of Labor Statistics, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.

18 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 39.

20 USA, Poczta, Biuro Generalnego Inspektora, „Millennials and The Mail”, 30 lipca 2018, s. 2.

21

22 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 54.

23 Robert J. Shapiro, „How the U. S. Postal Service Uses Its Monopoly Revenues and Special Privileges to Subsidize Its Competitive Operations”, Sonecon, Październik 2015.,

25 United States Postal Regulatory Commission, „Order Adopting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products,” RM2017-1, January 3, 2019. Zobacz także, Sojusz ochrony podatników, „Postal Perils and Promise: a Primer on Reform,” 2019, i Nick Zaiac, „dwa wiwaty za ruch regulatorów pocztowych w celu sformalizowania zasad kosztowych,” R Street, styczeń 10, 2019.

26 United States Postal Regulatory Commission, „Order Adopting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products,” RM2017-1, January 3, 2019, s., 8.

28 Jeff Berman, „próba oddzielenia faktów od fikcji, jeśli chodzi o Trumpa i Amazon,” Zarządzanie logistyczne, 6 kwietnia 2018.

Jest to średnia pięcioletnia dochodów, sprzedaży, nieruchomości i innych podatków.

30 UPS, „Raport Roczny 2018”, Uwaga 13.

32 Chris Edwards, „Options for Federal Privatization and Reform Lessons from Abroad,” Cato Institute, lipiec 28, 2016.

33 William L., Megginson, the Financial Economics of Privatization (Oxford, U. K.: Oxford University Press, 2005), s. 52.

34 William L. Megginson, the Financial Economics of Privatization (Oxford, U. K.: Oxford University Press, 2005), s. 66.

35 an overview of European liberalization is Christian Jaag, „Postal-Sector Policy: From Monopol to Regulated Competition and Beyond,” Swiss Economics, April 2014.

36 Zobacz: konsumencki Związek Pocztowy, „indeks wolności pocztowej”, 2012, www.postalconsumers.org.

37 sprywatyzowana Royal Mail dostarcza listy i paczki., Rząd zachował „pocztę”, która prowadzi sieć detaliczną świadczącą usługi pocztowe i inne.

38 Escher Group, „the Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts”, 2019, s. 2.

39 Komisja Europejska, „Główne zmiany w sektorze pocztowym (2013-2016)”, lipiec 2018.

40 Komisja Europejska, „Main Developments in the Postal Sector (2013-2016),” July 2018, s. 74.

41 www.citymail.se.

42 Christian Jaag, „Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond,” Swiss Economics, April 2014.,

43 Elisabeth Rosenthal, „Reinventing Post Offices in a Digital World”, New York Times, 30 października 2011.

44 Komisja Europejska, „Main Developments in the Postal Sector (2013-2016),” July 2018, s. 27.

45 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 48.

46 Biuro wykonawcze prezydenta, „Delivering Government Solutions in the 21 Century: Reform Plan and Reorganization Recommendations”, czerwiec 2018, s. 68. ,

47 Biuro wykonawcze prezydenta, „Delivering Government Solutions in the 21 Century: Reform Plan and Reorganization Recommendations”, czerwiec 2018, s. 69.

50 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 25, 49.

51 Don Soifer, „Universal Postal Services in Major Economies”, Consumer Postal Council, June 2015.

52 szacowany koszt obecnego ekspansywnego USO wynosi około 4,4 mld USD rocznie, ale węższy USO kosztowałby mniej. USA, Ministerstwo Skarbu, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 25.

53 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 30.

54 Komisja Europejska, „Main Developments in the Postal Sector (2013-2016)”, lipiec 2018, s. 31.

55 Robert H. Cohen, Postal Rate Commission, zeznanie przed komisją Prezydenta ds. usług pocztowych, 2 lutego 2003.

57 USA, Usługi Pocztowe, „Studium Dziennikarstwa Domowego 2017”, Marzec 2018, Tabele E. 2. i 3.1.

59 Janet Granger, „How Americans Use the Postal Service: By the Numbers”, Pitney Bowes, 26 sierpnia 2015.

60 The Radicati Group, „E-mail Statistics Report, 2019-2023,” luty 2019, www.radicati.com/?p=15792.

61 U. S. Treasury, „United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 32.,

63 Escher Group, „przyszłość postów: realizacja zmian w świecie postów”, 2019, s. 1.