wczesna historiaedit
Abraham Ortelius Peter Paul Rubens, 1633
Abraham Ortelius w swoim dziele Thesaurus geographicus … zasugerował, że Ameryka została ” oderwana od Europy i Afryki …, przez trzęsienia ziemi i powodzie „i kontynuował:” pozostałości pęknięcia ujawniają się, jeśli ktoś przedstawia mapę świata i uważnie rozważa wybrzeża trzech .”
w 1889 roku Alfred Russel Wallace zauważył: „dawniej było to bardzo powszechne przekonanie, nawet wśród geologów, że wielkie cechy powierzchni ziemi, nie mniejsze niż te mniejsze, podlegały ciągłym mutacjom i że w ciągu znanego geologicznego czasu kontynenty i wielkie oceany wielokrotnie zmieniały się ze sobą.,”Cytuje Charlesa Lyella, mówiąc:” dlatego kontynenty, choć trwałe dla całych epok geologicznych, zmieniają swoje pozycje całkowicie w ciągu wieków.”i twierdzi, że pierwszym, który wątpił w to był James Dwight Dana w 1849 roku.
w swoim podręczniku Geologii (1863) Dana napisał: „kontynenty i oceany miały swój ogólny zarys lub formę określoną w najwcześniejszych czasach. Zostało to udowodnione w odniesieniu do Ameryki Północnej z pozycji i rozmieszczenia pierwszych łóżek Dolnego syluru – tych z epoki poczdamskiej., Fakty wskazują, że kontynent Ameryki Północnej miał swoją powierzchnię w pobliżu poziomu przypływu, część powyżej i część poniżej niego (s. 196); i to prawdopodobnie zostanie udowodnione, że jest to stan w pierwotnym czasie innych kontynentów również. A jeśli zarysy kontynentów zostały zaznaczone, wynika z tego, że zarysy oceanów były nie mniejsze”. Dana był niezwykle wpływowy w Ameryce-jego Podręcznik Mineralogii jest nadal w druku w zmienionej formie – i teoria stała się znana jako teoria trwałości.,
potwierdziły to badania DNA głębin morskich przeprowadzone przez ekspedycję Challenger w latach 1872-1876, która pokazała, że wbrew oczekiwaniom szczątki lądowe sprowadzane rzekami do oceanu są osadzane stosunkowo blisko brzegu, na szelfie kontynentalnym. Sugerowało to, że oceany były trwałą cechą powierzchni Ziemi i nie zmieniały się w stosunku do kontynentów.,
Eduard Suess zaproponował superkontynent Gondwany w 1885 i Ocean Tetydy w 1893, zakładając lądowy most między obecnymi kontynentami zanurzonymi w formie geosynkliny, a John Perry napisał pracę z 1895, w której zaproponował, że wnętrze Ziemi jest płynne i nie zgadza się z Lordem Kelvinem na temat wieku Ziemi.,
Wegener i jego poprzednicyedytuj
poza wcześniejszymi spekulacjami wspomnianymi powyżej, pomysł, że kontynenty Amerykańskie kiedyś utworzyły jeden ląd z Eurazją i Afryką, został postulowany przez kilku naukowców przed Alfreda Wegenera.papier z 1912 roku.,Chociaż teoria Wegenera powstała niezależnie i była bardziej kompletna niż jego poprzednicy, Wegener później przypisał wielu wcześniejszych autorów o podobnych poglądach:Franklina Coxworthy 'ego (w latach 1848-1890), Roberto Mantovaniego (w latach 1889-1909), Williama Henry' ego Pickeringa (w 1907) i Franka Bursley ' a Taylora (w 1908).,
podobieństwo formacji geologicznych południowego kontynentu doprowadziło Roberto Mantovaniego do domysłu w 1889 i 1909 roku, że wszystkie kontynenty zostały kiedyś połączone w superkontynent; Wegener zauważył podobieństwo Mantovaniego i jego własnych map dawnych stanowisk kontynentów południowych. Według hipotezy Mantovaniego kontynent ten rozpadł się z powodu aktywności wulkanicznej spowodowanej ekspansją cieplną, a nowe kontynenty oddalały się od siebie z powodu dalszej ekspansji stref rip, w których obecnie leżą oceany., To skłoniło Mantovaniego do zaproponowania obecnie zdyskredytowanej teorii rozszerzającej się ziemi.
dryf kontynentalny bez ekspansji został zaproponowany przez Franka Bursleya Taylora, który zasugerował w 1908 (opublikowany w 1910), że kontynenty zostały przeniesione na swoje obecne pozycje przez proces „kontynentalnego pełzania”, później proponując mechanizm zwiększonych sił pływowych podczas kredy przeciągając skorupę w kierunku równika., Jako pierwszy zdał sobie sprawę, że jednym z efektów ruchu kontynentalnego będzie powstawanie gór, przypisując powstawanie Himalajów zderzeniu subkontynentu indyjskiego z Azją. Wegener powiedział, że ze wszystkich tych teorii Taylor miał najwięcej podobieństw do swoich. Przez pewien czas w połowie XX wieku teoria dryfu kontynentalnego była określana jako „hipoteza Taylora-Wegenera”
Alfred Wegener po raz pierwszy przedstawił swoją hipotezę niemieckiemu Towarzystwu Geologicznemu 6 stycznia 1912 roku., Jego hipoteza głosiła, że kontynenty kiedyś uformowały jeden ląd, zwany Pangaea, zanim się rozpadły i dryfowały do obecnych miejsc.
Wegener jako pierwszy użył zwrotu „dryf kontynentalny” (1912, 1915) (w języku niemieckim „die Verschiebung der Kontinente” – przetłumaczone na język angielski w 1922) i formalnie opublikował hipotezę, że kontynenty w jakiś sposób „dryfowały” od siebie. Chociaż przedstawił wiele dowodów na dryf kontynentalny, nie był w stanie dostarczyć przekonującego wyjaśnienia procesów fizycznych, które mogły spowodować ten dryf., Zasugerował, że kontynenty zostały rozerwane przez odśrodkową pseudoforce (Polflucht) obrotu Ziemi lub przez mały Składnik precesji Astronomicznej, ale obliczenia wykazały, że siła ta nie była wystarczająca. Hipoteza Polfluchta została również zbadana przez Paula Sophusa Epsteina w 1920 roku i uznana za nieprawdopodobną.
odrzucenie teorii Wegenera, lata 1910-1950
choć obecnie zaakceptowana, teoria dryfu kontynentalnego została odrzucona przez wiele lat, a dowody na jej korzyść uznane za niewystarczające. Jednym z problemów było to, że brakowało wiarygodnej siły napędowej., Drugim problemem było to, że szacowana przez Wegenera prędkość ruchu kontynentalnego, 250 cm/rok, była niewiarygodnie wysoka. (Obecnie akceptowany wskaźnik oddzielenia obu Ameryk od Europy i Afryki wynosi około 2,5 cm / rok). Nie pomogło również to, że Wegener nie był geologiem. Nawet dzisiaj szczegóły sił napędzających płyty są słabo poznane.
Brytyjski geolog Arthur Holmes opowiedział się za teorią dryfu kontynentalnego w czasach, gdy była ona głęboko niemodna., W 1931 roku zaproponował, że płaszcz Ziemi zawiera komórki konwekcyjne, które rozpraszają ciepło wytwarzane przez rozpad promieniotwórczy i przesuwają skorupę na powierzchni. Jego zasady Geologii fizycznej, zakończone rozdziałem o dryfie kontynentalnym, zostały opublikowane w 1944 roku.
mapy geologiczne z tamtych czasów pokazały ogromne mosty lądowe rozciągające się na Oceanie Atlantyckim i Indyjskim w celu uwzględnienia podobieństw fauny i flory oraz podziałów kontynentu azjatyckiego w okresie Permskim, ale nie uwzględniały zlodowacenia w Indiach, Australii i Afryce Południowej.,
fixistsEdit
Hans Stille i Leopold Kober sprzeciwili się idei dryfu kontynentalnego i pracowali nad modelem geosynkliny „fixist”, w którym skurcz Ziemi odgrywa kluczową rolę w tworzeniu orogenów. Innymi geologami przeciwnymi dryfowi kontynentalnemu byli Bailey Willis, Charles Schuchert, Rollin Chamberlin i Walther Bucher. W 1939 roku we Frankfurcie odbyła się międzynarodowa konferencja geologiczna. Konferencja ta została zdominowana przez fixistów, zwłaszcza że ci geolodzy specjalizujący się w tektonice byli wszyscy fixistami z wyjątkiem Willema van der Grachta., Krytyka dryfu kontynentalnego i mobilizmu była na konferencji obfita nie tylko ze strony tektoników, ale także z perspektywy sedymentologicznej (Nölke), paleontologicznej (Nölke), mechanicznej (Lehmann) i oceanograficznej (Troll, Wüst). Hans Cloos, organizator konferencji, był również fixistą, który wraz z trollem był zdania, że kontynenty Oceanu Spokojnego nie różnią się radykalnie od oceanów w swoim zachowaniu. Mobilizacyjna teoria Émile ' a Arganda dla orogenezy alpejskiej została skrytykowana przez Kurta Leuchsa., Nieliczni włóczędzy i mobiliści na konferencji odwoływali się do biogeografii (Kirsch, Wittmann), paleoklimatologii (Wegener, K), paleontologii (Gerth) i pomiarów geodezyjnych (Wegener, K). F. Bernauer prawidłowo zrównał Reykjanes w południowo-zachodniej Islandii z grzbietem Śródatlantyckim, argumentując to tym, że dno oceanu Atlantyckiego ulegało rozszerzeniu tak jak Reykjanes. Bernauer uważał, że to rozszerzenie dryfowało kontynenty oddalone od siebie o zaledwie 100-200 km, co stanowiło przybliżoną szerokość Strefy Wulkanicznej na Islandii.,
David Attenborough, który uczęszczał na Uniwersytet w drugiej połowie 1940 roku, opisał incydent ilustrujący jego brak akceptacji wtedy: „kiedyś zapytałem jednego z moich wykładowców, dlaczego nie mówi nam o dryfie kontynentalnym i powiedziano mi, szyderczo, że jeśli mogę udowodnić, że istnieje siła, która może poruszać kontynenty, to może on myśleć o tym. Pomysł był bimber, zostałem poinformowany.”
jeszcze w 1953 roku – zaledwie pięć lat przed wprowadzeniem przez Carey teorii tektoniki płyt – teoria dryfu kontynentalnego została odrzucona przez fizyka Scheideggera z następujących powodów.,
- najpierw wykazano, że masy pływające na obracającej się geoidzie zbierają się na równiku i pozostają tam. Wyjaśniałoby to jeden, ale tylko jeden, epizod budowy gór pomiędzy dowolną parą kontynentów; nie uwzględniało to wcześniejszych epizodów orogennych.
- Po Drugie, masy pływające swobodnie w podłożu płynnym, podobnie jak góry lodowe w oceanie, powinny znajdować się w równowadze izostatycznej (w której siły grawitacji i pływalności są w równowadze). Jednak pomiary grawitacyjne wykazały, że wiele obszarów nie znajduje się w równowadze izostatycznej.,
- Po Trzecie, pojawił się problem, dlaczego niektóre części powierzchni Ziemi (skorupy) powinny się zestalić, podczas gdy inne części były jeszcze płynne. Różne próby wyjaśnienia tego zjawiska doprowadziły do innych trudności.