eudaimonia, pisana również eudaemonia, w etyce Arystotelesa, warunek ludzkiego rozkwitu lub dobrego życia. Konwencjonalne angielskie tłumaczenie starożytnego greckiego terminu „szczęście” jest niefortunne, ponieważ eudaimonia, jak rozumiał Arystoteles i większość innych starożytnych filozofów, nie składa się ze stanu umysłu lub poczucia przyjemności lub zadowolenia, jak sugeruje „szczęście” (jak to jest powszechnie używane)., Dla Arystotelesa eudaimonia jest najwyższym dobrem ludzkim, jedynym dobrem ludzkim, które jest pożądane dla własnego dobra (jako cel sam w sobie), a nie dla czegoś innego (jako środek do innego celu).
według Arystotelesa, Każda rzecz żywa lub stworzona przez człowieka, w tym jej części, ma unikalną lub charakterystyczną funkcję lub czynność, która odróżnia ją od wszystkich innych rzeczy., Najwyższe dobro rzeczy składa się z dobrego wykonywania jej charakterystycznej funkcji, a cnota lub doskonałość rzeczy składa się z wszelkich cech lub cech, które umożliwiają jej dobre wykonywanie tej funkcji. (Tak więc, cnotą lub doskonałością noża jest to, co umożliwia dobrą wydajność cięcia, to oko, co umożliwia dobrą wydajność widzenia, i tak dalej.,) Wynika z tego, że eudaimonia polega na dobrym wykonywaniu charakterystycznej funkcji człowieka, cokolwiek by to nie było, a ludzka cnota lub doskonałość jest tą kombinacją cech lub cech, która pozwala człowiekowi dobrze wykonywać tę funkcję. Arystoteles uważa, że cechą charakterystyczną istot ludzkich, która odróżnia je od wszystkich innych rzeczy, jest ich zdolność rozumowania., W związku z tym, „jeśli funkcja człowieka jest działaniem duszy, które podąża za racjonalną zasadą lub implikuje ją” i jeśli dobro ludzkie jest dobrym wykonywaniem tej funkcji ,to „dobro ludzkie okazuje się działaniem duszy zgodnie z cnotą” lub racjonalną czynnością wykonywaną wirtualnie lub doskonale (Etyka Nichomachejska, Księga i, Rozdział 7).
w każdym ze swoich dwóch traktatów etycznych, Etyka Nichomachejska i (przypuszczalnie wcześniejsza) Etyka Eudemiańska, Arystoteles zaproponował bardziej konkretną odpowiedź na pytanie „Czym jest eudaimonia?, „lub” co jest najwyższym dobrem dla ludzi?,”Te dwie odpowiedzi wydają się jednak znacznie różnić od siebie i pozostaje kwestią dyskusji, czy naprawdę są różne i w każdym razie, w jaki sposób są ze sobą powiązane. W etyce Nichomachejskiej Arystoteles twierdził, że eudaimonia składa się z filozoficznej lub naukowej kontemplacji zgodnie z intelektualnymi cnotami (teoretycznej) mądrości i zrozumienia, ale pozwolił również, że działanie w sferze politycznej, zgodnie z (praktyczną) mądrością i cnotami moralnymi, takimi jak sprawiedliwość i wstrzemięźliwość, jest eudaimon („szczęśliwy”) w „stopniu wtórnym” (Księga X, rozdział 8)., W etyce Eudejskiej utrzymywał, że eudajmonia polega na działaniu duszy zgodnie z cnotą” doskonałą „lub” kompletną”, przez co miał na myśli (według niektórych interpretacji) wszystkie cnoty, zarówno intelektualne, jak i moralne (Etyka Eudejska, Księga II, Rozdział 1). Zgodnie z obiema odpowiedziami należy zauważyć, że eudaimonia jest działaniem (lub zakresem działań), a nie stanem i koniecznie wiąże się z ćwiczeniem rozumu., Co więcej, cnoty lub doskonałości intelektualne i moralne, z których się składa, nie są wrodzonymi talentami lub szybko nabytymi formami wiedzy, ale raczej cechami trwałymi, które powstają tylko dzięki długiemu przyzwyczajeniu, refleksji i korzyściom płynącym z odpowiednich doświadczeń i okoliczności społecznych (w tym okoliczności materialnych)., Z tego powodu eudaimonia musi być osiągnięciem „pełnego życia”, a przynajmniej większej części życia: „jedna jaskółka nie czyni lata ani jednego dnia; i tak też jeden dzień, lub krótki czas, nie czyni człowieka błogosławionym i szczęśliwym” (Etyka Nichomachejska, Księga i, Rozdział 7).,
w połowie XX wieku eudaemonizm, czyli filozoficzna teoria dobrobytu człowieka i etyka cnoty, ożywiły się jako wyrafinowane i psychologicznie bardziej realistyczne alternatywy dla teorii etycznych opartych na działaniu, takich jak deontologia i konsekwencjalizm (Zobacz też utylitaryzm), z których każda wydawała się pociągać za sobą sprzeczne wnioski pomimo skomplikowanych zmian teoretycznych w ciągu dwóch stuleci.