lojalność

lojalność, ogólny termin oznaczający oddanie lub uczucie przywiązania do określonego przedmiotu, którym może być inna osoba lub grupa osób, ideał, obowiązek lub przyczyna. Wyraża się zarówno w myśli, jak i w działaniu i dąży do utożsamienia interesów osoby lojalnej z interesami przedmiotu. Lojalność przeradza się w fanatyzm, gdy staje się dzika i nierealna oraz w rezygnację, gdy wykazuje cechy niechętnej akceptacji. Lojalność pełni ważną funkcję społeczną., Tylko dzięki gotowości jednostki, we współpracy z innymi, do hojnego i pełnego zaangażowania zasobów intelektualnych i moralnych w coś, co wykracza poza wąski krąg osobisty, możliwe było powstanie i dalsze istnienie różnego rodzaju wspólnot.

lojalność polityczna to oddanie sprawie politycznej lub Społeczności politycznej, jej instytucji, podstawowych praw, głównych idei politycznych i ogólnych celów polityki. Charakter i treść lojalności politycznej były bardzo zróżnicowane na przestrzeni wieków. W Greckiej myśli politycznej zasada jedności w życiu wykluczała możliwość, że wiele ważnych lojalności może rościć sobie prawa do jednostki i wyobcować ją z polis, miasta-państwa., Słynne dyktando Arystotelesa, że człowiek jest z natury zwierzęciem politycznym, dobrze wyrażało przekonanie, że człowiek może realizować swoje aspiracje tylko poprzez aktywny udział w sprawach miasta-państwa, które było najwyższą ze wszystkich wspólnot, ponieważ miało na celu bardziej wszechstronne dobro niż jakiekolwiek inne, a na najwyższym dobro, doskonałość ludzkiego rozwoju. Jednostki miały być lojalne wobec miasta-państwa i wobec nikogo innego.,

czasami jednak pojawiał się konflikt lojalności., Lojalność wobec niejasnej koncepcji Greckiej Wspólnoty Narodów, stojącej ponad poszczególnymi miastami-państwami i nadrzędnej lojalności lokalnej, zainspirowała Ateny do odrzucenia sojuszu z Persją. W Antygonie Sofoklesa bohaterka przeciwstawia się dekretowi władcy zabraniającemu pochówku jej brata poruszającym odwołaniem się do prawa moralnego Zeusa, które, jej zdaniem, ma bardziej uzasadnione roszczenia do jej lojalności niż właściwie utworzony rząd., Republika Platona wyrażała obawę, że korzystanie z życia rodzinnego i własności prywatnej przez rządzącą klasę opiekunów doprowadzi do konfliktu lojalności, z którego wyłoni się Państwo na drugim miejscu.

inni ludzie w starożytności również poszukiwali jedności przez państwo. Rzymianie, wychwalając cnotę obowiązku politycznego, wyznali swoją lojalność w dumnych afirmacjach civis Romanies sum: „jestem obywatelem Rzymskim”, a dulce et decorum est Pro patria mori: „słodka i stosowna jest śmierć za ojczyznę” (Horacy)., W hebrajskim państwie teokratycznym istota życia polegała na służeniu i zachowaniu państwa, co było równoznaczne z posłuszeństwem Bogu.

Pobierz abonament Britannica Premium i uzyskaj dostęp do ekskluzywnych treści. Zapisz się teraz

chrześcijaństwo odrzuciło klasyczną zasadę jedności w życiu przez państwo., Podczas gdy państwo, jako instytucja Boska, korzystało z mocy pochodzących od Boga i dlatego było uprawnione do lojalności tak długo, jak funkcjonowało w swoich naturalnych granicach, człowiek nigdy nie mógł mieć nadziei, że wypełni swoje duchowe przeznaczenie w ramach organizacji politycznej. Aby osiągnąć ten cel, człowiek musiał zwrócić się gdzie indziej. Dualizm lojalności postulowany przez chrześcijaństwo jest potwierdzony w słynnym dyktacie Jezusa: „Oddajcie więc Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga” (Ew.Mateusza 22.21). Człowiek był, jak St., Augustyn powiedział, że jest obywatelem dwóch miast: miasta człowieka i miasta Boga. Teoretycy polityczni często popierali tę koncepcję podwójnej lojalności, broniąc na przykład prawa do opierania się arbitralnym lub tyrańskim rządom, zwłaszcza jeśli prawo to rości sobie w konsekwencji lojalności wobec Boga lub prawa moralnego. Procesy norymberskie i Adolfa Eichmanna pokazały, że absolutnej lojalności wobec państwa można domagać się tylko wtedy, gdy państwo kieruje się zasadami prawa i Sprawiedliwości.,

starania władców powoli powstających państw narodowych o pozyskanie lojalności ogólnokrajowej miały miejsce w ramach feudalizmu. Na kontynencie europejskim wynik był często rozczarowujący. We Francji, na przykład, wasale winni lojalność tylko swoim bezpośrednim władcom, a nie królowi; ten ostatni, dlatego nie miał bezpośredniego kontaktu z mniejszymi wasalami, którzy nawet zachowali prawo do prowadzenia wojny przeciwko niemu. W Anglii Wilhelm I, zdeterminowany, aby być prawdziwym władcą, a nie jednym feudalnym panem wśród wielu, nałożył przysięgę na wszystkich ważnych właścicieli ziemskich., W 1086 roku w Salisbury przysięgli, że będą mu wierni przeciwko wszystkim innym. Ta przysięga, powtórzona przez Henryka II (1176) za późniejszych monarchów i rozciągnięta na wszystkich ludzi—nawet chłopów-była „Narodowym aktem hołdu i wierności.”

lojalność, zdefiniowana później przez Williama Blackstone ' a jako „krawat lub ligamen, który wiąże podmiot z królem, w zamian za ochronę, którą król zapewnia podmiotowi”, stała się potężną bronią prawną w rękach rządów, zwłaszcza tych anglojęzycznych Narodów, w celu promowania lojalności i karania nielojalności., Lojalność wspomagała integrację Normandzkich „obcokrajowców” z angielskimi tubylcami, stanowiła podstawę brytyjskiej narodowości i odegrała rolę w przekształceniu Imperium Brytyjskiego w wspólnotę narodów. Ten ostatni wynik został zapowiedziany przez raport Balfoura (1926), zgodnie z którym Wielka Brytania i samorządne Dominium były ” zjednoczone przez wspólną wierność koronie.”Z szacunku dla Wspólnoty, jednak ten aspekt lojalności stracił swoje znaczenie., Od 1949 narody kwalifikują się do członkostwa, nawet jeśli zrzekają się wierności koronie, przyjmując republikańskie (np. Indie) lub oddzielne monarchiczne (np. Malezja) instytucje, pod warunkiem, że te narody uznają monarchy „jako symbol wolnego Zrzeszenia swoich członków i jako takie jako głowy Wspólnoty Narodów.”

lojalność była również kluczowa w definicji zdrady w Anglii, która jest naruszeniem wierności należnej królowi osobiście., Pod wpływem nacjonalizmu ludność Brytyjska rozwinęła drugą lojalność, jedną wobec samego królestwa, jako odróżniającą się od lojalności wobec suwerena jako osoby. Niekiedy, np. w 1399, 1689 i 1936 roku, konflikt między starym wiernością a nową lojalnością zaowocował zwycięstwem tego ostatniego nad pierwszym i osadzeniem lub abdykacją króla. Tak więc nowa lojalność była z pewnością ważnym czynnikiem politycznym., Jednak prawo, odmawiając pełnego poznania zmian wpływających na władcę, nadal uznawało lojalność wobec niego, a nie nowo odkrytą lojalność wobec Jego Królestwa. W związku z tym zdrada w Wielkiej Brytanii formalnie nigdy nie przestała być zbrodnią przeciwko monarsze, choć w rzeczywistości zaangażowane było państwo, a nie suweren.

w Wielkiej Brytanii, jednak, jak gdzie indziej, oskarżenie o zdradę jest tylko jedną z broni do walki z nielojalnością., Różne środki, w tym przysięgi lojalności i dochodzenia, zostały uznane za niezbędne do przetrwania przez departamenty wykonawcze i legislatywy, w szczególności przez House Committee on Internal Security (dawniej Committee on Un-American Activities) i podkomisję Bezpieczeństwa Wewnętrznego Senackiej Komisji Sądownictwa. Nielojalne organizacje mogą być zakazane przez ustawodawstwo lub sąd. Czasami zaporowe przepisy ograniczają się do nagannych praktyk, a nie do zakazywania samych organizacji., Takie podejście znajduje się w brytyjskiej Public Order Act (1986), który sprawia, że publiczne noszenie mundurów oznacza stowarzyszenie z partiami politycznymi.

korekcyjne przepisy karne skierowane przeciwko nielojalnym osobom często obejmują osoby zajmujące się szpiegostwem, sabotażem, buntem i handlem z wrogiem. Ponadto uchwalono przepisy, aby poradzić sobie z nielojalnymi praktykami podczas wojny wietnamskiej. Palenie, niszczenie lub okaleczanie kart draftowych było przestępstwem federalnym (1965), podobnie jak rzucanie pogardy na USA., flaga poprzez publiczne spalenie lub w inny sposób zbezczeszczenie jej (1968; w 1989 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w decyzji Texas przeciwko Johnsonowi uznał, że palenie flagi jest chronione przez Pierwszą Poprawkę).

oprócz środków legislacyjnych, administracyjnych i sądowych mających na celu uregulowanie lojalności, konstytucje zawierają zasady lub nawoływania do tego samego celu. Co więcej, szanowane od czasu zwyczaje i tradycje są w dużym stopniu wykorzystywane przez rządy jako apel do lojalności obywateli., Ogólne ilustracje obejmują granie i śpiewanie hymnów narodowych, prezentowanie barw narodowych, przegląd sił zbrojnych i kultywowanie pamięci o bohaterach narodowych. W Wielkiej Brytanii koronacja monarchy, przekazanie przemówienia z tronu i zmiana gwardii wywołały reakcje lojalności. W Stanach Zjednoczonych uroczystości związane z inauguracjami prezydentów, oracjami 4 lipca oraz obchodami urodzin prezydentów George ' a Washingtona i Abrahama Lincolna służą temu samemu celowi.,

tak więc promowanie lojalności przez wszystkie rządy, demokratyczne, autorytarne i totalitarne, jest kompleksową, niekończącą się pracą. Wydaje się, że kwestia lojalności przybrała dość charakterystyczny charakter, a czasami przesadny nacisk w Stanach Zjednoczonych., Przyczyniły się do tego zarówno Wydarzenia historyczne, jak i współczesne. Przekonania Thomasa Jeffersona, że Ameryka nie powinna być bez buntu co 20 lat i że „drzewo wolności musi być odświeżane od czasu do czasu krwią patriotów i tyranów”, zderzyły się z Ustawą o buncie (1798), która zapewniała karę za „wszelkie fałszywe, skandaliczne i złośliwe pisanie…przeciwko rządowi Stanów Zjednoczonych, albo Izbie Kongresu…lub prezydentowi.,”

chcąc zapewnić sobie lojalność, systemy totalitarne przyjęły zalecenia Jean-Jacques ' a Rousseau, by w państwie nie było niezależnych stowarzyszeń, ponieważ powstają one na jego koszt. Natomiast w demokracjach wiele takich grup jest nie tylko tolerowanych, ale także zachęcanych, ponieważ wszystkie, z wyjątkiem wywrotowców, przyczyniają się do kształtowania lojalności Narodowej. Lojalność wobec grup nie-narodowych, takich jak Świadkowie Jehowy, może nawet mieć pierwszeństwo przed Najwyższym symbolem Narodowej lojalności, o czym świadczą Stany Zjednoczone., Sprzeciw Sądu Najwyższego wobec obowiązkowej flagi w szkołach publicznych (West Virginia State Board of Education V. Barnette, 1943). Zjawiska te jednak nie przeszkadzały tym, którzy, podobnie jak historyk Arnold Toynbee, mieli słabe spojrzenie na nacjonalizm i proponowali, że lojalność Narodowa musi zostać ostatecznie przeniesiona na ludzkość jako całość. Dopiero wtedy możliwe byłoby uświadomienie sobie tego, co amerykański filozof Josiah Royce nazwał ” nadzieją wielkiej społeczności.”