Niewygodna prawda o raku i telefonach komórkowych

w dniu 28 marca tego roku naukowa recenzja przełomowego badania rządu Stanów Zjednoczonych stwierdziła, że istnieje „wyraźny dowód”, że promieniowanie z telefonów komórkowych powoduje raka, w szczególności raka tkanki serca u szczurów, który jest zbyt rzadki, aby można go było wytłumaczyć jako zdarzenie losowe.,

jedenastu niezależnych naukowców spędziło trzy dni w Research Triangle Park w Karolinie Północnej, omawiając badanie, które zostało przeprowadzone przez National Toxicology Program amerykańskiego Departamentu Zdrowia i usług Ludzkich i zalicza się do największych przeprowadzonych efektów zdrowotnych promieniowania z telefonów komórkowych. Naukowcy NTP wystawili tysiące szczurów i myszy (których biologiczne podobieństwa do ludzi czynią je użytecznymi wskaźnikami zagrożeń dla zdrowia ludzkiego) do dawek promieniowania równoważnych do narażenia przeciętnego użytkownika mobilnego na całe życie.,

peer review naukowcy wielokrotnie podnosił poziom zaufania naukowców i pracowników NTP przywiązany do badania, podsycając podejrzenia krytyków, że przywództwo NTP próbował bagatelizować ustalenia. W ten sposób peer review znalazł również „pewne dowody – – jeden krok poniżej” jasnych dowodów – – raka w mózgu i nadnerczach.

żadna duża organizacja informacyjna w USA czy Europie nie zgłosiła tego naukowego newsa. Ale potem, wiadomości o bezpieczeństwie telefonów komórkowych od dawna odzwierciedlają perspektywy branży bezprzewodowej., Od ćwierć wieku branża organizuje globalną kampanię PR, której celem jest wprowadzenie w błąd nie tylko dziennikarzy, ale także konsumentów i decydentów na temat rzeczywistej nauki dotyczącej promieniowania telefonów komórkowych. Rzeczywiście, big wireless zapożyczył tę samą strategię i taktykę big tobacco i big oil pionierem oszukać opinię publiczną na temat zagrożeń związanych z paleniem i zmianami klimatycznymi, odpowiednio., I podobnie jak ich odpowiedniki tytoniowe i olejowe, dyrektorzy branży bezprzewodowej okłamywali opinię publiczną, nawet po tym, jak ich naukowcy prywatnie ostrzegali, że ich produkty mogą być niebezpieczne, zwłaszcza dla dzieci.

Tom Wheeler, prezes Cellular Telecommunications and Internet Association (CTIA), osobiście wybrał Carlo, aby rozbroić kryzys public relations, który groził uduszeniem jego niemowlęcego przemysłu w łóżeczku., Było to w 1993 roku, kiedy w Stanach Zjednoczonych było tylko sześć abonamentów mobilnych na każde 100 dorosłych, ale kierownictwo branży przewidywało kwitnącą przyszłość.

U niektórych klientów i pracowników przemysłu zdiagnozowano raka. W styczniu 1993 David Reynard pozwał firmę NEC America, twierdząc, że telefon NEC jego żony spowodował śmiertelny guz mózgu. Po tym, jak Reynard pojawił się w krajowej telewizji, historia nabrała rozpędu., Kongresowa Podkomisja ogłosiła dochodzenie. inwestorzy zaczęli wyrzucać akcje telefonów komórkowych, a Wheeler i CTIA ruszyli do działania.

tydzień później Wheeler ogłosił, że jego branża zapłaci za kompleksowy program badawczy. Telefony komórkowe były już bezpieczne, Wheeler powiedział dziennikarzom; nowe badania będą po prostu „uaktualnić wyniki istniejących badań”.,

Epidemiolog z dyplomem prawniczym, prowadził badania dla innych kontrowersyjnych branż. Po badaniu finansowanym przez Dow Corning, Carlo stwierdził, że implanty piersi stwarzają jedynie minimalne zagrożenie dla zdrowia. Dzięki finansowaniu przemysłu chemicznego doszedł do wniosku, że niski poziom dioksyn, substancji chemicznej stojącej za aferą agenta Orange, nie jest niebezpieczny. W 1995 roku Carlo rozpoczął kierowanie finansowanym przez przemysł projektem badawczym technologii bezprzewodowych (WTR), którego ostateczny budżet wyniósł 28 dolarów.,5m sprawiło, że do tej pory było to najlepiej finansowane badanie bezpieczeństwa mobilnego.

jednak Carlo i Wheeler ostatecznie pokłócili się gorzko o ustalenia WTR, które Carlo przedstawił liderom branży 9 lutego 1999 roku. Do tego czasu WTR zlecił ponad 50 oryginalnych badań i zrewidował wiele innych. Badania te wzbudziły „poważne pytania”dotyczące bezpieczeństwa telefonu, Carlo powiedział na spotkaniu zarządu CTIA za zamkniętymi drzwiami, którego członkami byli prezesi lub czołowi urzędnicy 32 wiodących firm w branży, w tym Apple, w&T I Motorola.,

Carlo wysłał listy do każdego z szefów branży w dniu 7 października 1999 r., przypominając, że badania WTR wykazały, że ryzyko „rzadkich guzów neuroepitelialnych Na Zewnątrz mózgu było ponad dwukrotnie… u użytkowników telefonów komórkowych”; istnieje wyraźna korelacja między „guzami mózgu występującymi po prawej stronie głowy i używaniem telefonu po prawej stronie głowy”; oraz „zdolność promieniowania z telefonu komórkowego do anteny, aby spowodować funkcjonalne uszkodzenia genetyczne zdecydowanie pozytywne”.,

Carlo zaapelował do dyrektorów generalnych, aby zrobili to, co należy: dać konsumentom „informacje, których potrzebują, aby dokonać świadomego osądu o tym, jak wiele z tego nieznanego ryzyka chcą przyjąć”, zwłaszcza że niektórzy w branży „wielokrotnie i fałszywie twierdzili ,że telefony bezprzewodowe są bezpieczne dla wszystkich konsumentów, w tym dzieci”.

już następnego dnia wściekły Wheeler zaczął publicznie deptać Carlo mediom., W liście, który podzielił się z prezesami, Wheeler powiedział Carlo, że CTIA była „pewna, że nigdy nie dostarczyłeś CTIA z badaniami, o których wspomniałeś”, widocznym wysiłkiem, aby chronić branżę przed odpowiedzialnością w procesach sądowych, które doprowadziły Carlo do zatrudnienia w pierwszej kolejności. Wheeler zarzucił ponadto, że badania nie zostały opublikowane w recenzowanych czasopismach, podając w wątpliwość ich ważność., Jego taktyka wzbudziła kontrowersje, mimo że Carlo wielokrotnie informował Wheelera i innych wysokich rangą urzędników branżowych o badaniach, które rzeczywiście zostały poddane wzajemnej recenzji i wkrótce zostaną opublikowane. W nadchodzących latach odkrycia WTR będą powielane przez wielu innych naukowców w USA i na całym świecie. Światowa Organizacja Zdrowia w 2011 r.sklasyfikowałaby promieniowanie z telefonów komórkowych jako „możliwy” czynnik rakotwórczy dla ludzi, a rządy Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela wydały ostrzeżenia przed używaniem telefonów komórkowych przez dzieci., Niemniej jednak, kampania propagandowa przemysłu rozbroiłaby obawy na tyle, że obecnie trzy na cztery osoby dorosłe na całym świecie mają telefony komórkowe, co czyni branżę bezprzewodową jedną z największych na świecie.Kluczowym strategicznym spostrzeżeniem animującym korporacyjne kampanie propagandowe jest to,że dana branża nie musi wygrywać naukowego argumentu o bezpieczeństwie, aby zwyciężyć – musi tylko podtrzymywać argument., Utrzymanie argumentu jest równoznaczne z wygraną dla przemysłu, ponieważ pozorny brak pewności pomaga uspokoić klientów, odpierać rządowe regulacje i odstraszać procesy sądowe, które mogą szczypać zyski.

głównym celem podtrzymania argumentacji naukowej jest pokazanie, że nie wszyscy naukowcy się z tym zgadzają. W tym celu, podobnie jak przemysł tytoniowy i paliw kopalnych, przemysł bezprzewodowy ma” war-gamed ” nauki, jak to sformułował Motorola wewnętrznej notatki w 1994 roku., Nauka o grach wojennych polega na odtwarzaniu przestępstw, a także na finansowaniu studiów przyjaznych dla przemysłu, atakując jednocześnie badania, które budzą pytania; umieszczanie ekspertów przyjaznych dla przemysłu w organach doradczych, takich jak Światowa Organizacja Zdrowia i dążenie do zdyskredytowania naukowców, których poglądy różnią się od poglądów przemysłu.

finansowanie badań przyjaznych jest chyba najważniejszą taktyką, ponieważ daje wrażenie, że społeczność naukowa jest naprawdę podzielona., Tak więc, gdy badania powiązały radiację bezprzewodową z rakiem lub uszkodzeniem genetycznym – jak Carlo WTR zrobił w 1999; jak badanie Interphone who zrobił w 2010; i jak rząd USA NTP zrobił na początku tego roku-przemysł może wskazać, dokładnie, że inne badania nie zgadzają się.

bliższe spojrzenie odsłania kulisy branży., Kiedy Henry Lai, profesor bioinżynierii na Uniwersytecie w Waszyngtonie, przeanalizował 326 badań związanych z bezpieczeństwem ukończonych w latach 1990-2006, odkrył, że 44% z nich nie wykazało biologicznego wpływu promieniowania z telefonów komórkowych, a 56% Nie; naukowcy najwyraźniej byli podzieleni. Ale kiedy Lai przekategoryzowała badania zgodnie ze źródłami finansowania, pojawił się inny obraz: 67% niezależnie finansowanych badań wykazało efekt biologiczny, podczas gdy zaledwie 28% badań finansowanych przez przemysł., Wyniki Lai zostały powtórzone przez Analizę z 2007 r. w Environmental Health Perspectives, która stwierdziła, że badania finansowane przez przemysł były dwa i pół razy mniej prawdopodobne niż niezależne badania w celu znalezienia skutków zdrowotnych.

W naszych raportach do tej historii nie znaleźliśmy ani jednej firmy ubezpieczeniowej, która sprzedałaby polisę odpowiedzialności za produkt, która obejmowała promieniowanie telefonu komórkowego. „Dlaczego mielibyśmy to robić?,”jeden z dyrektorów zapytał z chichotem, zanim wskazał na ponad dwa tuziny nierozstrzygniętych pozwów przeciwko firmom bezprzewodowym, domagając się w sumie odszkodowania w wysokości 1,9 mld USD.

neutralizacja kwestii bezpieczeństwa w przemyśle otworzyła drzwi do największej nagrody ze wszystkich: proponowanej transformacji społeczeństwa nazwanej Internetem Rzeczy., Chwalony jako gigantyczny silnik wzrostu gospodarczego, Internet Rzeczy nie tylko połączy ludzi za pośrednictwem smartfonów i komputerów, ale także połączy te urządzenia z pojazdami i urządzeniami klienta, nawet pieluchami dziecka – a wszystko to z prędkością znacznie szybszą, niż obecnie jest to możliwe.