RESPONSIVE PHILANTHROPY (Polski)

501(C)(4) organizacje: maksymalizacja głosów non-profit & Mobilizing the Public

DOWNLOAD STORY PDFDOWNLOAD ISSUE PDF

wiele z najbardziej widocznych i aktywnych politycznie organizacji non-profit w Stanach Zjednoczonych jest klasyfikowanych przez Internal Revenue Service (IRS) jako 501(C)(4) grupy opieki społecznej., National Rifle Association( NRA), National Organization for Women (NOW), American Civil Liberties Union (ACLU) i Sierra Club, na przykład, są głośnymi organizacjami 501(c) (4), które są aktywnymi uczestnikami procesu polityki publicznej kraju. Lobbują za i przeciw prawodawstwu, mają problemy na ekranach radarów decydentów, a także edukują i mobilizują społeczeństwo w czasie wyborów, z 2004 r.nie jest wyjątkiem.,

Fundacje powinny rozważyć zapewnienie wsparcia dla swoich grantów charytatywnych 501 (c) (3), aby pomóc tym grupom rozwinąć wiedzę instytucjonalną wymaganą do utworzenia i zarządzania—legalnie i skutecznie—stowarzyszonymi organizacjami 501(C) (4). Udzielenie wsparcia pomogłoby grantobiorcom w dążeniu do wprowadzenia długoterminowych zmian systemowych, które pomogłyby w walce z pierwotnymi przyczynami problemów społecznych, gospodarczych i politycznych nękających ich wyborców.,

według IRS, ” być uznane za działające wyłącznie w celu promowania opieki społecznej, organizacja musi działać przede wszystkim w celu dalszego (w jakiś sposób) dobra wspólnego i ogólnego dobrobytu mieszkańców wspólnoty (np. poprzez doprowadzenie do poprawy Obywatelskiej i poprawy społecznej).”Wiele organizacji, które nie otrzymują statusu charytatywnego 501 (c) (3)—ponieważ, na przykład, ich program jest zbyt wąski lub są wyraźnie polityczne-otrzymują status 501(c) (4)., Według danych National Center for Charitable Statistics, w bazie IRS znajduje się 120 000 501(c)(4) organizacji, w porównaniu z prawie 1 milionem 501(c)(3) grup. Dodatkowe dane z National Center for Charitable Statistics sugerują, że organizacje 501(c)(4) polegają na składkach członkowskich i innych indywidualnych składkach dla dużej części swoich budżetów. PoliticalMoneyLine.com śledzi działalność około 300 politycznie aktywnych organizacji 501(c)(4) i informuje, że organizacje te zarobiły 1,7 miliarda dolarów dochodu w 2003 roku.,

chociaż wiele organizacji 501(c)(4) jest aktywnych politycznie—badacze sektora non—profit często określają je jako „organizacje wspierające społeczeństwo” – ważne jest, aby pamiętać, że większość z nich jest zdecydowanie apolityczna i ma jedynie status 501(c)(4), ponieważ nie pasują łatwo do innej kategorii organizacji non-profit., Na przykład 501(c)(4)S obejmuje następujące zróżnicowane grupy:

• Over the Hill Soccer League,
• zespół softballowy Jersey Devils Fastpitch,
• Georgia Amateur Wrestling Association,
• Beavercreek Popcorn Festival Corporation,
• Lumberjack World Championships Foundation,
• Ballroom Latin and Swing Social Dance Association,
• United States Open Sandcastle Committee i

li>

• Stowarzyszenie ciągników rolniczych.,

w przeciwieństwie do 501(c)(3) organizacje charytatywne, 501(C)(4) organizacje nie mogą oferować swoim darczyńcom możliwości dokonywania darowizn podlegających odliczeniu od podatku i zazwyczaj nie otrzymują dotacji Fundacji. Jako kompromis, te organizacje pomocy społecznej mogą angażować się w nieograniczoną działalność lobbingową, podczas gdy organizacje charytatywne mogą wykonywać tylko niesubstancjalną ilość lobbingu. Podobnie organizacje charytatywne nie mogą wykonywać jakiejkolwiek bezpośredniej pracy wyborczej, ale grupy 501 (c) (4) mogą zachęcać swoich „członków” do wspierania konkretnych kandydatów na urząd publiczny., Definicja „członka” jest dość szeroka i otwarta na interpretację prawną—zarówno przez IRS, jak i Federalną Komisję Wyborczą (FEC)—a niektóre organizacje rzekomo liczą odwiedzających ich strony internetowe jako członków.

chociaż organizacje charytatywne muszą ograniczyć ilość lobbingu, które wykonują, mogą angażować się bez ograniczeń w szeroki zakres innych rodzajów działań rzeczniczych, które nie wchodzą w zakres definicji lobbingu IRS, takich jak edukacja publiczna, pisanie op-eds na ogólne Problemy, prowadzenie forów społecznościowych itp.,

wiele doświadczonych i dobrze finansowanych organizacji 501(c)(3) i 501(c)(4) wie, jak dostosować się do przepisów podatkowych i regulacji, które uniemożliwiają im angażowanie się w nieograniczony lobbing i ograniczoną pracę wyborczą lub otrzymywanie darów podlegających odliczeniu od podatku i Fundacji. Dzięki połączeniu 501 (c) (3) i 501 (c) (4) w jedną organizację—i ostrożnemu zarządzaniu przepływem pieniędzy i personelu między dwiema organizacjami—grupy mogą otrzymywać dary podlegające odliczeniu od podatku i darowizny Fundacji i nadal intensywnie lobbować bez naruszania prawa., NRA, obecnie ACLU i Sierra Club, na przykład, wszystkie mają tę strukturę i otrzymują setki tysięcy dolarów—jeśli nie miliony—od Fundacji i indywidualnych darczyńców za pośrednictwem swoich oddziałów 501(c)(3), które zwykle mają nazwy podobne do podmiotu 501(C)(4)—na przykład Sierra Club jest organizacją 501(C)(3), podczas gdy Fundacja Sierra Club jest organizacją 501(C)(4). Wiele innych dużych organizacji krajowych używa podobnej struktury.,

Grupy Pomocy Społecznej mogą również posiadać afiliowany Komitet działań politycznych (PAC), co dodatkowo odróżnia je od organizacji charytatywnych. PACs pozwalają organizacjom bezpośrednio zaangażować się w wybory na szczeblu stanowym i krajowym, zapewniając pieniądze kandydatom ubiegającym się o urząd publiczny. NRA, NOW I Sierra Club mają co najmniej jeden PAC powiązany z główną organizacją narodową i wpompowali miliony dolarów w kilka ostatnich wyborów.

jedną z najbardziej widocznych i aktywnych organizacji 501(c)(4) jest MoveOn.,org, który buduje oddolne i finansowe wsparcie dla postępowych idei politycznych i kandydatów na stanowiska publiczne. MoveOn.org ma swój własny PAC, MoveOn PAC, który był mocno zaangażowany w wyborach w 2004 roku. Miliarderzy Peter Lewis i George Soros Dali MoveOn.org I przenieś PAC miliony dolarów w darowizny.,

Americans for the Arts, organizacja charytatywna 501(c)(3), która ma szeroką misję rozwoju sztuki w Ameryce poprzez „reprezentowanie i służenie lokalnym społecznościom oraz tworzenie możliwości dla każdego Amerykanina do uczestnictwa i doceniania wszystkich form sztuki”, niedawno założyła organizację 501(c) (4) o nazwie Americans for the Arts action Fund. W 2002 roku Ruth Lilly—dziedziczka farmacji-przekazała Amerykanom za sztukę 120 milionów dolarów. Część tej darowizny jest wykorzystywana na wsparcie pracy funduszu.,

zgodnie z komunikatem prasowym od Americans for the Arts, istnieje potrzeba połączenia obywateli z prawodawcami w kwestii finansowania przez rząd sztuki. Fundusz akcji pozwoli organizacji na nawiązanie tych kontaktów, poprzez rozległe oddolne wysiłki organizacyjne i mobilizacyjne. Fundusz akcji planuje również wydanie karty meldunkowej z zapisami głosowań decydentów na dofinansowanie działań artystycznych. Ma nadzieję odwrócić trend malejącego wsparcia finansowego rządu federalnego i stanowego dla programów artystycznych w społecznościach i systemie edukacji publicznej.,

organizacje krajowe, które składają się z Organizacji Pomocy Społecznej, stowarzyszonej organizacji charytatywnej i PAC, mają najlepsze ze wszystkich światów—mogą angażować się w nieograniczony lobbing, wspierać finansowo kandydatów na urząd publiczny, otrzymywać dotacje Fundacji i oferować darczyńcom możliwość składania darów podlegających odliczeniu od podatku. Chociaż utworzenie tych organizacji hybrydowych nie jest trudne, konieczne jest posiadanie specjalistycznej wiedzy prawnej i księgowej., A Wiedza prawna i księgowa organizacji jest w dużym stopniu zależna od jej budżetu—im lepiej finansowana jest organizacja, tym bardziej prawdopodobne jest, że będzie miała doradcę potrzebnego do utworzenia stowarzyszonych organizacji i prowadzenia ich skutecznie i legalnie-weź pod uwagę, że Amerykanie dla sztuki byli w stanie ustanowić 501(c) (4) dzięki wielomilionowemu darowi Ruth Lily., Co więcej, wiele mniejszych organizacji charytatywnych może być zniechęconych papierkami wymaganymi do ustanowienia złożonej struktury lub obawiać się, że jeśli zaczną naruszać przepisy podatkowe (na przykład, stając się zbyt zaangażowanymi politycznie organizacjami), stracą swój upragniony status 501(c)(3).

w rzeczywistości większość organizacji charytatywnych tak boi się utraty statusu podatkowego, że w ogóle nie angażuje się w żaden rodzaj lobbingu—nawet jeśli przepisy podatkowe wyraźnie stwierdzają, że mogą to robić do pewnych limitów wydatków., Wiele organizacji non-profit woli nie odchodzić od swoich podstawowych programów świadczenia usług, albo z obawy przed utratą statusu zwolnionego z podatku, albo z powodu chęci poświęcenia wszystkich swoich zasobów bezpośrednio swoim okręgom wyborczym. Ale jeśli organizacje chcą wprowadzić trwałe, systemowe zmiany, muszą być również przygotowane do tego, aby opowiadać się—w tym poprzez bezpośredni i oddolny lobbing-za ich przyczynami i okręgami wyborczymi.,

ponieważ fundacje o różnych kształtach i rozmiarach uwielbiają trąbić o nieocenionej „pomocy technicznej”, jaką ich personel programowy zapewnia grantobiorcom, powinni rozważyć zapewnienie rodzajów pomocy, które mogą być wykorzystane do utworzenia organizacji 501(c)(4), takich jak szkolenia prawne i księgowe, które zapewnią grantobiorcom umiejętności i wiedzę niezbędną do zarządzania taką strukturą organizacyjną.

Dane i doświadczenie pokazują, że nie ma cennego wsparcia Fundacji dla rzecznictwa non-profit. Na przykład Centrum Fundacji informuje, że tylko 1.,2 procent wszystkich dolarów dotacji w 2002 r. przeznaczono na działania społeczne i działania na rzecz Praw Obywatelskich (Zobacz statystyki FC online na fdncenter.org). wynik ten można przypisać do różnych przyczyn, takich jak zbyt konserwatywne porady prawników Fundacji, powierników Fundacji obawiających się złej prasy lub jakiegokolwiek politycznego narażenia, oraz dyskomfortu pracowników Fundacji lub braku wiedzy lub doświadczenia w mechanice rzecznictwa. Biorąc pod uwagę tę niechęć do wspierania 501(c)(3), nie jest prawdopodobne, aby fundacje pomogły tym grupom ustanowić 501(C)(4)s., Ale jeśli Rada Fundacji i członkowie personelu chcą wykorzystać swoje dolary dotacji w celu wyeliminowania podstawowych nierówności społecznych i ekonomicznych, wtedy Wkładanie więcej środków na wspieranie organizacji i programów rzecznictwa jest krytyczne.

opierając się na rekordowej ilości pieniędzy, które ludzie dali kandydatom na urząd publiczny w ostatnich wyborach—i głębokiej ideologicznej przepaści w Stanach Zjednoczonych—jest to niewątpliwie jedna z najbardziej naładowanych politycznie epok w historii narodu., Prawie milion charytatywnych organizacji non-profit w Stanach Zjednoczonych częściej kontaktuje się z ludźmi i społecznościami najbardziej potrzebującymi niż z jakąkolwiek inną instytucją. Zapewnienie im zdolności do maksymalizacji swoich głosów w tym czasie w procesie politycznym jest obowiązkiem, któremu fundacje powinny poświęcić poważniejsze przemyślenia i rozważenia. Zapewnienie pomocy technicznej, która naprawdę ma znaczenie—związanej z rzecznictwem, lobbingiem i reprezentacją polityczną-jest dobrym punktem wyjścia.,

Urząd Skarbowy definiuje „lobbing” jako specyficzną działalność, która ostatecznie polega na nakłanianiu prawodawców do zajmowania konkretnych stanowisk w konkretnych aktach prawnych. Zobacz instrukcje IRS dla harmonogramu A (Formularz 990 lub 990-EZ) pod adresem http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.