czym jest twierdzenie Coase ' a?
teoria Coase 'a jest teorią prawa i ekonomii opracowaną przez ekonomistę Ronalda Coase' a dotyczącą praw majątkowych, która stwierdza, że tam, gdzie istnieją całkowicie konkurencyjne rynki bez kosztów transakcyjnych i wydajny zestaw wejść i wyjść, zostanie wybrana optymalna decyzja.
zasadniczo twierdzi, że negocjacje między osobami lub grupami związanymi z prawami własności doprowadzą do optymalnego i skutecznego wyniku, bez względu na to, jaki jest ten wynik.,
kluczowe wnioski
- twierdzenie Coase ' a twierdzi, że w odpowiednich warunkach strony sporu o prawa majątkowe będą mogły wynegocjować optymalne ekonomicznie rozwiązanie, niezależnie od początkowego podziału praw majątkowych.
- twierdzenie Coase ' a oferuje potencjalnie przydatny sposób myślenia o tym, jak najlepiej rozwiązać konflikty między konkurencyjnymi przedsiębiorstwami lub innymi ekonomicznymi wykorzystaniem ograniczonych zasobów.,
- aby twierdzenie Coase ' a było w pełni stosowane, muszą zaistnieć warunki wydajnych, konkurencyjnych rynków, a co najważniejsze zerowych kosztów transakcyjnych.
- w świecie rzeczywistym rzadko istnieją doskonałe warunki ekonomiczne, dzięki czemu twierdzenie Coase ' a lepiej nadaje się do wyjaśnienia, dlaczego istnieją nieefektywności, a nie sposób rozstrzygania sporów.,
twierdzenie Coase 'a
zrozumienie twierdzenia Coase' a
twierdzenie Coase ' a jest stosowane, gdy istnieją sprzeczne prawa własności. Twierdzenie Coase ' a mówi, że w idealnych warunkach ekonomicznych, w których istnieje konflikt praw własności, zaangażowane strony mogą negocjować lub negocjować warunki, które dokładnie odzwierciedlają pełne koszty i wartości bazowe spornych praw własności, co skutkuje najbardziej efektywnym wynikiem.,
aby tak się stało, muszą istnieć warunki przyjęte konwencjonalnie w analizie efektywnych, konkurencyjnych rynków, w szczególności brak kosztów transakcji. Informacja musi być wolna, doskonała i symetryczna.
jedną z zasad twierdzenia Coase ' a jest to, że negocjacje muszą być bezkosztowe; jeśli istnieją koszty związane z negocjacjami, takie jak koszty związane z spotkaniami lub egzekwowaniem, wpływa to na wynik., Żadna ze stron nie może posiadać władzy rynkowej w stosunku do drugiej strony, tak aby siła przetargowa między stronami mogła być na tyle równa, że nie ma wpływu na wynik ugody.
twierdzenie Coase ' a pokazuje, że jeśli chodzi o prawa majątkowe, zaangażowane strony niekoniecznie rozważają, w jaki sposób prawa majątkowe są podzielone, jeśli te warunki mają zastosowanie, i że dbają tylko o obecne i przyszłe dochody i czynsze, bez względu na kwestie takie jak nastroje osobiste, sprawiedliwość społeczna lub inne czynniki pozagospodarcze.,
twierdzenie Coase ' a jest powszechnie postrzegane jako argument przeciwko ingerencji legislacyjnej lub regulacyjnej w konflikty dotyczące praw majątkowych i prywatnie negocjowanych ich rozliczeń. Został on pierwotnie opracowany przez Ronalda Coase rozważając regulację częstotliwości radiowych. Postulował, że regulowanie częstotliwości nie jest wymagane, ponieważ stacje, które mają najwięcej do zyskania dzięki nadawaniu na określonej częstotliwości, miały motywację do płacenia innym nadawcom, aby nie ingerowali.,
przykład twierdzenia Coase 'a
twierdzenie Coase' a jest stosowane w sytuacjach, w których działalność gospodarcza jednej ze stron nakłada koszty lub szkody na mieniu drugiej strony. Na podstawie negocjacji, które ma miejsce w trakcie procesu, fundusze mogą być oferowane w celu zrekompensowania jednej ze stron za działalność drugiej strony lub zapłacić stronie, której działalność powoduje szkody w celu zaprzestania tej działalności.,
na przykład, jeśli firma produkująca maszyny W fabryce podlega skardze o hałasie zainicjowanej przez sąsiednie gospodarstwa domowe, które słyszą głośne dźwięki wytwarzanych maszyn, twierdzenie Coase ' a doprowadziłoby do dwóch możliwych rozliczeń.,
firma może zaproponować rekompensatę finansową poszkodowanym stronom, Aby móc kontynuować produkcję hałasu lub firma może powstrzymać się od produkcji hałasu, jeśli sąsiedzi mogą być zmuszeni do zapłaty firmie, aby to zrobić, w celu zrekompensowania firmie dodatkowych kosztów lub utraconych przychodów związanych z zatrzymaniem hałasu. Ten ostatni w rzeczywistości nie wystąpi, więc wynikiem byłoby kontynuowanie działalności gospodarczej bez wymiany pieniędzy.,
Jeśli wartość rynkowa wytworzona przez działalność, która wytwarza hałas, przekracza wartość rynkową szkód, które hałas powoduje sąsiadom, to efektywnym wynikiem rynkowym sporu jest to, że firma będzie nadal produkować maszyny. Firma może nadal wytwarzać hałas i rekompensować sąsiadom generowane przychody.,
Jeśli wartość produkcji maszyn przez firmę jest mniejsza niż koszt nałożony na sąsiadów przez hałas, to efektywny wynik jest taki, że firma przestanie produkować maszyny, a sąsiedzi zrekompensują biznes za to. W prawdziwym świecie jednak sąsiedzi nie zapłacą firmie za zaprzestanie produkcji maszyn, ponieważ koszt tego jest wyższy niż wartość, którą umieszczają na braku hałasu.
czy twierdzenie Coase może być stosowane w świecie rzeczywistym?,
aby można było zastosować twierdzenie Coase ' a, muszą zaistnieć warunki skutecznej konkurencji na rynkach wokół spornej nieruchomości. Jeśli nie, jest mało prawdopodobne, aby skuteczne rozwiązanie zostało osiągnięte.,
te założenia: zerowe koszty transakcji (negocjacji), doskonała informacja, brak różnic w sile rynkowej i efektywne rynki wszystkich powiązanych towarów i czynników produkcji, są oczywiście dużą przeszkodą do przejścia w realnym świecie, gdzie koszty transakcji są wszechobecne, informacje nigdy nie są doskonałe, Siła rynkowa jest normą, a większość rynków towarów końcowych i czynników produkcji nie spełnia wymogów doskonałej wydajności konkurencyjnej.,ponieważ warunki konieczne do zastosowania twierdzenia Coase ' a w rzeczywistych sporach dotyczących podziału praw własności praktycznie nigdy nie występują poza wyidealizowanymi modelami ekonomicznymi, niektórzy kwestionują jego znaczenie dla stosowanych zagadnień prawa i ekonomii.
uznając te realne trudności z zastosowaniem twierdzenia Coase ' a, niektórzy ekonomiści postrzegają twierdzenie nie jako receptę na sposób rozwiązywania sporów, ale jako wyjaśnienie, dlaczego tak wiele pozornie nieefektywnych wyników sporów gospodarczych można znaleźć w świecie rzeczywistym.,