PMC (Deutsch)

Aufgrund der Variabilität der Darstellung von Patienten mit dieser Erkrankung haben Et al.fünf Schlüsselmerkmale der Knollenbrust vorgeschlagen, einschließlich der Wahrscheinlichkeit, dass jede vorhanden ist. Diese Merkmale sind ein (1) Hauthüllenmangel, (2) Hypoplasie der Brust, (3) reduziertes vertikales Ausmaß, (4) Ptosis und (5) Hypertrophie des Warzenhofes., Die Autoren geben an, dass die Hauthülle, die sich an der Basis der Brust befindet, immer vorhanden ist; es manifestiert sich als schmaler Querdurchmesser oder Umfangsverengung. Dies führt zum Auftreten eines Brustbruchs in den Warzenhof; Es gibt jedoch keinen echten Herniation. Zweitens ist normalerweise eine Hypoplasie der Brust vorhanden, die an der Stelle der Hautverengung ausgeprägter ist. Die Behandlung muss dieses Merkmal berücksichtigen, da das Gewebevolumen bei der Freisetzung der Hauthülle nicht korrigiert wird., Drittens stellen Alan et al fest, dass Brusthypoplasie und Hauthüllenmangel zu einer Abnahme der Gesamthöhe der Brust führen, was sich in einer höheren Brust mit übertriebener Ptosis niederschlägt. Schließlich ist eine Hypertrophie des Warzenhofs als Kompensation aus dem Bereich der Verengung an der Basis der Brust vorhanden.34

Aufgrund der unterschiedlichen Schwere der Deformität wurden im Laufe der Jahre mehrere Klassifikationssysteme vorgeschlagen. Ähnliche Merkmale dieser Systeme ermöglichen es den Autoren, Schlüsselmerkmale zu identifizieren, die zur korrektiven Behandlung von tuberösen Brustdeformitäten angegangen werden sollten., Einige Autoren haben argumentiert, dass es helfen kann, Nomenklatur der Deformität zu lösen.29 Die früheste veröffentlichte Klassifikation war die von Aston und Rees im Jahr 1976. Sie beschrieben zwei anatomische Arten von tuberöser Brustdeformität. Die erste umfasste eine Brust mit proportionalen vertikalen und horizontalen Mängeln, eine kleine knollenförmige Brust und einen großen Nippel-Areola-Komplex. Die zweite bestand aus einer Brust, die in der vertikalen Dimension, Ptosis und nach unten zeigender Brustwarze mangelhafter war.,19

Die Klassifizierung von Rees blieb bis 1996 das einzige System, in dem von Heimburg et al. tuberöse Brustdeformitäten in vier Typen klassifizierten, die hauptsächlich auf dem Grad der Brusthypoplasie und dem Mangel an Haut in der Subareola beruhten (Abb. 3). Typ 1 manifestiert sich als Hypoplasie des unteren medialen Quadranten, Typ II als Hypoplasie des unteren medialen und lateralen Quadranten mit ausreichender Haut in der subareolaren Region, Typ III als Hypoplasie des unteren medialen und lateralen Quadranten, Mangel an Haut in der subareolaren Region und Typ IV als schwere Brustverengung mit minimaler Brustbasis., Die Behandlung wurde auf die Art der Brustdeformität zugeschnitten.29 von Heimburg und Kollegen verfeinerten ihre Klassifikation im Jahr 2000 um Profilansichten ihrer diagrammatischen Klassifikation (Abb. 4).35

1999 veröffentlichten Grolleau et al. eine modifizierte Version der von Heimburgschen Klassifikation (Abb. 5).33 Sie verwendeten nur drei der vier ursprünglichen Typen und behaupteten, dass der Unterschied zwischen der tuberösen Brustdeformität vom Typ 2 und Typ 3 klinisch unbedeutend ist., Unter normalen Umständen erstreckt sich die Brust zwischen dem zweiten und sechsten Rippenknorpel und ist in vier Quadranten unterteilt. Typ – 1-Deformität besteht darin, dass der untere mediale Quadrant mangelhaft ist und der laterale Teil im Vergleich dazu überdimensioniert ist. Bei einer Deformität vom Typ 2 sind beide unteren Quadranten mangelhaft, wodurch der Warzenhof nach unten zeigt. Typ – 3-Deformität besteht aus einem Mangel in allen vier Quadranten mit einer schmalen Basis in vertikaler und horizontaler Richtung.,33 Meara et al modifizierten dieses Klassifizierungssystem weiter, um konsistente Details in jedem Deformitätstyp über die Basis, die inframammäre Falte, die Hauthülle, das Brustvolumen und die Ptosis einzuschließen (Tabelle 1).27 Sie schließen spezifisch Merkmale des Warzenhofs aus, wobei von Heimburgs Beobachtung in seiner Veröffentlichung von 1996 beibehalten wird, dass die areoläre Dysmorphologie eher in der Häufigkeit als in der Schwere zunimmt. Daher geben die Autoren an, dass dieses Merkmal nicht in das Klassifizierungssystem aufgenommen werden sollte.,“colspan=“1″>Minimal bis mittelschwer

_ _ Schwere Verengung Offensichtliche erhebliche Erhöhung der gesamten Falte Unzureichende Schwerer Mangel Schwerer _

Die chirurgische Behandlung der tuberösen Brustdeformität bei Jugendlichen hängt von der Schwere und Klassifikation des Defekts sowie den Wahrnehmungen und Erwartungen des Patienten ab. Anwendbare Verfahren können in Operationen unterteilt werden, die Augmentation, Mastopexie, kombinierte Augmentation/Mastopexie und Gewebeexpansion gefolgt von Augmentation beinhalten.,27 Nach Meara et al. sind die Prinzipien der chirurgischen Behandlung (1) Erweiterung der verengten Basis, (2) Senkung der inframammären Falte, (3) Erhöhung der Hauthülle, wenn nötig, (4) Vergrößerung des Brustvolumens, wenn nötig, und (5) Korrektur des subareolären Brustgewebes/Korrektur der Areolargröße, wenn angemessen.27 Verschiedene Autoren haben diese Behandlungsprinzipien unterschiedlich behandelt.

Rees und Aston waren die ersten, die 1976 das Management der verengten Brustbasis beschrieben und festgestellt haben, dass Brustgewebe in diesem Bereich freigesetzt werden muss., Seitdem wurden verschiedene Techniken beschrieben, um die Brustbasis zu erweitern, die in posteriore Ansätze, anteriore Ansätze und Umlagerung mit Parenchymklappen organisiert werden können. Die ursprüngliche Beschreibung von Rees und Aston war ein posteriorer Ansatz durch einen inframammären Einschnitt mit radialen Parenchymeinschnitten zur Erweiterung der Basis. Meara et al. schlagen eine ähnliche Technik vor; Sie schlagen jedoch vor, dass mit zunehmender Schwere des Defekts die Freisetzung von Brustgewebe an der Basis nicht ausreicht, um den Defekt zu korrigieren, und ein Implantat für zusätzliche Unterstützung erforderlich ist., Basierend auf ihrer Klassifizierung schlugen sie vor, dass Typ-1-Defekte mit radialen Einschnitten korrigiert werden können, Typ-2-Defekte erfordern ein Implantat zur Korrektur, während Typ 3 vor dem Austausch mit einem permanenten Implantat eine Gewebeexpansion erfordert.27 Alternativ beschreibt Bostwick einen vorderen Ansatz mit radialen Einschnitten entlang der unteren Brusthälfte.,36. et al. begünstigen diesen Ansatz in ähnlicher Weise; Sie verwenden jedoch einen submammaren Lappen, einschließlich Haut, Unterhautgewebe und Brustparenchym, um eine vertikale Volldickenfreisetzung der verengten Basis zu erzeugen, anstatt nur das Brustparenchym freizusetzen.34 Die am weitesten beschriebene Technik zur Erweiterung der Brustbasis verwendet Parenchymklappen. Diese sind entworfen, um zwei Ziele zu erfüllen: (1) um die konstriktive Basis zu erweitern, und (2) um Volumen entlang des unteren Aspekts der Brust umzuverteilen., In einer Serie von 11 Patienten, Mandrekas et al beschreiben eine periareolar Ansatz, wo die Spaltung des einengenden ring ordnet den unteren Teil der Brust Parenchym. Dadurch entstehen zwei Brustsäulen, die anschließend neu gezeichnet werden, um das Brustvolumen in den unteren Quadranten hinzuzufügen. Bei erheblichem Volumenmangel wird ein Brustimplantat eingesetzt.,30 Andere Drüsenklappentechniken zur Erweiterung der Brustbasis umfassen laterale multithelialisierte Dermoparenchymklappen von Golleau et al., 33 ein herausforderndes Entfalten des Brustparenchyms zur Schaffung eines Pedikellappens auf vorderer Basis von Puckett et al., 23 und ein Parenchymlappen mit einem hinteren Pedikel von Ribeiro et al.37 Diese letzte Technik wurde auch von Grolleau et al in der Situation befürwortet, in der die Brust ein ausreichendes Volumen hat und ein Implantat nicht notwendig ist., Wenn das Brustvolumen unzureichend ist und ein Implantat erforderlich ist, unterstützen die Autoren die Entfaltungstechnik von Puckett et al aufgrund des hohen Risikos einer Devaskularisierung des Parenchymlappenstiels, die bei einer posterioren Dissektion zur Implantatinsertion auftreten kann, auch in einer retropektoralen Position.33

Das zweite Prinzip der chirurgischen Behandlung von tuberösen Brustdeformitäten ist die Senkung der inframammären Falte. Die Positionierung der neuen Falte wird durch die Position der kontralateralen nichtpathologischen Seite bestimmt., Bei bilateraler Deformität wird die Falte an ihrer üblichen Stelle im sechsten Interkostalraum platziert.30 Gemäß der Klassifikation von Meara et al können Deformitäten vom Typ 1 und 2 durch eine subkutane Dissektion in den inferolateralen bzw. bilateralen inferioren Quadranten behandelt werden. Bei Typ-3-Deformitäten empfehlen sie sowohl überlegene als auch minderwertige subkutane Dissektionen, um eine neue Hauthülle zu bilden, um den erheblichen vertikalen Mangel zu korrigieren., Unabhängig von der Schwere der Deformität ist die Platzierung von Brustgewebe oder eines Implantats in der neuen Falte notwendig, um seine Position aufrechtzuerhalten.27 Wenn ein Implantat verwendet wird, sollte die inframammare Falte 2 cm minderwertiger platziert werden, um eine nachfolgende Kontraktion zu ermöglichen.32

Die Angemessenheit der Hauthülle ist entscheidend für die Korrektur der tuberösen Brustdeformität. Nach der Klassifikation von Meara et al hat nur eine Brustdeformität vom Typ 1 eine normale Hauthülle., Es gibt einige Debatten unter den Autoren darüber, ob ein Hauthüllenmangel tatsächlich existiert oder ob es eine minderwertige Hautlaxität mit Verengung auf der Ebene des Unterhautgewebes gibt.30,31 Wenn dies als unzureichend erachtet wird, kann die Deformität der Hauthülle mit lokoregionalen Klappen oder mit Gewebeexpansion korrigiert werden. von Heimburg und Kollegen haben sowohl Z-Plastik als auch thorakoepigastrische Klappen als Optionen beschrieben.29 Alternativ haben Elliot et al. die Verwendung eines myokutanen serratus anterior Transpositionslappens gezeigt.38 Einige Autoren haben diese Techniken aufgrund der Narbenstellen kritisiert.,31 Die Gewebeexpansion ist ein weiteres beschriebenes Verfahren, bei dem die Prothese entweder in subglandulärer oder subpektoraler Position zentral auf den Defekt gelegt wird. Der Expander wird dann verwendet, um die Hauthülle zu erhöhen.

Gegebenenfalls sind Umverteilung und / oder Vergrößerung des Brustvolumens wichtige Bestandteile zur Korrektur der tuberösen Brustdeformität. Die Entscheidung hängt von zwei Faktoren ab: (1) Symmetrie mit der kontralateralen Brust und (2) die Wünsche des Patienten., Nach Meara et al, nur Typ-3-Deformitäten erfordern konsequent Expansion vor der Augmentation, während Typ 2 in der Regel mit Augmentation allein.27 Einige Autoren, darunter Ribeiro et al, sind gegen eine Augmentation, die Präferenzen ihrer Patientenpopulation zugeschrieben wird.37 Ein weiterer kontroverser Bereich ist die bevorzugte Platzierung der Prothese, wobei einige Autoren eine subglanduläre Platzierung befürworten19, während die Mehrheit die subpektorale Position bevorzugt.,31,32,33,38

Das letzte Merkmal der tuberösen Brustdeformität, das angesprochen werden muss, ist die Korrektur von herniertem subareolarem Brustgewebe und erhöhter Areolargröße. Rees et al beschrieben ursprünglich die Deepithelialisierung der periareolären Haut mit einem äußeren periareolären Einschnitt. Umfangs-Hautklappen wurden angehoben und das entepithelisierte Gewebe nach innen teleskopiert, wodurch das hernierte Aussehen der Brust korrigiert und die Größe des Warzenhofs verringert wurde., Meara et al haben eine ähnliche Technik beschrieben, 27 während Atiyeh et al eine Perinipple-Rundblocktechnik vorgeschlagen haben, die vergleichbare Ergebnisse erzielt.39

Tuberöse Brustdeformität bei Jugendlichen stellt ein Spektrum der Pathologie dar. Das Verständnis der Merkmale und Eigenschaften an jedem Punkt des Spektrums ermöglicht es plastischen Chirurgen, die Deformität effektiv zu klassifizieren und daher die ästhetische Rekonstruktion zu optimieren. Seit der ersten Beschreibung der Knollenbrust im Jahr 1976 gab es signifikante Fortschritte bei der Anzahl der Methoden zur Korrektur dieser Deformität., Wenn diese Techniken verfeinert werden und eine gemeinsame Klassifikation eingeführt wird, würden wir davon profitieren, Ergebnisse größerer Patientenserien auszutauschen, um unser Verständnis der optimalen Managementoptionen für diesen Zustand zu fördern.