Onde Estamos
POR JULIE NUTTER
Um dos AFSA gols nos últimos anos tem sido a de dizer muito grande a história dos EUA de Serviço Estrangeiro, a história do que diplomatas fazer e por que isso é importante para os Americanos. Então, por que importa se diplomatas experientes estão no campo em vez de nomeados políticos? Qual é o valor extra que um diplomata de carreira traz à mesa?,
Duas das mais distintivas características da carreira de diplomatas, especialmente no segundo nível, está a habilidade de compreender um país ou uma região bem o suficiente para detectar diplomática oportunidades—para alcançar a paz, para a expansão da liberdade, para a criação de mercados, para fortalecer os laços com os Estados Unidos— e a capacidade de transformar essas oportunidades em políticas bem-sucedidas.sabia…que o Departamento de Estado tem mais Vagas para nomeações políticas (em números reais, não percentagens, e nem mesmo para contar embaixadores) do que o vastamente maior departamento de Defesa?,que os nomeados políticos agora preenchem 50 por cento de todas as embaixadas dos EUA (30 por cento tem sido a média ao longo das últimas três décadas)?
O fato de que os diplomatas viver, trabalhar e partir o pão com os seus colegas, membros da sociedade civil, vizinhos e amigos no país, e que eles possam entender o que está na televisão, rádio e mídias sociais, significa que os diplomatas podem sentido mesmo mudanças sutis que significa oportunidade. Eles podem então escolher as ferramentas certas para maximizar as chances de sucesso das políticas., Outros com uma compreensão mais rasa de um país e sua dinâmica social ou política, ou aqueles que não têm a paciência estratégica necessária para tirar proveito de eventos que se desenrolam lentamente, nem sempre alcançam o objetivo—ou alcançam o objetivo com relações quebradas e as consequências de ter que fazer o bem em ameaças.no início da década de 2000, quando eu era o oficial superior da Ucrânia, aquele país era um campo de batalha ideológico entre aqueles que favoreciam uma direção ocidental para o país após a queda da União Soviética, e aqueles que queriam um futuro ligado à Rússia., O regime existente era esclerótico e reativo.o nosso gabinete desenvolveu uma estratégia para ajudar a garantir que as eleições presidenciais Ucranianas, a dois anos de distância, seriam livres e justas. Sabíamos, através dos nossos contactos em toda a Ucrânia, com os nossos parceiros diplomáticos e com a diáspora ucraniana nos Estados Unidos, que o povo ucraniano desejava uma mudança para melhor. A mídia ucraniana também estava refletindo e ampliando esse desejo-e tivemos profundas amizades com essa comunidade, graças às doações do seed para os meios de comunicação nascentes uma década antes., Sabíamos que a Ucrânia estava pronta para abrir-se e julgámos as hipóteses de uma eleição transparente e livre como o melhor que tinham sido desde o colapso da União Soviética.ainda assim, era um elevador pesado. Um dia, depois de uma discussão sobre como reforçar a nossa mão, o nosso director de gabinete sugeriu que a União Europeia se juntasse a nós. Os seus anos de experiência a trabalhar com a UE deram-lhe a sensação de que estariam ansiosos.
diplomatas podem sentir mesmo mudanças sutis que significam oportunidade e escolher as ferramentas certas para maximizar as chances de sucesso das políticas.,
foi um ponto de viragem. Tendo a UE do nosso lado acrescentado ao peso das nossas declarações públicas, que muitas vezes escrevemos em paralelo, e das nossas diligências, que muitas vezes entregámos em conjunto. Trabalhar com a UE catapultou a questão da transferência pacífica do poder para fora do domínio puramente bilateral e destacou os desafios regionais envolvidos. Mais tarde, promoveu também uma agenda positiva com a UE, na altura em que a guerra do Iraque nos dividia, o que é uma grande vantagem.os meses seguintes foram intensos – como os diplomatas sabem, o caminho entre a oportunidade e o sucesso da ação não é direto., Mas toda a equipa interagências dos EUA em casa e no exterior ficou por trás da direcção estratégica definida pelo Departamento de Estado.a primeira eleição foi marcada pela intimidação dos eleitores e pela fraude, o que provocou protestos populares massivos. Os resultados da votação foram anulados, e o Supremo Tribunal ucraniano ordenou uma nova votação. Observadores e monitores internacionais determinaram que o segundo voto seria “justo e livre” e, por uma margem clara, Viktor Yushchenko foi eleito presidente da Ucrânia. A pacífica Revolução Laranja tornou-se parte da história Ucraniana.,Julie Nutter é Diretora de questões de Política Profissional na American Foreign Service Association.