o anúncio do governo no orçamento de maio de 2017 de um teste de drogas aleatórias de 5.000 subsídios para Jovens e usuários de Newstart tem sido quase universalmente criticado. Enquanto o primeiro-ministro afirmou que o programa é “baseado no amor”, o CEO da Jobs Australia advertiu que será tão humilhante a ponto de levar os jovens ao trabalho sexual., E o governo não mostra nenhum sinal de ser oprimido pela suposta “esmagadora” evidência médica de que sua política não vai funcionar.
Há uma certa quantidade de hipérbole em ambos os lados desta questão, que está distorcendo a evidência. Isso torna difícil de interpretar, em grande parte devido à falta de clareza sobre quais são os objetivos deste programa. Será para ajudar os toxicodependentes em dificuldades, reduzir o número de consumidores de droga ou poupar dinheiro reduzindo os pagamentos da segurança social?
A maioria das evidências retiradas pelos críticos do julgamento vem de lugares que implementaram tais programas., Embora tenha sido considerado no Reino Unido e no Canadá, variações nos testes de receptores de bem-estar para o consumo de drogas só apareceram anteriormente nos EUA e na Nova Zelândia. Então, eles trabalharam? E existe uma ligação convincente entre os beneficiários de assistência social e o consumo de droga?
consumo e bem-estar de drogas
as estimativas mais recentes dos EUA revelaram que cerca de uma em cada cinco pessoas que recebiam assistência social tinham consumido drogas ilícitas no ano anterior. Isso faz com que o consumo de droga seja 50% mais comum nas famílias de bem-estar do que na população em geral. no entanto, o impacto deste consumo de droga nas suas vidas varia muito., Menos de 5% dos beneficiários do bem-estar social cumpriam os critérios de diagnóstico para terem um problema de abuso de substâncias, o que os tornaria elegíveis para tratamento de privação.
Mais perto de casa, um inquérito do Governo da Nova Zelândia encontrou 32% dos beneficiários de assistência social relatados usando drogas ilícitas, em comparação com 18% da população em geral., A natureza clandestina do consumo de droga e a dependência da auto-informação nestas estatísticas tornam as estimativas da prevalência imperfeitas. No entanto, o consumo de droga tem sido tratado como um motor fundamental da dependência do bem-estar nos EUA, onde os testes têm sido implementados de forma intermitente desde a viragem do século.
teste de drogas na Flórida
como o número de tais programas cresceu nos EUA, um estudo analisou diretamente a diferença no emprego e ganhos entre os beneficiários do bem-estar que estavam e não estavam usando drogas na Flórida., O estudo analisou 6642 aplicações como parte do teste de drogas para o programa de assistência temporária para famílias carentes. Isto envolve o governo federal fornecendo assistência financeira a mulheres grávidas e famílias com uma ou mais pessoas a cargo.
os autores encontraram uma pequena mas insignificante diferença entre grupos, o que é um resultado difícil sobre o qual basear conclusões. Este estudo também não recolheu informações sobre a extensão do consumo problemático de drogas em oposição ao consumo recreativo. E tinha capacidade limitada para controlar fatores sociais e demográficos relacionados.,
O efeito confundente desses outros fatores é muitas vezes referido como evidência implícita contra programas de testes de drogas. Por exemplo, alguns estudos têm argumentado que a depressão, os problemas de saúde física e a educação limitada são os obstáculos mais comuns à melhoria das condições dos consumidores de droga. No entanto, este não é um argumento claro contra a focalização das drogas, uma vez que há também provas de que o consumo de cannabis e metanfetaminas pode exacerbar a depressão e outras condições de saúde. um exercício demasiado dispendioso?,
o outro argumento contra o julgamento proposto, como proposto pelos Verdes australianos, é que é um uso ineficaz de dinheiro como taxas de detecção de Usuários de drogas será mínimo. Na verdade, na Nova Zelândia, US $1 milhão foi gasto em um esquema semelhante, que detectou 22 resultados positivos em uma amostra de 8,001.
dados também foram liberados para taxas de detecção em um programa similar no Arizona, Missouri, Utah e Tennessee durante um período de 18 meses em 2013-14., Com um total de pouco menos de 200.000 testes a um custo coletivo de mais de US $ 1 milhão, estes estados desqualificaram 14, 780, 29 e 24 pessoas de receber benefícios, respectivamente.
o governo australiano não divulgará o custo de sua proposta atual, pois é comercial em confiança., No entanto, um us $ 10 milhões foi reservado para apoiar os beneficiários do bem-estar que testam positivo, presumivelmente para entrar em tratamento ou reabilitação. No sistema actual, no entanto, menos de metade das pessoas que procuram tratamento da toxicodependência são capazes de ter acesso ao mesmo. E as revisões mais recentes do tratamento compulsório de drogas têm reiterado que ele não melhora os resultados do tratamento.
This a$10 million alone would seem to offset any savings made from levanting payments following the very low numbers of positive tests that can be expected., O governo não forneceu qualquer estimativa de economias potenciais sob esta política, então nós não sabemos se este julgamento vai economizar dinheiro.e os danos relacionados com drogas?até à data, não foi feita qualquer avaliação da forma como os danos relacionados com as drogas-tais como apresentações no departamento de emergência, condições de saúde mental ou violência interpessoal – foram alterados em resposta a programas de testes. Mas isso não significa que não tenhamos razões para pensar que tais programas não tiveram efeito. existem provas, por exemplo, de que a proibição limita o consumo de droga., Alguns estudos descobriram que quando os viciados entram na reabilitação, eles podem ser motivados pelo desejo de evitar o risco de punição e interações frequentes com a polícia. Tal implicaria obstáculos adicionais que aumentariam o custo potencial do consumo de drogas, podendo efectivamente reduzir os níveis de consumo.
Alguns críticos argumentam que este programa irá penalizar as pessoas com níveis avançados de dependência., Mas basear a Política nisto é ignorar as provas de que os toxicodependentes podem e podem exercer controlo sobre o seu consumo de droga em resposta a factores externos. O ponto em que muitos viciados entram em tratamento é geralmente “o fundo do poço”, quando os fatores externos motivadores se tornam suficientes para dominar o desejo persistente de usar. Não está claro como remover esses fatores irá incentivar os viciados a entrar no tratamento.qual é o objetivo final?
no que diz respeito ao argumento de saúde pública, a evidência existe, mas é instável e complexa., Esta controvérsia não é resolvida marginalizando o quadro mais amplo da investigação relevante. Em termos do argumento econômico, não há razão para esperar que os custos deste programa serão compensados pelos pagamentos de bem-estar que podem ser cancelados. pode-se dizer, como alguns dos arquitetos deste programa dizem, que o objetivo deste julgamento é coletar as evidências que todos clamam. O governo comprometeu-se a fazer revisões contínuas do programa e dos seus resultados. Mas isto só será útil se responderem à pergunta mais profunda do que estão à procura.