o efeito de falso consenso pode ser rastreado até duas teorias paralelas da percepção social, “o estudo de como formamos impressões de e fazemos inferências sobre outras pessoas”. A primeira é a ideia de comparação social. A principal alegação da teoria de comparação social de Leon Festinger (1954) foi que os indivíduos avaliam seus pensamentos e atitudes com base em outras pessoas. Isso pode ser motivado por um desejo de confirmação e a necessidade de se sentir bem consigo mesmo., Como uma extensão desta teoria, as pessoas podem usar outras como fontes de informação para definir a realidade social e orientar o comportamento. Isto é chamado de influência social informacional. O problema, porém, é que as pessoas são muitas vezes incapazes de perceber com precisão a norma social e as atitudes reais dos outros. Em outras palavras, pesquisas têm mostrado que as pessoas são surpreendentemente pobres “psicólogos intuitivos” e que nossos julgamentos sociais são muitas vezes imprecisos. Esta descoberta ajudou a lançar as bases para uma compreensão do processamento tendencioso e da percepção social imprecisa., O efeito de falso consenso é apenas um exemplo de tal imprecisão.a segunda teoria influente é a projeção, a ideia de que as pessoas projetam suas próprias atitudes e crenças sobre os outros. Esta idéia de projeção não é um conceito novo. De fato, pode ser encontrado no trabalho de Sigmund Freud sobre o mecanismo de defesa da projeção, no trabalho de D. S. Holmes sobre “projeção attributiva” (1968), e no trabalho de Gustav Ichheisser sobre percepção social (1970). D. S., Holmes, por exemplo, descreveu a projeção social como o processo pelo qual as pessoas “tentam validar suas crenças projetando suas próprias características em outros indivíduos”.
aqui uma conexão pode ser feita entre as duas teorias declaradas de comparação social e projeção. Em primeiro lugar, como explica a teoria da comparação social, os indivíduos constantemente olham para os pares como um grupo de referência e estão motivados a fazê-lo, a fim de procurar a confirmação de suas próprias atitudes e crenças., A fim de garantir a confirmação e uma maior auto-estima, no entanto, um indivíduo pode inconscientemente projetar suas próprias crenças sobre os outros (os alvos de suas comparações). Este resultado final é o efeito de falso consenso. Resumindo, o efeito de falso consenso pode ser visto como decorrente tanto da teoria da comparação social quanto do conceito de projeção.
o efeito de falso consenso, definido por Ross, Greene e House em 1977, veio a ser o culminar das muitas teorias relacionadas que o precederam., Em sua bem conhecida série de quatro estudos, Ross e associados hipotetizaram e, em seguida, demonstraram que as pessoas tendem a sobrestimar a popularidade de suas próprias crenças e preferências. Os estudos foram realizados em situações hipotéticas através de inquéritos ao questionário e em situações de conflito autênticas. Para estudos de questionário, os participantes foram apresentados com eventos hipotéticos e, em seguida, não só foram convidados a indicar suas próprias escolhas comportamentais e características sob as circunstâncias fornecidas, mas também pediu para avaliar as respostas e características de seus pares que se referiam como “atores”., Quanto aos estudos de ocasião real, os participantes foram realmente confrontados com as situações de conflito em que foram convidados a escolher alternativas comportamentais e a julgar os traços, bem como as decisões de dois indivíduos supostamente verdadeiros que tinham participado no estudo. Em geral, os raters fizeram previsões mais “extremas” sobre as personalidades dos atores que não compartilhavam a preferência dos raters. Na verdade, os raters podem até ter pensado que havia algo de errado com as pessoas expressando a resposta alternativa.
nos dez anos após o influente Ross et al., estudo, cerca de 50 artigos foram publicados com dados sobre o efeito de falso consenso. As abordagens teóricas também foram expandidas. As perspectivas teóricas desta era podem ser divididas em quatro categorias: (a) exposição seletiva e disponibilidade cognitiva, (B) experiência e foco de atenção, (c) processamento lógico de informação e (d) processos motivacionais. Em geral, os pesquisadores e designers dessas teorias acreditam que não há uma única resposta correta., Em vez disso, eles admitem que há sobreposição entre as teorias e que o efeito de falso consenso é mais provável devido a uma combinação destes fatores.esta teoria está intimamente ligada à disponibilidade heurística, o que sugere que as percepções de semelhança (ou diferença) são afetadas pela facilidade com que essas características podem ser lembradas da memória. E como seria de esperar, as semelhanças entre si e os outros são mais facilmente recordadas do que as diferenças., Isto é em parte porque as pessoas geralmente se associam com aqueles que são semelhantes a si mesmas. Esta exposição selecionada a pessoas semelhantes pode influenciar ou restringir a “amostra de informação sobre a verdadeira diversidade de opinião no ambiente social maior”. Como resultado da exposição seletiva e disponibilidade heurística, é natural que as semelhanças prevaleçam nos pensamentos.Botvin et al., (1992) did a popular study on the effect of the false-consensus effect among a specific adolescent community in an effort to determine whether students show a higher level of false-consensus effect among their direct peers as opposed to society at large. Os participantes desta experiência foram 203 estudantes universitários com idades compreendidas entre os 18 e os 25 anos (com uma idade média de 18,5 anos). Os participantes receberam um questionário e foram convidados a responder a perguntas sobre uma variedade de temas sociais., Para cada tópico social, eles foram convidados a responder como eles se sentiam sobre o tópico e estimar a porcentagem de seus pares que concordariam com eles. Os resultados determinaram que o efeito de falso consenso era extremamente prevalente quando os participantes estavam descrevendo o resto de sua comunidade universitária; de vinte tópicos considerados, dezesseis deles demonstraram de forma proeminente o efeito de falso consenso., Os altos níveis de efeito de falso consenso vistos neste estudo podem ser atribuídos ao grupo estudado; porque os participantes foram convidados a comparar-se a um grupo de pares que eles estão constantemente em torno (e ver como muito semelhante a si mesmos), os níveis de efeito de falso consenso aumentaram.esta teoria sugere que quando um indivíduo se concentra apenas na sua própria posição preferida, eles são mais propensos a sobrestimar a sua popularidade, tornando-se assim vítima do efeito de falso consenso., Isso é porque essa posição é a única em sua consciência imediata. Realizar uma ação que promove a posição vai torná-la mais saliente e pode aumentar o efeito de falso consenso. Se, no entanto, mais posições forem apresentadas ao indivíduo, o grau do efeito de falso consenso pode diminuir significativamente.
informação lógica processando edit
esta teoria assume que o pensamento ativo e aparentemente racional está subjacente às estimativas de similaridade de um indivíduo entre outros. Isto se manifesta em suas atribuições causais., Por exemplo, se um indivíduo faz uma atribuição externa por sua crença, o indivíduo provavelmente verá sua experiência da coisa em questão como meramente uma questão de experiência objetiva. Por exemplo, alguns cinéfilos podem assumir falsamente que a qualidade do filme é uma entidade puramente objetiva. Para explicar sua insatisfação com ele, os telespectadores podem dizer que foi simplesmente um filme ruim (uma atribuição externa)., Com base nesta suposição (talvez errônea) de objetividade, parece racional ou “lógico” assumir que todos os outros terão a mesma experiência; o consenso deve ser elevado. Por outro lado, alguém na mesma situação que faz uma atribuição interna (talvez um filme aficionado que é o bem-estar ciente de sua especialmente elevados padrões) vai perceber a subjetividade da experiência e serão atraídos para a conclusão oposta; a sua estimativa de consenso, com a sua experiência será muito menor., Embora resultem em dois resultados opostos, ambos os caminhos de atribuição dependem de uma suposição inicial que, em seguida, leva a uma conclusão “lógica”. Por esta lógica, então, pode-se dizer que o efeito de falso consenso é realmente um reflexo do erro fundamental de atribuição (especificamente o viés ator-observador), no qual as pessoas preferem atribuições externas/situacionais sobre as internas/disposicionais para justificar seus próprios comportamentos.,
em um estudo feito por Fox, Yinon e Mayraz, pesquisadores estavam tentando determinar se os níveis do efeito de falso consenso mudaram ou não em diferentes grupos etários. Para chegar a uma conclusão, foi necessário que os pesquisadores dividissem seus participantes em quatro grupos etários diferentes. 200 participantes foram usados, e o gênero não foi considerado um fator. Tal como no estudo anterior mencionado, este estudo utilizou um questionário como sua principal fonte de informação., Os resultados mostraram que o efeito de falso consenso foi extremamente prevalente em todos os grupos, mas foi o mais prevalente na faixa etária mais antiga (os participantes que foram rotulados como “moradores da casa de terceira idade”). Eles mostraram o efeito de falso consenso em todas as 12 áreas sobre as quais foram questionados., O aumento do efeito de falso consenso observado no grupo etário mais velho pode ser acreditado para o seu alto nível de raciocínio “lógico” por trás de suas decisões; o grupo etário mais velho obviamente viveu mais tempo, e, portanto, sente que eles podem projetar suas crenças em todos os grupos etários devido às suas experiências (aparentemente objetivas) passadas e sabedoria. Os grupos etários mais jovens não podem logicamente relacionar – se com os mais velhos, porque não tiveram essa experiência e não fingem conhecer estas verdades objectivas., Estes resultados demonstram uma tendência para que os idosos dependam mais fortemente de atribuições situacionais (experiência de vida) do que de atribuições internas.
processos motivacionais edit
esta teoria enfatiza os benefícios do efeito de falso consenso: nomeadamente, a percepção do aumento da validação social, apoio social e auto-estima. Também pode ser útil exagerar as semelhanças em situações sociais, a fim de aumentar o gosto. É possível que estes benefícios sirvam como reforço positivo para o pensamento de falso consenso.