objectivo: investigar se deve preferir uma ileostomia ou colostomia em doentes que necessitem de construção temporária de estoma de cano duplo e nos quais seja tecnicamente possível construir ambos os tipos.
Design: Systematic literature search and retrospective comparative analysis.
método: PubMed, Embase e a Biblioteca Cochrane foram pesquisados por toda a literatura comparando a ileostomia em loop e a colostomia em loop., Além disso, analisámos retrospectivamente 361 doentes que tinham recebido um ciclo de ileostomia ou ciclo de colostomia concebido para ser temporário entre 2009 e 2015 no nosso hospital, Meander Medisch Centrum, Amersfoort, Países Baixos. As medidas de resultado foram: qualidade de vida, complicações de curto e longo prazo. resultados: a pesquisa bibliográfica rendeu 2092 estudos, dos quais oito foram finalmente incluídos. A ileostomia foi o estoma preferido na conclusão geral de seis destes estudos; não foi dada preferência nos outros dois., Além disso, analisamos 361 pacientes de nosso próprio hospital em que um estoma desviante temporário foi construído. 49,6% (n = 179) tinha uma colostomia construída, os outros 50,4% (n = 182) uma ileostomia. Significativamente menos retrações de stoma (p< 0,01) e hérnias incisionais (p < 0,01) foram relatadas no grupo de ileostomia em loop. Pacientes com uma ileostomia, no entanto, mais frequentemente apresentaram um estoma de alta saída (p < 0, 01) resultando em desidratação (p = 0, 03).,
conclusão: uma ileostomia de laço tem uma série de vantagens sobre uma colostomia. No entanto, em doentes com risco aumentado de desidratação ou compromisso da função renal, a construção de colostomia deve ser seriamente considerada dado o risco de complicação mais elevado caso se desenvolva um estoma de alta potência.