Mais de três décadas após sua morte, o legado de Michel Foucault (1920-1984) continua a impactar sobre as humanidades. Frases-chave e conceitos extraídos do trabalho histórico de Foucault agora fazem parte da linguagem cotidiana de crítica e análise., Foucault, textos continuam a ressoar com os leitores contemporâneos, e esta ressonância pode ser mal-entendida em um cronológica levantamento de suas idéias-chave e funciona, desde que o homem que rejeitou as noções de desenvolvimento histórico – preferindo trabalhar com a noção do que ele chamou de ” ruptura epistemológica – produziu obras que não podem ser perfeitamente encaixadas em um condensado de forma organizada e resumida que parece mover-se suavemente de um texto para outro., Em outras palavras, é importante ao ler qualquer Resumo da vida e trabalho de Foucault, pensar em suas teorias como formando uma constelação crítica, ao invés de um sistema lógico de desenvolvimento., Nascido em Poitiers, França, Foucault estudou na escola com o grande comentador de Hegel,
a Loucura e Civilização (1961) foi um enorme tomé em sua forma de manuscrito, publicado em francês em mais de seis centenas de páginas, e em grande parte de forma abreviada, na sua tradução para o inglês; independentemente de qual versão é a leitura, é um poderoso e movendo-se em conta diferentes perspectivas históricas sobre a definição e o confinamento de “loucura”., A tese central de Foucault é a de mudanças epochais, ou alinhamentos, entre aqueles sujeitos considerados loucos, e aqueles que fazem parte da “irracionalidade” do mundo humano: os sujeitos que têm sexualidades transgressivas e excessivas, idéias e modos de comportamento. Ao traçar estes alinhamentos ao longo da história, Foucault chega ao nascimento do asilo, a constituição do assunto “insano”, colocado em confinamento e sob vigilância científica. Em vez de ver isto como progresso, Foucault projecta um procedimento como ser repressivo e punitivo., O texto companheiro de Foucault para este estudo foi seu próximo livro, Naissance de la clinique: Une Archéologie du regard medical (1963) traduzido em 1973 como o nascimento da Clínica: uma arqueologia da percepção médica. Enquanto o líder semioticista Roland Barthes elogiou a loucura e a civilização como “uma pergunta catártica feita sobre a loucura”, foi a crítica de Jacques Derrida – “Cogito e a história da loucura” – que recebeu a resposta mais explosiva de Foucault, na forma de um ensaio furioso publicado nove anos depois como “meu corpo, este artigo, Este fogo”., Foucault receberia uma resposta muito mais difundida do público ao seu terceiro grande estudo histórico Les Mots et les choses: Une Archéologie des sciences humaines (1966) traduzido em 1970 como a ordem das coisas: uma arqueologia das Ciências Humanas.
o método ‘Arqueológico’ utilizado por Foucault devia uma grande dívida ao filósofo Friedrich Nietzsche: onde os historiadores já haviam procurado conexões e continuidade de desenvolvimento através do tempo, Foucault, seguindo Nietzsche, agora procurou por quebras históricas e rupturas., Na ordem das coisas, ele esboça os discursos a priori que constituem o conhecimento do mundo e do ser, discursos que criam a “episteme” de qualquer período particular. Por exemplo, no que Foucault chama de “Clássica”, o pensamento, a metafísica é possível porque o conceito de finitude humana (em relação às forças que transcendem a humanidade); para Foucault, epistémica mudança ocorre quando finitude humana é medido não em relação a algo (Deus), mas quando ele é medido em seus próprios termos (por exemplo, fisiologia ou as ciências do corpo)., Em outras palavras, a modernidade é constituída pela ruptura epistêmica em que a metafísica é substituída pelo conhecimento auto-reflexivo da existência humana real (as ciências humanas, as humanidades, etc.). Mas a modernidade, por sua vez, dá lugar a outra violenta ruptura epistêmica: a do período em que Foucault termina seu livro (o final dos anos 1960), com suas convulsões políticas e intelectuais na França, e a ascensão do pensamento estruturalista e pós-estruturalista., Agora, o a priori ou paradigma da existência torna – se, para Foucault, a linguagem-a ascensão das filosofias linguísticas, modelos de comunicação, Lingüística Saussuriana, semiótica, etc. Estes são os que constituem “o sujeito” e no processo, assim, começam a apagar e apagar noções anteriores de subjetividade egocêntrica, humanidade e essa entidade historicamente localizada conhecida como “homem”., A polêmica tese de Foucault na ordem das coisas desencadeou um debate muito entusiástico, mas em retrospectiva é intrigante notar como em uma entrevista Foucault chamou este entusiasmo de “paixão por conceitos e pelo que eu vou chamar de” Sistema””.6 para Foucault, a ordem das coisas era mais do que uma outra maneira de fazer a história: era uma revolução no pensamento. Para explicar sua metodologia e suas implicações completas, Foucault foi trabalhar em um trabalho altamente abstrato chamado L’Archéologie du savoir (1969), traduzido em 1972 como a arqueologia do conhecimento., O teórico pós-estruturalista Gilles Deleuze esboça a abordagem de Foucault:
não há nada antes do conhecimento, porque o conhecimento, no novo conceito de Foucault dele, é definido pelas combinações de visível e articulável que são únicos a cada estrato ou formulação histórica. O conhecimento é um conjunto prático, um “mecanismo” de declarações e visibilidades.,que precisa ser adicionado aqui é que as várias permutações de conhecimento não prosseguir em direção a alguns último grande objetivo; assim, Foucault, arqueológico método é resistente ao pensamento Hegeliano:
pode-se ver até que ponto ele foi liberado em si do que constituída, não há muito tempo, a filosofia da história, e uma das perguntas que representava (em que a racionalidade ou a teleologia do desenvolvimento histórico (devenir), sobre a relatividade do conhecimento histórico, e sobre a possibilidade de descobrir ou de constituição de um sentido para a inércia do passado e do inacabado totalidade do presente).,além de ser um ataque a uma noção generalizada de estudos históricos mais tradicionais, esta é uma crítica implícita da filosofia de Hegel da história e Fenomenologia do Espírito. Assim, Foucault diz que, na abordagem tradicional, ao fazer da história do pensamento o “local de continuidades ininterruptas”, o assunto é construído antecipadamente de uma forma altamente abstrata, simultaneamente, fornecendo “um abrigo privilegiado para a soberania da consciência”., Tal análise sugere que a filosofia da história investe no descontínuo apenas para obter um retorno seguro: o descontínuo é assim colocado em uma série controlada pelas forças de um desenvolvimento progressivo/evolução. Foucault se concentrar em um plano metodológico de análise é uma tentativa de questão generalizada teleológica categorias e ‘totalizations’, exemplificada por Hegel de “Espírito Absoluto”, bem como sendo uma tentativa de apresentar um não-sujeito centrado em conta a interseção de campos de estudo que o cercam e a construção das ciências do sujeito.,
na mudança para longe do que Foucault chama de “unidades” do discurso exemplificado por noções clássicas de: o livro; a obra; a intenção autoral; a recuperação da auto-presença e o retorno às origens, todas essas noções humanistas são rejeitadas com um consequente re-foco afastado da interpretação para a descrição funcional. Assim, como observa o crítico Gary Gutting, o método “Arqueológico” formulado na arqueologia é “um método histórico de investigação, preocupado não com possibilidades estruturais, mas com ocorrências reais e seus efeitos”., Foucault delimita o que ele chama de formação discursiva que tem quatro elementos básicos. Como notas de evisceração, estes são: os objetos que suas declarações são sobre , os tipos de estatura cognitiva e autoridade que eles têm, os conceitos em termos dos quais eles são formulados, e os temas ou pontos de vista teóricos que eles desenvolvem., A evisceração enfatiza que a mesma formação discursiva pode ser usada como um veículo para o discurso sobre diferentes sistemas de objetos, categorizados em termos de diferentes enquadramentos conceituais, e suas declarações terão uma variedade de modalidades enunciativas e podem desenvolver pontos de vista teóricos muito diversos . . . Foucault não considera uma formação discursiva como distinguida pela unidade (de, por exemplo, objetos, conceitos, método) fornecida por seus elementos., Em vez disso, uma formação discursiva é um “sistema de dispersão” para seus elementos: define um campo dentro do qual uma variedade de diferentes, mesmo conflitantes, conjuntos de elementos podem ser implantados.
a “unidade” de qualquer formação discursiva particular é definida pelas regras de seu funcionamento. Foucault argumenta que existem quatro “tipos” de regras que regem a formação: (1) regras de formação dos objetos; (2) regras para a formação de conceitos; (3) regras de especificação de vários procedimentos de intervenção; (4) as regras que regem a formação de estratégias., Há um certo grau de post-teorização aqui, na medida em que Foucault está rearticulando a metodologia de seus trabalhos anteriores, portanto há mais ênfase na “unidade” das formações discursivas anteriores, do que em seu status como Sistemas de dispersão. Isto também pode ser visto na medida em que certas “regras” são privilegiadas em relação a outras., No entanto, Deleuze considera isso como Foucault lançando “as bases para um novo pragmatismo”, na medida em que as “regras” definem formas em que os elementos do sistema operam em relação uns aos outros; não há nenhum conjunto transcendental de regras que se ergue acima da formação discursiva para ordenar e descrever todos os outros.,
Enquanto todos Foucault, textos rapidamente impacto sobre os mundos da teoria literária e outras metodologias dentro de humanidades – especialmente depois que ele começou a visitar os EUA no início da década de 1970 – é, talvez, sua Surveiller et punir: Naissance de la prison (1975), traduzido em 1977, como vigiar e Punir: O Nascimento da Prisão, que continua a inspirar críticos literários., Isto não é tanto para o assunto do livro, mas para a metáfora da Vigilância internalizada, encarnada mais memoravelmente no projeto Prisional de Jeremy Bentham chamado panopticon. O conceito de Foucault de “microfísica do poder” sugere que os métodos disciplinares modernos são internalizados e produzem assuntos que são constituídos através de uma rede de relações. A noção tradicional de poder “de cima para baixo” é assim substituída por uma que é horizontal, não vertical., O panopticon, uma prisão onde os prisioneiros acreditam estar sob total vigilância, funciona como uma metáfora explicando como e por que os sujeitos, assim, modificam seu próprio comportamento. Aplicado a inúmeros textos literários, o panopticon vive em inúmeras obras da teoria literária. A auto-regulação é explorada a partir de outra perspectiva nas obras finais de Foucault, uma série de estudos chamados de História da sexualidade., Em muitos aspectos, esta aparente mudança de foco, de disciplinar, discursos e instituições que tem transformado radicalmente e reinventou-se, para o corpo e sexualidades, pode de fato ser o maior continuidade na obra de Foucault, desde corporais regimes têm sido sempre um subtexto, seja explícita ou disfarçada, textual ou autobiográfico, em sua abordagem; Foucault, o impacto continua em alta como o contemporâneo humanidades segue a trajetória de seu pensamento, e o descontínuo, mas rastreáveis, contornos de seu mapa de produção de conhecimento e o ser.