os seres humanos nascem com um desejo inato, mais prontamente observado na infância, para investigar o que exatamente está dentro de seus narizes. Para aqueles de nós que crescem para ser microbiologistas clínicos ou preventionistas de infecções, alguns estendem esse interesse para o nariz de outras pessoas. Embora muitas pessoas possam se perguntar Por que você gostaria de fazer isso, a questão que vem à mente do microbiologista clínico é: qual método devo usar?porquê o ecrã para o transporte Nasal de MRSA?, Cerca de 5-10% das pessoas NOS eua são colonizados por Staphylococcus aureus resistente à meticilina (MRSA), e um dos locais mais comuns para a colonização é narinas (os buracos no nariz). Para as pessoas que estão gravemente doentes e necessitam de admissão à unidade de terapia intensiva, ou que são submetidos a cirurgia, a colonização com MRSA (ou mesmo a meticilina-sensíveis S. aureus, MSSA) é um fator de risco para, posteriormente, desenvolver um estafilocócicas graves, infecção que pode levar à morte. Na verdade, cerca de 20.000 pessoas por ano só nos EUA morrem de infecções graves de MRSA., Assim, em certas circunstâncias, se você tem MRSA (ou MSSA) no seu nariz, podemos querer saber sobre isso e ajudá-lo a se livrar dele. em que circunstâncias devemos examinar os pacientes para o MRSA (ou MSSA) é ativamente debatido – e alguns argumentam que na maioria dos casos, não vale a pena os fundos significativos necessários para realizá-lo de forma eficaz. Observou-se também que os fundos destinados a um único organismo (como S. aureus) podem ser mais bem gastos em intervenções, como um esfregaço anti-séptico pré-operatório, que ajudaria a prevenir outros tipos de infecções também., Outra razão pela qual um microbiologista clínico pode querer rastrear o MRSA em certas populações de pacientes é se ele é legalmente exigido de serviços de saúde no estado em que eles trabalham, ou foi decidido pelo grupo de controle de infecção da sua instituição para testar todos os pacientes em certas unidades do hospital. Alguma questão do valor dos Requisitos Legais é um meio saudável para garantir práticas eficazes, mas a menos que a lei mude, os microbiologistas clínicos devem seguir esses requisitos.
A tela de outras pessoas narizes para S., aureus, um médico precisa de esfregar as narinas do paciente, mas com que tipo de cotonete? São frequentemente utilizados esfregaços com ponta de Rayon ou esfregaços flocados. Existem provas de que os esfregaços flocados podem melhorar o rendimento do rastreio do MRSA em comparação com um sistema de transporte tradicional de esfregaços de rayon/gel, no entanto, noutra pequena comparação laboratorial com espécimes enriquecidos (não amostras de doentes), os resultados foram essencialmente equivalentes entre esfregaços com ponta de rayon e esfregaços flocados (neste caso, eSwabs)., Enquanto eu acho que eSwabs são um bom sistema de coleta e, possivelmente, têm certas vantagens sobre os tradicionais cotonetes nesta aplicação, o meu laboratório utiliza tradicional viscose com ponta de cotonetes; eu aprendi com a experiência que eu prefiro jam algo até meu nariz de alteração de um dispositivo de recolha através de um grande sistema de saúde, a menos que a evidência a favor da mudança é convincente. Vale a pena notar que, embora eu tenha focado na carruagem nasal, a limpeza de múltiplos locais anatômicos melhora a sensibilidade (e o custo).,um importante ponto de ramificação é a decisão de como testar os esfregaços: um teste molecular ou um método de cultura. Entre centenas de laboratórios que utilizam o College of American Pathologists (CAP) para testes de proficiência, os métodos de cultura predominam em relação aos métodos moleculares, particularmente métodos de cultura usando meios cromogênicos seletivos. Também podem ser utilizados meios de cultura regulares (ágar-ágar de sangue de Ovelha TSB ou ágar de ácido nalidixico de Columbia), particularmente se se procurar por MSSA e MRSA. Os resultados de um método de cultura estão geralmente disponíveis em 20-24 horas., Estudos também mostraram que a sensibilidade pode ser melhorada através da realização de um enriquecimento de caldo em primeiro lugar: uma pequena cultura em caldo de mídia antes do revestimento para agar aumenta os resultados, embora isso adicione alguma despesa e trabalho adicional e aumenta a volta-em-tempo (TAT). A maioria dos métodos baseados na cultura irá detectar resistência mediada por mecA e mecC (embora usando meios que não são seletivos para organismos resistentes à meticilina e um ensaio PBP2a não seria).
vantagens e desvantagens do teste Molecular para MRSA
teste Molecular (teste baseado na amplificação do ácido nucleico, por exemplo PCR) para MRSA/MSSA pode oferecer uma sensibilidade melhorada e TAT em relação aos testes baseados na cultura, mas a um custo marcadamente mais elevado por teste., Testes moleculares em muitos estudos demonstram maior sensibilidade em relação à cultura, mas a especificidade não é tão boa em comparação com a cultura. existem duas abordagens ao Projeto de teste molecular MRSA, cada uma com vantagens e desvantagens. O teste de um único local tem como alvo sequências que abrangem o cromossoma estafilocócico em cassete que tipicamente abriga mecA (SCCmec) e orfX (adjacente ao SCCmec em S. aureus). A variabilidade na sequência SCCmec pode levar a falsos negativos quando os iniciadores do ensaio têm baixa afinidade de ligação à sequência alterada, apesar da presença de mecA funcional., O teste de locus único também leva a alguns falsos positivos onde os locais de ligação de primer SCCmec estão intactos, mas mecA está ausente ou a cassete é parcialmente extraída. O teste Multi-locus avalia separadamente para S. aureus (usando nuclease termostável (nuc) ou algumas outras sequências genéticas conservadas do S. aureus) e genes de resistência (mecA e, em alguns ensaios, também mecC). Esta abordagem tem a desvantagem de que espécimes que incluem MSSA e outras espécies de Staphylococcus que é positivo para mecA (S., epidermidis, por exemplo) relatará falsamente positivo para MRSA – alguns laboratórios seguem todos os resultados moleculares positivos com a cultura para confirmação. talvez a principal desvantagem dos testes moleculares seja o custo. Os testes de acesso aleatório de um único espécime oferecem uma grande tatuagem, mas custam até US $45 por teste, enquanto outros testes moleculares que são mais adequados para testes em lote (geralmente executar uma ou duas vezes por dia) são mais baratos em torno de US $20-US$30 por teste., De qualquer forma, o teste molecular é consideravelmente mais caro do que o teste baseado em cultura (cerca de $1-3 por teste, dependendo do método), e o volume de testes executados pode ser enorme, dependendo das populações de pacientes visados.
estes muitos fatores contribuem para o debate em curso pesando os custos e benefícios da triagem para MSSA/MRSA. Se o rastreio for considerado útil, valerá a pena aumentar a sensibilidade à despesa adicional dos testes moleculares? Como interpretamos os estudos mais antigos dadas as significativas diminuições na prevalência do MRSA nos últimos 10-15 anos?, Devemos gastar o dinheiro em vez disso na redução de infecções associadas aos cuidados de saúde, que abordariam vários organismos?