a IMPORTÂNCIA DA VALIDADE EXTERNA
há Mais de 40 anos, Campbell e Stanley publicado o seu trabalho seminal sobre experimentais e quase-experimentais de projetos de pesquisa, em que eles levantaram questões sobre ameaças à validade interna (se é ou não observado covariation deve ser interpretado como uma relação de causalidade) que existem quando os pesquisadores não são capazes de atribuir aleatoriamente os participantes para tratamentos.,1 nesse volume e trabalhos subsequentes, eles também levantaram questões sobre outros tipos de validade, incluindo 2,3:
-
validade da conclusão Estatística—se as conclusões sobre inferências estatísticas de covariação entre variáveis são justificadas.
-
validade da Construção—se as variáveis operacionais representam adequadamente construções teóricas.validade externa-se as relações causais podem ser generalizadas a diferentes medidas, pessoas, configurações e tempos.,
tem sido frequentemente argumentado que a validade interna é a prioridade para a investigação.4 No entanto, numa disciplina aplicada, cujo objectivo inclui trabalhar para melhorar a saúde do público, é igualmente importante que a validade externa seja enfatizada e reforçada.5-7 por exemplo, é importante saber não só que um programa é eficaz, mas que é provável que seja eficaz em outras configurações e com outras populações.,em um influente artigo de 1985, “ensaios de eficácia e eficácia (e outras fases de pesquisa) no desenvolvimento de Programas de promoção da Saúde”, Flay propõe um modelo que enfatiza a validade interna e externa em diferentes fases do processo de pesquisa e que levaria à tradução da pesquisa para a prática.Os dois principais níveis de pesquisa foram “ensaios de eficácia” e “ensaios de eficácia”.”Os ensaios de eficácia deveriam ser Estudos altamente controlados que respondessem à questão de se uma intervenção proposta teria os efeitos desejados em circunstâncias ideais., Os ensaios de eficácia deviam seguir os ensaios de eficácia e ser estudos que realizassem a intervenção proposta em situações menos controladas e mais reais. O argumento era que uma determinada intervenção no domínio da saúde pública deveria ser bem sucedida em ambos os tipos de ensaios, antes de estar pronta para ser divulgada junto e pelos profissionais de saúde pública.os ensaios de eficácia tiveram uma validade interna elevada e os ensaios de eficácia tiveram uma validade externa elevada., Ensaios de eficácia eram mais propensos a serem experimentos controlados, tais como testes de controle randomizados de intervenções de saúde pública, que têm a virtude de alta validade interna, mas muitas vezes têm a responsabilidade de baixa validez externa 9 (ou seja, os grupos, configurações, ou contextos em que os achados se aplicariam). É axiomático na pesquisa de Ciências Sociais que existe uma relação inversa entre validade interna e externa. Uma chave para a validade interna é a boa medição e desenho do estudo, e amostragem representativa é necessária para a inferência.,9 No entanto, pode ser útil distinguir entre inferência derivada do desenho de amostra e nossa capacidade de generalizar, que é mais dependente do julgamento.historicamente, os investigadores têm tendência a concentrar-se na maximização da validade interna, com a ideia de que é mais importante saber se uma dada intervenção de saúde pública funciona em condições altamente controladas do que saber se irá funcionar entre diferentes grupos populacionais, organizações ou contextos., Do mesmo modo, as organizações e revistas de financiamento tendem a estar mais preocupadas com o rigor científico dos estudos de intervenção do que com a generalização dos resultados. A consequência desta ênfase na validade interna foi a falta de atenção e de informação sobre a validade externa, o que contribuiu para a nossa incapacidade de traduzir a investigação em práticas de saúde pública.por exemplo, no domínio da prevenção e controlo do cancro, existe um desfasamento substancial documentado entre a descoberta e a realização de intervenções eficazes., O reconhecimento deste gal tem sido observado há pelo menos 30 anos, desde que os primeiros grupos de trabalho de controle do câncer convocados pelo Instituto Nacional de câncer emitiram relatórios na década de 1970. mais recentemente, Balas e Boren descobriram que leva cerca de 17 anos para transformar 14% da pesquisa original em benefício dos cuidados aos pacientes.Do mesmo modo, o Conselho Nacional de investigação concluiu que, mesmo quando foram desenvolvidas intervenções eficazes, existe frequentemente um fosso entre o conhecimento científico e a prática clínica.,11 além disso, as minorias e as comunidades mal servidas geralmente têm acesso a intervenções eficazes mais lentamente do que as outras populações.Assim, a ideia de que a investigação iria passar dos ensaios de eficácia aos ensaios de eficácia para a disseminação generalizada não se tornou uma realidade por uma série de razões, entre as quais não menos importante é o tempo e o custo envolvidos neste progresso gradual da investigação para a prática.Como resultado do fracasso deste modelo, os profissionais são frequentemente incapazes de determinar se os resultados de um determinado estudo se aplicam à sua localização local, pessoal da população ou recursos.,6 As revisões indicam que a prestação de informação sobre a validade externa é muito menos frequente do que a prestação de informação sobre outras questões metodológicas.13 no entanto, existem várias razões para a falta de informação sobre a validade externa ser um importante contributo para a incapacidade de traduzir a investigação em práticas de saúde pública.14 os decisores políticos e administrativos não são capazes de determinar a generalização ou a amplitude da aplicabilidade dos resultados da investigação. Por último, as revisões sistemáticas e as meta-análises são limitadas nas conclusões que podem ser tiradas quando os dados de validade externa não são reportados.