no início da manhã de 4 de agosto de 1964, Johnson disse a vários congressistas em uma reunião que o Vietnã do Norte tinha acabado de atacar uma patrulha americana no Golfo de Tonkin em águas internacionais e prometeu retaliação. Ao mesmo tempo, Johnson também afirmou que queria que o Congresso votasse a favor de uma resolução de apoio. Após a reunião, Johnson disse a um de seus assessores, Kenny O’Donnell, que ele sentiu que ele estava “sendo testado” pelo Vietnã do Norte, com ambos concordando que como o presidente lidou com a crise iria afetar a eleição., O’Donnell lembrou que o principal medo de Johnson era o incidente que poderia permitir ao seu adversário republicano na eleição, O Senador Barry Goldwater, uma chance de ganhar nas urnas. O’Donnell acrescentou que Johnson sentiu que ele “não deve permitir que eles o acusem de vacilar ou ser um líder indeciso”.a natureza equívoca dos relatórios do Capitão Herrick era um fator preocupante, e Johnson informou McNamara, o membro do gabinete de que ele mais confiava, para garantir que o relatório naval removesse todos os elementos ambíguos., Por sua vez, McNamara ligou para o Almirante Sharp para dizer que o presidente estava ansioso para lançar um ataque retaliatório, mas não podia se mover “a menos que tenhamos certeza do que aconteceu”. O Almirante Sharp, por sua vez, pressionou Herrick para reescrever seu relatório para “confirmar absolutamente” que sua patrulha havia sido atacada por torpedeiros norte-vietnamitas. O Almirante Sharp em um telefonema às 2: 08 pm para o general da Força Aérea David A. Burchinal afirmou que ele não tinha dúvida de que o segundo ataque tinha ocorrido, e expressou seu aborrecimento em Herrick por suas dúvidas., Apenas quarenta minutos depois, Herrick enviou uma mensagem no rádio dizendo “certeza de que a emboscada original era de boa fé”. ao mesmo tempo que Sharp estava pressionando Herrick, Johnson convocou McNamara para a Casa Branca para indicar-lhe os melhores lugares para bombardear no Vietnã do Norte. O embaixador britânico, Lord Harlech, e o embaixador da Alemanha Ocidental, Karl Heinrich Knappstein, foram convocados ao Departamento de Estado para serem informados de que os Estados Unidos estariam lançando um grande bombardeio no Vietnã do Norte muito em breve., Um comunicado de imprensa do Departamento de Defesa acusou o Vietnã do Norte de um “segundo ataque deliberado” em navios de guerra americanos em águas internacionais. Em uma reunião do Conselho de Segurança Nacional, Rusk pressionou para um bombardeio, dizendo que o segundo ataque alegado era mais grave dos dois incidentes e que indicou que o Vietnã do Norte queria guerra com os Estados Unidos. O director da CIA, John A., McCone em resposta afirmou que sua agência acreditava que o Vietnã do Norte não queria guerra com a América, dizendo que o Vietnã do Norte estava agindo “por orgulho” e raiva sobre a violação de sua soberania com navios de guerra americanos navegando através de suas águas e comandos sul-vietnamitas atacando sua costa. No entanto, McCone acusou o Vietnã do Norte de “aumentar a parada” e afirmou que apoiou a ideia de bombardeios. Carl Rowan dos EUA., A agência de informação e o homem negro solitário na reunião disseram que sua agência teria que justificar qualquer bombardeio e refutar acusações de que os Estados Unidos tinham inventado os incidentes, levando McNamara a dizer que não havia dúvida de que ambos os incidentes tinham ocorrido. McNamara queria outra patrulha DeSoto fora do Vietnã do Norte, mas o Subsecretário de Estado, George Ball, fez um discurso apaixonado, dizendo: “Sr. Presidente, eu exorto você a não tomar essa decisão. Suponha que um dos contratorpedeiros está afundado com várias centenas de homens no estrangeiro. Inevitavelmente, haverá uma investigação do Congresso., Qual seria a sua defesa?…Pensa no que o Congresso e a imprensa fariam com isso! Eles diriam que Johnson tinha desperdiçado vidas só para ter uma desculpa para bombardear o Norte. Sr. presidente, não podia viver com isso. Em resposta, Johnson disse a McNamara: “Nós não vamos em frente com isso, Bob. Vamos pô-lo na prateleira”. a agência de Segurança Nacional (NSA) tinha quebrado os códigos do Vietnã do Norte, e McNamara colocou muita ênfase em Johnson em alguns decriptadores falando de torpedeiros norte-vietnamitas que foram danificados por contratorpedeiros americanos como prova do segundo incidente aconteceu., No entanto, várias análises de inteligência na época acusaram McNamara de ter interpretado mal, intencionalmente ou por engano, desencriptações referindo-se ao primeiro incidente de 2 de agosto e apresentá-los como referindo-se ao segundo alegado incidente de 4 de agosto. Ray S. Cline, o vice-diretor da CIA mais tarde afirmou: “Eu senti desde o início que o segundo incidente tinha sido questionável, mas eu simplesmente não tinha certeza., No entanto, após um número de dias de colagem e análise dos relatórios relativos ao segundo incidente, eu concluí que eles eram ou não sólidos ou que eles lidaram com o primeiro incidente”. Disseram à Cline para guardar as suas dúvidas para si.Johnson convidou 18 Senadores e congressistas liderados por Mansfield para a Casa Branca para informá-los que ele tinha ordenado um bombardeio no Vietnã do Norte e pediu seu apoio para uma resolução. Johnson começou a reunião com um aviso: “é perigoso ter os líderes aqui. Os repórteres vêem que estão a chegar e voltam e reportam por toda a colina., Alguns dos nossos rapazes estão a flutuar na água. Os fatos que gostaríamos de apresentar a vocês devem ser mantidos com a maior confiança e devem ser mantidos nesta sala até que sejam anunciados”. O congressista Charles A. Halleck negou ter divulgado a reunião, dizendo”Eu não contei a ninguém”. A atmosfera da reunião com Johnson dizendo que os aviões de guerra americanos estavam em seu caminho para bombardear o Vietnã do Norte tornou difícil para os presentes se opor ao presidente, por medo de parecer antipatriótico., A maioria dos líderes do Congresso foram favoráveis, através de Mansfield ainda tinha dúvidas, dizendo que preferia que o assunto fosse encaminhado para as Nações Unidas. Rusk garantiu a Mansfield que gostaria de abordar o assunto na ONU, mas a possibilidade de um veto soviético na ONU deixou o presidente sem escolha. Johnson disse a Mansfield que a ONU não era uma opção e que: “eu lhe disse o que eu quero de você”. O senador George Aiken contou ao presidente sobre a proposta de resolução: “quando você a enviar, não haverá nada para nós fazer, mas apoiá-lo”. Senador Bourke B., Hickenlooper argumentou que não havia razão para perguntar se o segundo incidente tinha ocorrido ou não, dizendo que era imperativo que os Estados Unidos devem atacar o Vietnã do Norte imediatamente para mostrar força. Rusk disse aos líderes do Congresso:”estamos tentando passar por dois pontos-um, deixe seu vizinho em paz e, dois, se você não fizer isso, teremos que nos ocupar”., Sobre o fato de que a Rádio Hanói tinha admitido o primeiro incidente, mas negou o segundo, Rusk usou as transmissões de rádio para argumentar pela malevolência e desonestidade do Vietnã do Norte, dizendo: “Eles não falaram sobre o que aconteceu, mas o que não aconteceu”. Após a reunião, Johnson convocou seu conselheiro de Segurança Nacional, McGeorge” Mac ” Bundy, para dizer-lhe: “Você sabe que a resolução de que seu irmão tem falado nos últimos meses? Bem, agora é a hora de passar pelo Congresso”. Quando Bundy respondeu ” Mr., Presidente, isso parece muito rápido para mim”, Johnson rosnou ” eu não lhe fiz essa pergunta. Quero que o faças”. em poucas horas, o Presidente Johnson ordenou o lançamento de ataques aéreos de retaliação (operação Pierce Arrow) sobre as bases dos torpedeiros norte-vietnamitas e anunciou, em um discurso na televisão para o público americano naquela mesma noite, que as forças navais dos EUA tinham sido atacadas. Johnson em seu discurso na televisão anunciou: “repetidos atos de violência contra as forças armadas dos Estados Unidos devem ser atendidos não só com defesa de alerta, mas com resposta positiva., Esta resposta está sendo dada enquanto falo esta noite”. Johnson pediu a aprovação de uma resolução “, expressando a unidade e a determinação dos Estados Unidos em apoiar a liberdade e proteger a paz no sudeste Asiático”, afirmando que a resolução deve expressar o seu apoio “todas as medidas necessárias para proteger nossas Forças Armadas”, mas repetiu anterior garantias de que “os Estados Unidos … não procura uma guerra mais ampla”., Como a nação entrou nos últimos três meses de campanha política para as eleições de 1964 (em que Johnson estava se candidatando para a eleição), o presidente afirmou que a resolução iria ajudar “nações hostis … entenda” que os Estados Unidos foram unificados na sua determinação”de continuar a proteger os seus interesses nacionais”. A reação da mídia ao ataque foi altamente favorável com o New York Times declarando em um editorial que aqueles duvidavam que Johnson pudesse lidar com a pressão “estavam dizendo que eles agora tinham um comandante-em-chefe que era melhor sob pressão do que eles já haviam visto”., Uma voz dissidente rara foi o veterano jornalista de esquerda, I. F. Stone, que argumentou que o ataque era ilegal afirmando que a Liga das Nações Covenant, o Pacto Kellog-Briand e a Carta das Nações Unidas tinham banido represálias em tempo de paz. Stone escreveu em um editorial: “Hackworth’s Digest, the State Department’s huge Talmud of international law, quotes an old War Department manual, Rules of Land Warfare, as authoritative on the subject. Isto diz que as represálias nunca devem ser feitas “apenas por vingança”, mas apenas como um último recurso inevitável “para fazer cumprir as regras da guerra civilizada”., E não devem exceder o grau de violência cometido pelo inimigo”. Stone argumentou que nenhum dano tinha sido feito a qualquer um dos contratorpedeiros, mas contrastava que o bombardeio americano havia destruído uma base naval e uma instalação de armazenamento de petróleo no Vietnã do Norte.em 5 de agosto de 1964, Johnson apresentou a resolução ao Congresso, que, se aprovada, lhe daria o poder legal de “tomar todas as medidas necessárias” e “evitar mais agressões”, além de permitir-lhe decidir quando “paz e segurança” no Sudeste Asiático foram alcançados., Johnson comentou que a resolução era “como a camisa de dormir da avó-que cobriu tudo”. Apesar de suas alegações públicas de “agressão”, Johnson em privado acreditava que o segundo incidente não tinha ocorrido, dizendo em uma reunião na Sala Oval em seu twang Texas: “raios, esses estúpidos marinheiros estúpidos estavam apenas atirando em peixes voadores”. Os dois instrumentos escolhidos pelo presidente para aprovar a resolução foram o Secretário de Defesa Robert McNamara e o senador J. William Fulbright, o presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado., McNamara tinha a imagem do “whiz kid”, um homem de inteligência quase sobre-humana e habilidade cujos gráficos gerados por computador e planilhas mostraram a melhor maneira de” cientificamente ” resolver qualquer problema. McNamara, cujas declarações sempre pareciam ser apoiadas pelos computadores do Pentágono, tinha a capacidade de “deslumbrar” o Congresso e tudo o que ele pedia do Congresso tendeu a ser aprovado. Fulbright, através de muito individualista e intelectual para se encaixar no “Clube” do Senado, foi amplamente respeitado como especialista em política externa residente do Senado e como um defensor das prerrogativas do Congresso., Se Fulbright apoiasse a resolução, Johnson sabia que ele provavelmente carregaria os cépticos e os vacilantes, dos quais havia vários. Johnson sabia que os republicanos conservadores juntamente com os democratas conservadores do Sul votariam a favor da resolução, mas ele não queria ser dependente de seu apoio para sua política externa, como suas políticas internas eram anátema para eles. Do ponto de vista de Johnson, ter Liberais Democratas e republicanos liberais votar a favor da resolução iria libertar suas mãos para realizar as reformas internas que ele queria ter o Congresso passar após a eleição., em 5 de agosto de 1964, Fulbright chegou à Casa Branca para se encontrar com Johnson, onde o presidente pediu ao seu velho amigo para usar toda a sua influência para que a resolução fosse aprovada. Johnson insistiu veementemente para Fulbright que o alegado ataque contra os contratorpedeiros tinha ocorrido e só mais tarde Fulbright se tornou cético sobre o que o alegado ataque tinha realmente ocorrido. Além disso, Johnson insistiu que a resolução, que era um “equivalente funcional a uma declaração de guerra” não era para ser usado para ir para a guerra no Vietnã., Nas eleições de 1964, os republicanos nomearam Goldwater como seu candidato, que correu em uma plataforma acusando Johnson de ser “brando com o comunismo” e, em contraste, prometeu uma “vitória total” sobre o comunismo. Johnson argumentou a Fulbright que a resolução foi um golpe de ano eleitoral que provaria aos eleitores que ele era realmente “duro com o comunismo” e, assim, amolgou o apelo de Goldwater, negando-lhe a sua principal avenida de ataque., Além do primat der innenpolitik razão Johnson deu para a resolução, ele também deu um primat der aussenpolitik razão, argumentando que tal resolução se intimidar, o Vietnã do Norte para deixar de tentar derrubar o governo do Vietnã do Sul, e, como tal, o Congresso passar uma resolução que faria o envolvimento Americano no Vietnã menos provável, ao invés de incluir mais provável. A amizade de longa data de Fulbright com Johnson tornou difícil para ele ir contra o presidente, que astutamente explorou a vulnerabilidade de Fulbright, ou seja, seu desejo de ter maior influência sobre a política externa., Johnson deu a Fulbright a impressão de que ele seria um de seus conselheiros não oficiais em política externa e que ele estava muito interessado em transformar suas ideias em políticas, desde que ele votou a favor da resolução, que foi um teste de sua amizade. Johnson também insinuou que estava pensando em demitir Rusk se ele ganhasse a eleição de 1964 e consideraria nomear Fulbright para ser o próximo Secretário de Estado., Fulbright tinha muito desprezo por quem fosse Secretário de Estado, sempre acreditando que entendia a Política Externa melhor do que qualquer um deles, e tinha um desprezo particular por Rusk, então a oferta de ser Secretário de Estado era tentadora para ele. Fulbright também sentiu uma forte ligação com seu companheiro sulista Johnson, o primeiro presidente do Sul desde Wilson. Finalmente, para Fulbright em 1964, era inconcebível que Johnson mentisse para ele e ele acreditava que a resolução “não iria ser usada para nada além do incidente do Golfo de Tonkin”, como Johnson havia lhe dito., Johnson disse a Fulbright que queria a resolução aprovada pela mais ampla margem possível para mostrar ao Vietnã do Norte que o Congresso estava unido por trás da administração. Apesar de todos os esforços de Johnson, havia pouco perigo de a resolução não ser aprovada. Uma pesquisa da opinião pública na época mostrou que 85% dos americanos achavam que o Congresso deveria aprovar a resolução. em 6 de agosto, o Secretário de defesa dos Estados Unidos, Robert S. McNamara, testemunhou perante uma sessão conjunta dos comitês de Relações Exteriores do Senado e das Forças Armadas., Ele afirmou que Maddox tinha sido “a realização de uma missão de rotina do tipo realizamos todo o mundo em todos os tempos” e negou que tivesse sido de alguma forma envolvida no Sul-Vietnamita barco de patrulha ataques sobre as ilhas de Hon-Me e Hon Nieu nas noites de 30 de julho e 31 de julho. Em seu testemunho, McNamara acusou o Vietnã do Norte de” agressão “e de um” ataque não provocado ” contra os contratorpedeiros., O senador Wayne Morse tinha sido avisado por uma fonte dentro do Pentágono sobre a operação 34A, e perguntou a McNamara sobre a existência de qualquer ligação entre as actividades do Maddox e a operação 34A, levando a uma negação brusca. Em resposta à pergunta de Morse, McNamara respondeu negadamente: “nossa Marinha não desempenhou absolutamente nenhum papel, não estava associada, não estava ciente de quaisquer ações sul-vietnamitas, se houvesse alguma…Digo isto sem rodeios. Isto é um fato”., A administração não fez, no entanto, revelar que a ilha de ataques, embora separada da missão de Maddox, tinha sido parte de um programa de clandestinos ataques Norte-Vietnamita instalações chamado Plano de Operação 34A. Estas operações foram realizadas pelo U.S. treinados Sul-Vietnamita commandos sob o controle de uma unidade de operações especiais do Comando de Assistência Militar dos EUA, Vietnã, chamado a Estudos e o Grupo de Operações.,
apesar da declaração de McNamara, Morse apareceu perante um Senado quase vazio mais tarde em 6 de agosto de 1964 para dizer:”o lugar para resolver a controvérsia não está no campo de batalha, mas em torno da mesa de conferência”. Morse foi apoiado apenas pelo senador Ernest Gruening que afirmou em um discurso “todo o Vietnã não vale a vida de um único menino americano”. Senador Richard Russell Jr.,, que anteriormente tinha dúvidas sobre o Vietnã e cuja amizade de longa data com Johnson tinha acabado de ser severamente testada pelo apoio deste último para a lei dos Direitos Civis, apoiou a resolução, dizendo: “nossa honra nacional está em jogo. Não podemos nem vamos nos encolher de defendê-la”. Em 6 de agosto de 1964, Fulbright fez um discurso no Senado pedindo que a resolução fosse aprovada, uma vez que ele acusou o Vietnã do Norte de “agressão” e elogiou Johnson por seu “grande restraint…in resposta à provocação de um pequeno poder”., Ele também declarou seu apoio à “nobre” política do Vietnã da administração Johnson, que ele chamou de uma política de busca “… para estabelecer Estados Independentes viáveis na Indochina e em outros lugares que serão livres e seguros da combinação da China comunista e do Vietnã do Norte comunista”. Fulbright concluiu que esta política poderia ser realizado através de meios diplomáticos e ecoando Johnson tese, argumentou que era necessário para passar a resolução como uma forma de intimidar o Vietnã do Norte, que presumivelmente alterar a sua política para o Vietnã do Sul depois que o Congresso aprovou a resolução., Fulbright chamou a resolução de um mecanismo “calculado para evitar a propagação da guerra”.numa reunião crucial de vários senadores, Fulbright conseguiu convencê-los a apoiar a resolução. Vários senadores como Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern e Gaylord Nelson foram muito relutantes em votar uma resolução que iria ser um “cheque em branco” para uma guerra no sudeste da Ásia, e na reunião Fulbright, chamado para discutir o problema, ele argumentou que a aprovação de uma resolução de faria lutando uma guerra menos provável, alegando que o objetivo da resolução foi apenas de intimidação. Nelson queria adicionar uma emenda proibindo Johnson de enviar tropas para lutar no Vietnã a menos que o Congresso deu sua aprovação primeiro, dizendo que ele não gostava da natureza aberta da resolução., Fulbright o dissuadiu, dizendo que ele tinha a palavra do presidente de que “a última coisa que queremos fazer é nos envolver em uma guerra terrestre na Ásia”. Fulbright argumentou a Nelson que a resolução era “inofensiva” ao dizer que o verdadeiro propósito da resolução era “puxar o tapete sob Goldwater”, indo em frente para perguntar a Nelson quem ele preferiu ganhar a eleição, Johnson ou Goldwater? Do ponto de vista de Nelson, um democrata liberal conhecido por seu apoio ao ambientalismo, Johnson era um presidente muito mais preferível do que Goldwater, o líder da direita do Partido Republicano., em 10 de agosto de 1964, o Congresso votou uma resolução conjunta autorizando o presidente “a tomar todas as medidas necessárias, incluindo o uso da força armada, para ajudar qualquer Estado Membro ou protocolo do Tratado de defesa coletiva do Sudeste Asiático solicitando assistência em defesa de sua liberdade” (H. J. RES 1145 1964). O voto positivo unânime na Câmara dos Representantes foi de 416-0., (No entanto, o Congressista Republicano Eugene Siler de Kentucky, que não estava presente, mas se opôs à medida, foi “emparelhado” com outro membro, que favoreceu a resolução—i.é., a sua oposição, não foi contabilizado, mas o voto a favor era um a menos do que teria sido.) O Senado conferiu sua aprovação por um voto de 88-2. Alguns membros expressaram dúvidas sobre a medida, mas no final, os senadores democratas Wayne Morse do Oregon e Ernest Gruening do Alasca votaram “não”. Na época, o senador Morse advertiu que ” eu acredito que esta resolução seja um erro histórico., Morse também afirmou que aqueles que votaram a favor da resolução “viverão para lamentá-la”. Para satisfação de Johnson, O Senador Goldwater votou a favor da resolução como apropriado, o que permitiu ao presidente apresentar-se tão “duro com o comunismo” como o seu adversário. após a aprovação da Resolução, O Presidente da Câmara dos Representantes, John W. McCormack, chamou Johnson para felicitá-lo. A chamada foi gravada e Johnson passou muito tempo denunciando Morse como mentalmente instável e não confiável, enquanto ele chamou Gruening um ingrato, dizendo: “ele simplesmente não é bom., Gastei milhões com ele no Alasca”. Rostow foi ebullient e afirmou:”o segundo ataque provavelmente não tinha acontecido, mas foi a chance de fazer o que deveríamos ter feito o tempo todo”.