neste artigo diz que a constante de Rydberg pode ser calculada a partir de constantes fundamentais usando a mecânica quântica. A equação a ser utilizada é
R ∞ = m e e 4 8 ε 0 2 h 3 c = 1.097 373 156 852 5 ( 73 ) × 10 7 m − 1 , {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{e}e^{4}}{8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c}}=1.097\;373\;156\;852\;5\;(73)\times 10^{7}\ \mathrm {m} ^{-1},}
, onde me é a restante massa do elétron., No entanto, no artigo massa de repouso de elétrons, diz que a massa de repouso do elétron é calculada a partir da definição da constante de Rydberg, ou seja,
r ∞ = m e c α 2 2 H ⇒ M e = 2 r ∞ h c α 2 . {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{\rm {e}}c\alpha ^{2}}{2h}}\Rightarrow m_{\rm {e}}={\frac {2R_{\infty }h}{c\alpha ^{2}}}\,. então, a questão é, qual constante é calculada a partir da outra e qual não é? O artigo diz que, a partir de 2010, a constante de Rydberg é a constante física fundamental mais rigorosamente medida., Mas se for calculada a partir da massa de repouso de elétrons, não seria necessário que a massa de repouso de elétrons fosse ainda mais precisa? — Kri (talk) 22:13, 13 February 2011 (UTC)
I edited the article to make it clearly: r ∞ {\displaystyle R_{\infty }} is known by measuring atomic spectral lines. Não se obtém multiplicando e, m_e e h, etc. Envolve mais do que medir directamente as linhas espectrais atómicas…há também cálculos teóricos complicados para corrigir para massa Nuclear finita e vários outros efeitos.,) — Steve (talk) 04:53, 14 February 2011 (UTC)
Hey Steve – your amendment is still not satisfatory. Cheguei ao artigo principal querendo saber o que é R-ou seja, como é definido, e achei o artigo Ambíguo. O artigo começa dizendo que R é o limite do espectro de H, mas, em seguida, passa a definir (aparentemente) em termos das constantes fundamentais, mas com o aviso de que esta é apenas uma aproximação baseada em um núcleo com massa infinita em relação à massa de um elétron., Então, na seção de medições estamos de volta ao spectra novamente, com mais uma definição putativa – este tempo de muito maior complexidade. Por último, no segundo parágrafo desta secção há uma afirmação de que a constante é definida por um espectro que não existe na realidade – para mim um conceito desconcertante. Esta “definição” em particular parece ser um erro, e eu substituí”..descrever..”para”é definido por…”, que parece fazer mais sentido, embora com o significado lógico invertido. Mas ainda nos restam 2 ou 3 definições possíveis., Ajudaria leitores como eu se uma definição clara do que é esta constante (em termos de como o seu valor é encontrado) fosse colocada no topo da página, e se os vários outros significados do termo fossem apresentados como explicações e não como definições alternativas. Deixei este sítio com uma ideia ainda pouco clara do que é realmente R, O que parece insatisfatório – tenho de procurar noutro sítio o que quero.,
O mais pedante e lógica (mas não pedagógica) abordagem seria dizer que R ∞ = m e e 4 / ( 8 ε 0 2 h 3 c ) {\displaystyle R_{\infty }=m_{e}e^{4}/(8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c)}, por definição, e apenas por coincidência acontece para descrever (em uma boa aproximação) o espectro do hidrogénio., Por outro lado, a maioria abordagem pedagógica — a abordagem de introdução a física-livros e cursos — é esquecer estrutura fina e dizer (untruthfully) que a fórmula de Rydberg é exata, e R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} é definida em termos do espectro do hidrogénio, e, em seguida, ele foi o brilho de Bohr para descobrir que R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} só acontece por acaso para ser uma simples função do elétron de massa etc. Para este artigo, não sei qual é a melhor abordagem, ou seja, como manter as coisas pedagógicas e simples sem dizer nada impreciso., Tenho a certeza que pode ser feito…talvez se eu tiver mais tempo mais tarde… –Steve (talk) 12:43, 18 de Março de 2012 (UTC) UPDATE: I had a go re-editing the intro and first three sections. Ajuda? — Steve (talk): 00: 03, 19 de Março de 2012 (UTC))