Herbert Spencer foi um crítico contemporâneo da teoria do grande homem de Carlyle.
o criticismo de Herbert Spencer
um dos críticos mais fortes da formulação de Carlyle da teoria do grande homem foi Herbert Spencer, que acreditava que atribuir eventos históricos às decisões dos indivíduos era uma posição não científica., Ele acreditava que os homens Carlyle chamados de “grandes homens” eram apenas um produto de seu ambiente social:
Você tem que admitir que a gênese de um grande homem depende da longa série de complexas influências que produziu a corrida em que ele aparece, e o estado social em que a corrida tem crescido lentamente. … Antes que ele possa refazer sua sociedade, sua sociedade deve fazê-lo.,
— Herbert Spencer, O Estudo da Sociologia
William James’ defenceEdit
William James foi um século 19, o filósofo e psicólogo.William James, in his 1880 lecture “Great Men, Great Thoughts, and the Environment”, published in the Atlantic Monthly, forcefully defended Carlyle and refuted Spencer, condening what James viewed as an” descarent”,” vague”, and” dogmatic ” argument.,
Se tudo que é humanamente certo é que o grande homem da sociedade, propriamente dita, não faz dele antes que ele possa refazê-lo …, As mutações das sociedades, em seguida, de geração para geração, são a principal devido, direta ou indiretamente, os atos ou os exemplos de indivíduos cujo gênio era tão adaptado para o receptivities do momento, ou cuja acidental posição de autoridade era tão crítica que eles se tornaram febre, iniciadores de movimentos, setters do precedente ou de moda, centros de corrupção, ou destruidores de outras pessoas, cujos dons, se tivessem de jogo livre, teria conduzido a sociedade em outra direção.,
de Tiago defesa do grande homem, a teoria pode ser resumida como segue: A única fisiológicas natureza do indivíduo é o fator decisivo na tomada de grande homem, que, por sua vez, é o fator decisivo na mudança de seu ambiente de uma forma única, sem a qual o novo ambiente não teria vindo para ser, qual a extensão e a natureza desta mudança é dependente também da recepção do ambiente para esse novo estímulo., Para começar seu argumento, ele primeiro sardonicamente afirma que essas qualidades fisiológicas inerentes têm tanto a ver com “condições antropológicas sociais, políticas e geográficas” como as “condições da cratera do Vesúvio tem a ver com a cintilação deste gás pelo qual eu escrevo”.,ic variações que podem ocorrer nos estágios iniciais da reprodução sexuada:
Agora, quando o resultado é a tendência de um óvulo, se invisível a olho nu, a dica para esta direção, ou que, em sua evolução, – para trazer um gênio ou um burro, mesmo com a chuva a largar passa a leste ou a oeste do seixo, – não é óbvio que a desviar causa deve estar em uma região tão recónditos e minutos, deve ser um fermento de um fermento, um infinitesimal de tão alta ordem, que supõe em si nunca pode ter êxito mesmo na tentativa de enquadrar uma imagem dele?,James argumenta que as anomalias genéticas no cérebro destes grandes homens são o fator decisivo ao introduzir uma influência original em seu ambiente. Eles poderiam, portanto, oferecer ideias originais, descobertas, invenções e perspectivas que “não teriam, na mente de outro indivíduo, engendrado apenas essa conclusão … Ele flasha de um cérebro, e nenhum outro, porque a instabilidade desse cérebro é tal que se inclina e se transtorna em apenas essa direção particular.,”James descreve as manifestações de uma única qualidades fisiológicas da seguinte forma:
ele espontânea upsettings de cérebros desta forma e que em determinados momentos, em particular, ideias e combinações são acompanhadas por seus igualmente espontânea permanente tiltings ou saggings para determinadas direções. A curvatura humorística é bastante característica; a sentimental também é., E o tom pessoal de cada mente, que a torna mais viva a certas impressões, mais aberta a certas razões, é igualmente o resultado daquele jogo invisível e imaginável das forças de crescimento dentro do sistema nervoso que, para o meio ambiente, torna o cérebro particularmente apto a funcionar de certa forma.
James então argumenta que estas variações espontâneas de gênio, i.e., os grandes homens, que são causalmente independentes de seu ambiente social, posteriormente influenciam esse ambiente que por sua vez irá preservar ou destruir as variações recém-encontradas em uma forma de seleção evolucionária. Se o grande homem é preservado então o ambiente é alterado por sua influência em “uma maneira inteiramente original e peculiar. Ele atua como um fermento, e muda sua constituição, assim como o advento de uma nova espécie zoológica muda o equilíbrio faunal e floral da região em que ela aparece.,”Cada fermento, cada grande homem, exerce uma nova influência em seu ambiente que é abraçado ou rejeitado e se abraçado irá, por sua vez, moldar o cadinho para o processo de seleção de futuros gênios.
os produtos da mente com a determinada curvatura æstética por favor ou desagradar a comunidade. Adoptamos Wordsworth, e tornamo-nos pouco sentimentais e serenos. Estamos fascinados por Schopenhauer, e aprendemos com ele o verdadeiro luxo da desgraça. A curvatura adotada torna-se um fermento na comunidade, e altera seu tom., A alteração pode ser um benefício ou um infortúnio, pois é (pace Sr. Allen) uma diferenciação de dentro, que tem que correr a luva do poder seletivo do ambiente maior.
Se você remover esses gênios “ou alterar suas idiossincrasias”, então o que ” uniformidades crescentes irá o ambiente mostrar? Desafiamos o Sr. Spencer ou qualquer outro a responder.,”Para Tiago, então, há dois fatores distintos que causam a evolução social: o indivíduo, que é único em suas “forças fisiológicas e infra-sociais, mas carregando todo o poder de iniciativa e originação em suas mãos” e o ambiente social do indivíduo, “com seu poder de adotar ou rejeitar tanto ele quanto seus dons”.ele conclui assim: “ambos os fatores são essenciais para a mudança. A comunidade estagnou sem o impulso do indivíduo. O impulso desaparece sem a simpatia da comunidade.,”
James afirma que a visão de Spencer, inversamente, ignora a influência desse impulso e
nega a importância vital da iniciativa individual, é, então, uma concepção totalmente vaga e não científica, um lapso do determinismo científico moderno para o fatalismo oriental mais antigo. A lição da análise que fizemos (mesmo sobre a hipótese completamente determinística com a qual começamos) constitui um apelo do tipo mais estimulante à energia do indivíduo …, Portanto, é uma loucura falar das “leis da história” como algo inevitável, que a ciência só tem de descobrir, e cujas consequências qualquer um pode então prever, mas não fazer nada para alterar ou evitar. Ora, as próprias leis da física são condicionais e lidam com os “ses”. O físico não diz:” a água ferverá de qualquer maneira”; ele só diz que ferverá se um fogo for aceso debaixo dela. E assim o máximo que o estudante de sociologia pode prever é que se um gênio de certo tipo mostrar o caminho, a sociedade certamente seguirá., Poderia ter sido previsto há muito tempo, com grande confiança, que tanto a Itália como a Alemanha chegariam a uma unidade estável se alguns conseguissem apenas dar início ao processo. Não poderia ter sido previsto, no entanto, que o modus operandi, em cada caso, seria a subordinação a um estado dominante, ao invés de incluir federação, porque nenhum historiador poderia ter calculado os freaks do nascimento e da fortuna, que se deu no mesmo momento em que tais posições de autoridade para três peculiar pessoas como Napoleão III, Bismarck, e Cavour.,
Other responsesEdit
Tolstoi’s War and Peace features criticism of Great Man Theories as a recurring theme in the philosophical digressions. De acordo com Tolstói, o significado dos grandes indivíduos é imaginário; na verdade, eles são apenas escravos da história que realizam o Decreto da Providência.,entre os críticos modernos da teoria, Sidney Hook apoia a ideia; ele dá crédito àqueles que moldam eventos através de suas ações, e seu livro O herói na história é dedicado ao papel do herói e na história e influência das pessoas proeminentes.
na introdução a uma nova edição de On Heroes, Heroes-Worship, and the Heroic in History, David R. Sorensen notes the modern decline in support for Carlyle’s theory in particular but also for “heroic distinction” in general., Ele cita Robert Faulkner como uma exceção, um proponente da magnanimidade aristotélica que em seu livro O caso da grandeza: ambição honrosa e seus críticos, critica o viés político nas discussões sobre grandeza e heroísmo, afirmando: “a antipatia do novo liberalismo para com os estadistas superiores e a excelência humana é peculiarmente zelosa, paroquial e antifilosófica.,”
antes do século XIX, Pascal começa seus três discursos sobre a condição do Grande (escrito parece para um jovem duque), contando a história de um náufrago em uma ilha cujos habitantes o tomam por seu rei desaparecido. Ele defende em sua parábola do rei naufragado, que a legitimidade da grandeza dos grandes homens é fundamentalmente costume e chance. Uma coincidência que o dá à luz no lugar certo com pais nobres e costumes arbitrários decidindo, por exemplo, sobre uma distribuição desigual da riqueza em favor dos nobres.