Um estudante de guia para Jean-Paul Sartre o Existencialismo e o Humanismo

ética

Nigel Warburton dá uma breve introdução a este texto clássico.o existencialismo e o humanismo é provavelmente o mais lido de todos os escritos filosóficos de Sartre, e é certamente uma de suas peças mais acessíveis, mas surpreendentemente pouco foi escrito sobre ele. Uma explicação para isso pode ser que o próprio Sartre veio a lamentar a publicação do livro e mais tarde repudiou partes dele., Não obstante, o Existencialismo e o Humanismo fornece uma boa introdução a uma série de temas-chave em sua principal obra, do mesmo período, o Ser e o Nada, e a algumas das questões fundamentais sobre a existência humana que são o ponto de partida para a maioria das pessoas o interesse em filosofia em tudo.,

é prática comum para os professores da tradição filosófica Anglo-Americana criticarem a filosofia de Sartre, descartando-a como lã, carregada de jargões, derivada, cabeça errada e assim por diante-na recente série de TV de Bryan Magee “the Great Philosophers”, por exemplo, a filosofia de Sartre foi declarada como sendo apenas de interesse passageiro. Mas mesmo onde a filosofia de Sartre é obviamente imperfeita, como certamente é no existencialismo e Humanismo, ela pode incendiar a imaginação e oferecer uma visão genuína da condição humana.,o meu objectivo neste artigo é dar uma introdução directa aos principais temas do existencialismo e Humanismo, apontando para os seus pontos fortes e deficiências mais óbvios.

Paris, 1945

existencialismo e Humanismo foi apresentado pela primeira vez como uma palestra pública no Clube Maintenant em Paris em outubro de 1945. Esta era uma época de grande fermento intelectual e otimismo vigiado: Paris havia sido libertada da ocupação nazista e as represálias contra os colaboradores estavam sendo retiradas., Havia um sentido da necessidade de reexaminar os fundamentos anteriormente inquestionáveis da sociedade e da moralidade. As pessoas que, de outra forma, teriam tido uma vida relativamente tranquila foram forçadas a pensar em questões de integridade e traição em relação à ocupação, à resistência e ao Governo de Vichy. A verdade sobre os horrores de Auschwitz e Dachau estava emergindo; a bomba atômica tinha sido lançada pela primeira vez – evidência da capacidade humana para o mal e destruição estava em toda parte., As questões filosóficas e, em particular, morais, deixaram de ter um interesse meramente Académico.,

Título

Inexplicavelmente, a declarativa original em francês o título de Sartre publicado palestra, L’Existentialisme est un Humanisme (o Existencialismo é um Humanismo), foi alterado na tradução para o mais suave conjunto Existencialismo e Humanismo, um título que esconde a polémica natureza da palestra, e oblitera a deliberada sugestão de incongruência no título francês: os analistas tinham atacado Sartre sombrio romance a Náusea para sua alegadamente anti-humanista qualidades, então, para declarar o existencialismo ser um humanismo teria sido pensado deliberadamente provocativo., Na verdade, para complicar ainda mais as coisas, Simone De Beauvoir refere-se à palestra de Sartre como sendo originalmente intitulado É O existencialismo um humanismo? – mas qualquer incerteza aparente neste título foi abandonada quando a palestra foi publicada como L’Existentialisme est un Humanisme.

existencialismo

Esta palestra vinculou firmemente o nome de Sartre com o movimento filosófico conhecido como existencialismo. Poucos meses antes de se recusar a aceitar o rótulo:” minha filosofia é uma filosofia de existência; eu nem sequer sei o que é o existencialismo”, protestou., Como Simone de Beauvoir, Sartre companheira de vida, registros em seu diário, Força de Circunstâncias, nem ela nem Sartre saboreou o termo (que foi provavelmente o primeiro a ser criado por Gabriel Marcel, em 1943, quando ele usou a falar de Sartre), mas decidiu ir junto com ele: “No final, o que levou o epíteto que todos usado por nós e usou-a para os nossos próprios fins”. Mas o que é precisamente o existencialismo?

Sartre explicitamente abordou esta questão em sua palestra, descrevendo o existencialismo como “o menos escandaloso e o mais austero” (p.,26) dos ensinamentos, e um só realmente destinado a técnicos e filósofos. Ele afirmou que o denominador comum dos chamados existencialistas era a sua crença de que para os seres humanos “a existência vem antes da essência” (p. 26). O que ele quis dizer com isso foi que, ao contrário de um objeto projetado como um canivete – cujo projeto e propósito pré-existe a coisa física real – os seres humanos não têm nenhum propósito ou natureza pré-estabelecida, nem nada que nós tenhamos ou devamos ser., Sartre era um ardente ateu e acreditava assim que não poderia haver nenhum artesão Divino em cuja mente nossas propriedades essenciais tinham sido concebidas. Ele também não acreditava que houvesse qualquer outra fonte externa de valores: ao contrário de Aristóteles, Sartre não acreditava em uma natureza humana comum que poderia ser a fonte da moralidade. O fundamental dado da situação humana é que somos forçados a escolher aquilo em que nos tornaremos, a definir-nos pela nossa escolha de acção: tudo o que nos é dado é que somos, não aquilo que somos., Enquanto a essência de um canivete é pré-definida (não é realmente um canivete se ele não tem uma lâmina e não vai cortar); os seres humanos não têm essência para começar com:

… o homem em primeiro lugar existe, encontra – se, surge no mundo-e define-se depois. Se o homem como o existencialista o vê não é definível, é porque, para começar, ele não é nada. Ele não será nada até mais tarde, e então será o que ele faz de si mesmo (p. 28).,

assim para a essência do canivete vem antes da existência; enquanto para os seres humanos o inverso é verdadeiro – Sartre não tem nada a dizer sobre o status dos animais não-humanos neste esquema de coisas.esta ênfase na nossa liberdade de escolher o que somos é característica de todos os pensadores existencialistas., Embora Sartre foi, também ele, um ateu, alguns existencialistas, incluindo Gabriel Marcel, foram os Cristãos: no seguimento do trabalho do século xix filósofo e teólogo dinamarquês, Soren Kierkegaard, eles destacam a necessidade de uma doutrina para ser derivadas da experiência humana e rejeitar qualquer apelo a eterna essência; eles, como os existencialistas ateus, acreditam que os seres humanos são forçados a criar-se.

humanismo

é importante esclarecer o que Sartre significa humanismo., O humanismo é muito geral, o termo normalmente utilizado para se referir a qualquer teoria que coloca os seres humanos no centro das coisas: assim, por exemplo, o humanismo do Renascimento foi caracterizado por um movimento de especulação metafísica sobre a natureza de Deus, para uma preocupação com as obras da humanidade, especialmente na arte e na literatura. O humanismo tem a conotação positiva de ser humano e é geralmente associado a uma perspectiva otimista. Uma versão do humanismo que Sartre rejeita como absurda é a auto-satisfação reveladora das conquistas da raça humana (pp. 54-5)., O humanismo que ele endossa enfatiza a dignidade do ser humano; também enfatiza a centralidade da escolha humana para a criação de todos os valores. O existencialismo de Sartre também capta o otimismo geralmente associado ao humanismo: apesar da ausência de valores objetivos preestabelecidos, somos inteiramente responsáveis pelo que nos tornamos, e isso coloca o futuro da humanidade em nossas próprias mãos: Sartre cita Francisco Ponge aprovadamente “o homem é o futuro do homem” (p. 34).,o objetivo expresso de Sartre era defender o existencialismo contra uma série de acusações que tinham sido feitas contra ele. Seus críticos viam o existencialismo como uma filosofia que só poderia levar a um “quietismo do desespero”, em outras palavras, eles pensavam que era uma filosofia de inação, meramente contemplativa, que iria desencorajar as pessoas de se comprometer com qualquer curso de ação., Outros criticaram os existencialistas por serem excessivamente pessimistas e por se concentrarem em tudo o que é ignominioso na condição humana – Sartre cita um crítico Católico, Mlle Mercier, que o acusou de esquecer como uma criança sorri (p. 23). Esta crítica ganha alguma substância com o fato de que Sartre, no Ser e no Nada, declarou que o homem era uma paixão inútil e que todas as formas de amor sexual estavam condenadas a ser ou formas de masoquismo ou Sadismo.,a partir de outro quarto veio a crítica de que o existencialismo se concentra tanto nas escolhas do indivíduo que ignora a solidariedade da humanidade, uma crítica feita por marxistas e cristãos. Mais uma linha de crítica veio daqueles que viam o existencialismo como licenciamento dos crimes mais hediondos em nome da livre escolha existencial., Uma vez que os existencialistas rejeitaram a noção de leis morais dadas por Deus, parecia seguir-se que “todo mundo pode fazer o que quiser, e será incapaz, de tal ponto de vista, de condenar o ponto de vista ou a ação de qualquer outro” (p. 24).a resposta de Sartre a estas críticas centra-se na sua análise dos conceitos de abandono, angústia e desespero. Estas palavras têm significados específicos para ele-ele as usa como termos técnicos e suas conotações são significativamente diferentes daquelas que têm no uso comum., Todos os três termos no uso diário normalmente conotam desamparo e sofrimento de vários tipos; para Sartre, embora preservem algumas dessas associações negativas, eles também têm um aspecto positivo e otimista, um aspecto que uma leitura superficial do texto pode não revelar.”abandono” significa especificamente abandono por Deus. Isto não implica que Deus como uma entidade metafísica realmente existiu em algum momento, e foi embora: Sartre está ecoando o famoso pronunciamento de Nietzsche: “Deus está morto”., Nietzsche não significava que Deus já havia estado vivo, mas que a crença em Deus não era mais uma posição sustentável no final do século XIX. Usando a palavra “abandono” de uma forma metafórica Sartre enfatiza o sentido de perda causado pela percepção de que não há Deus para justificar nossas escolhas morais, nenhuma divindade para nos dar diretrizes sobre como alcançar a salvação. A escolha da palavra enfatiza a posição solitária dos seres humanos no universo sem fonte externa de valor objetivo.,

A principal consequência do abandono é, como vimos, a ausência de qualquer fonte objetiva da lei moral: Sartre, opôs-se à abordagem de alguns ateus moralistas que, reconhecendo que Deus não existe, simplesmente se agarrou a uma versão secular da moralidade Cristã sem seu Fiador. Para responder à crítica de que sem Deus não pode haver moralidade, Sartre desenvolve sua teoria sobre as implicações da Liberdade e do Estado de angústia associado.,

Angústia

Sartre acredita sinceramente na liberdade da vontade: ele é fortemente anti-determinista sobre a escolha humana, vendo a alegação de que um é determinada em um escolhas como uma forma de auto-engano a que ele dá o rótulo de ‘má-fé’, um conceito que desempenha um importante papel em o Ser e o Nada. Embora rejeite a ideia de que os seres humanos têm qualquer essência, ele toma a essência dos seres humanos como sendo livres quando declara: “o homem é livre, o homem é liberdade” (p. 34)., A palavra “liberdade” teria tido um apelo particularmente forte para as pessoas recentemente libertadas da ocupação Nazi. “Liberdade” é uma palavra com associações extremamente positivas – daí a sua frequente apropriação por políticos que a redefinem de acordo com os seus próprios objectivos. No entanto, Sartre afirma que estamos “condenados a ser livres” (p. 34), um oximoro deliberado que revela o que ele acredita ser o grande peso da responsabilidade que acompanha a liberdade humana. ,o reconhecimento das escolhas disponíveis para cada um de nós implica o reconhecimento da nossa responsabilidade pelo que fazemos e somos: “ficamos sozinhos sem desculpa” (p. 34). Sartre acredita que somos responsáveis por tudo o que realmente somos. Obviamente não podemos escolher quem eram nossos pais, onde nascemos, se morreremos, e assim por diante; mas Sartre chega ao ponto de dizer que somos responsáveis por como nos sentimos, que escolhemos nossas emoções, e que negar isso é má fé.na verdade, Sartre vai além disso., Não só sou responsável por tudo o que sou, mas também ao escolher qualquer acção em particular, não só me comprometo com ela, como escolho como “legislador que decide por toda a humanidade” (p. 30). Assim, para dar o exemplo que Sartre usa, se eu escolher casar e ter filhos, comprometo-me não só a mim, mas a toda a humanidade, a praticar esta forma de monogamia., Isto é, em muitos aspectos, uma reminiscência do conceito de universalidade de Immanuel Kant: a visão de que, se algo é moralmente correto para uma pessoa fazer, também deve ser moralmente correto para qualquer pessoa em circunstâncias relevantes semelhantes . Sartre rótulos a experiência desta grande responsabilidade (que ele leva para ser um aspecto inevitável da condição humana) ‘angústia’, comparando-o sentimento de responsabilidade experimentada por um líder militar, cujas decisões possivelmente ter graves consequências para os soldados sob seu comando., Como Abraão, a quem Deus instruiu a sacrificar seu filho, estamos num estado de angústia realizando ações, cujo resultado não podemos determinar, com grande peso de responsabilidade: “tudo acontece a cada homem como se toda a raça humana tivesse seus olhos fixos no que ele está fazendo e regulasse sua conduta em conformidade” (p. 32).desespero, como abandono e angústia, é um termo emotivo., Sartre significa simplesmente a atitude existencialista em relação à recalcitração ou obstinação dos aspectos do mundo que estão além de nosso controle (e em particular de outras pessoas: em sua peça, nenhum dos personagens declara “o inferno é outras pessoas”). O que eu quiser fazer, outras pessoas ou eventos externos podem ser frustrados. A atitude do desespero é de indiferença estóica para com o resultado: “quando Descartes disse” conquista – te a ti mesmo e não ao mundo”, o que ele quis dizer foi, no fundo, o mesmo-que devemos agir sem esperança ” (p. 39)., Não podemos confiar em nada que esteja fora de nosso controle, mas isso não significa que devemos nos abandonar à inação: pelo contrário, Sartre argumenta que deve nos levar a nos comprometer em um curso de ação, uma vez que não há Realidade exceto em ação. Como Sartre diz: “O gênio de Proust é a totalidade das obras de Proust” (pp. 41-2) – cada um é totalmente definido pelo que realmente faz, e não pelo que poderia ter feito se as circunstâncias fossem diferentes. Para Sartre, não há “Miltons ingleses mudos”.,

Sartre’s Pupil

Sartre gives a specific example to help explain the practical consequences of such theoretical concepts as abandonment. Ele conta a história de um aluno seu que foi confrontado com um verdadeiro dilema moral: se ficar na França para cuidar de sua mãe que adorava-lo; ou, partiu para se juntar a frança Livre, na Inglaterra, para lutar pela libertação de seu país., Ele sabia que sua mãe vivia apenas para ele e que cada ação que ele realizava em seu nome teria certeza de ajudá-la a viver; em contraste, sua tentativa de se juntar aos franceses livres não seria necessariamente bem sucedida e sua ação poderia “desaparecer como água na areia” (p. 35). Ele foi forçado a escolher entre a lealdade filial e a preservação de seu país.em primeiro lugar, Sartre mostra a pobreza das doutrinas morais tradicionais cristãs e kantianas em lidar com tal dilema., A doutrina cristã diria aos jovens para agirem com caridade, amarem o próximo e estarem preparados para se sacrificarem por causa dos outros. No entanto, isso dá pouca ajuda, uma vez que ele ainda teria que decidir se ele devia mais amor a sua mãe ou ao seu país. A ética kantiana aconselha a nunca tratar os outros como meios para um fim., Mas isso não dá nenhuma solução satisfatória:

“… se eu continuar com a minha mãe, eu serei a respeito dela, como fim e não como meio, mas pela mesma razão que eu estou em perigo de tratar como significa que aqueles que estão lutando em meu nome; e o inverso também é verdadeiro, que se eu ir para a ajuda dos combatentes hei de tratá-los como o fim ao risco de tratar minha mãe como um meio.” (p.,36)

reconhecer a falta de ajuda externa é apreciar o Significado de ‘abandono’: como todos nós, o aluno de Sartre está sozinho, forçado a decidir por si mesmo. Sartre afirma que, mesmo que pedisse conselhos, a escolha do conselheiro seria, por si só, muito significativa, uma vez que ele saberia antecipadamente o tipo de conselho que as pessoas diferentes poderiam dar. A experiência do aluno de responsabilidade por sua própria escolha (e, portanto, por sua escolha de uma imagem da humanidade) é a “angústia” existencial., Agir sem esperança, confiando apenas no que ele tinha controle sobre e aceitando que seus planos poderiam não vir a ser concretizados, é estar em um estado de ‘desespero’existencial.o conselho de Sartre para seu aluno não foi mais útil do que as doutrinas morais tradicionais:

“você é livre, portanto escolha – ou seja, invente. Nenhuma regra de moralidade geral pode mostrar o que você deve fazer: nenhum sinal é garantido neste mundo.” (p.,38)

Mas, supondo que o aluno aceitou o conselho, teria o fez perceber que ele era totalmente responsável por aquilo que ele fez de sua vida dura e rápida diretrizes para lhe dizer que a coisa certa a fazer pode ser; resumo ética teorias em última análise, são de pouca utilidade quando se trata de problemas reais de problemas morais da vida.

críticas ao existencialismo e Humanismo

No existencialismo e Humanismo Sartre nem sempre fornece argumentos para suas alegações. Grande parte da palestra é feita em termos retóricos e exagerados., Ele não defende, por exemplo, mas apenas afirma a sua crença na extensão da liberdade humana. Mas, talvez mais damagingly, é questionável se ele realmente atinge o seu mais importante objetivo, a saber, para rebater as críticas de que, se Deus não existe, tudo é permitido – ou, dito em outras palavras, ele nunca demonstra que sua filosofia genuinamente é um humanismo, que não incentivam a moral e a anarquia que alguns de seus contemporâneos acreditavam que ele fez.,Sartre argumentaria que o fato de que existencialistas realmente aumentam o escopo da responsabilidade além de seu domínio habitual, tornando cada um de nós responsável por toda uma imagem da humanidade, coloca-o além das críticas a este respeito. No entanto, a sua mudança da moralidade individual para a responsabilidade por toda a espécie é, pelo menos, controversa. É assim que ele coloca:

“para escolher entre este ou que é ao mesmo tempo para afirmar o valor do que é escolhido; pois somos incapazes de escolher o pior. O que escolhemos é sempre melhor.” (p.,29)

o que ele quer dizer aqui é que o fato de escolhermos qualquer curso é prova de que pensamos que é o melhor curso de ação, que é a maneira que mostramos o que realmente valorizamos na vida. Ele continua:

“… e nada pode ser melhor para nós a menos que seja melhor para todos” (p. 29)

isto não é claro. Porquê, porque algo é melhor para nós, deveria ser melhor para todos? Isto parece ir contra a experiência da maioria das pessoas e a diversidade do gosto humano., É também contraditório, porque assume a natureza humana que, em outros lugares, ele se esforça tanto para dizer que não existe. Com base nesta unelaborated estipulação ele continua:

Se, além disso, a existência precede a essência e vamos para existir, ao mesmo tempo, como nós moldamos nossa imagem, essa imagem se válida para todos e para toda a época em que nos encontramos. A nossa responsabilidade é, portanto, muito maior do que esperávamos, pois diz respeito à humanidade no seu conjunto. (p. 29)

Este é certamente um truque de mão., Num movimento rápido, Sartre passou do indivíduo que escolheu para si próprio para toda a humanidade em toda uma época.Isto precisa, pelo menos, de algum tipo de argumento para o apoiar. Especialmente tendo em conta o papel central que desempenha na sua palestra. Mas mesmo que demos a Sartre o benefício da dúvida sobre isso, será que a sua manobra de universalização o protege realmente da acusação de que a sua filosofia justificaria qualquer comportamento, por mais hediondo que seja?veja o exemplo de Adolf Hitler., Aqui estava um homem que acreditava sinceramente que o que estava fazendo não era apenas correto para ele, mas para a humanidade: seu programa eugênico e toda sua filosofia de superioridade racial, por mais hedionda que fosse, foi sem dúvida entregue de boa fé. Se Hitler tivesse sido um existencialista, ele poderia ter declarado que suas escolhas tinham sido feitas em um mundo sem valores pré-existentes e que eles não estavam apenas vinculando a ele, mas em toda a humanidade para toda a época. O que é parar o existencialismo justificando as ações de Hitler como exemplos de auto-criação voluntária do tipo defendido por Sartre?,em existencialismo e Humanismo Sartre argumenta que alguém que realmente escolhe ser livre (isto é, um existencialista) “não pode querer a liberdade dos outros” (p. 52). Claramente Hitler não respeitava a liberdade de pessoas que discordavam dele ou que por acaso eram da raça errada, então talvez Sartre pudesse responder à objeção de que sua ética existencial poderia ser usada para justificar os crimes mais horrendos. Mas o argumento de Sartre a favor do princípio do respeito pela liberdade dos outros é vago. Se aceitarmos o princípio, então a ética existencialista escapa à crítica., No entanto, não há nenhuma razão óbvia pela qual alguém que acredita que não há valores ou diretrizes preestabelecidos deve estar preparado para aceitar tal princípio: parece contradizer a afirmação básica do existencialista de que para o ser humano a existência precede a essência.no entanto, apesar das suas falhas e obscuridades, o existencialismo e o humanismo têm um enorme apelo como retórica apaixonada. Ele aborda o tipo de questões que a maioria de nós esperava que a filosofia iria responder e que a filosofia analítica contemporânea em grande parte ignora., Talvez a sua maior força seja a sua concentração na liberdade: a maioria de nós engana-se a maior parte do tempo sobre a medida em que as nossas acções são limitadas por factores que escapam ao nosso controlo. Embora a posição extrema de Sartre sobre a liberdade e a responsabilidade seja, em última análise, insustentável, serve para nos lembrar que podemos exercer um controlo muito maior sobre as nossas vidas do que geralmente admitimos, e que a maioria das nossas desculpas são simplesmente racionalizações.

© Nigel Warburton 1996

Further Reading
Jean-Paul Sartre Existentialism and Humanism (London: Methuen 1973).,Annie Cohen-Solal Sartre: A Life (London: Heinemann 1988) é uma biografia fascinante.Jean-Paul Sartre Being and Nothingness (Londres: Routledge 1969) é um texto existencialista clássico. Infelizmente, é extremamente obscuro em alguns lugares. A melhor maneira de fazer sentido disso é usar o excelente Comentário de Joseph S. Catalono sobre o Ser e o nada de Jean-Paul Sartre (University of Chicago Press, 1974) como um guia para os principais temas.Nigel Warburton lectures at the Open University and has written Philosophy: the Basics and the next Thinking from A to Z., Ele jogou rugby pelo lado estudantil da Grã-Bretanha.