I. Ein Beispiel, das in juristischen Fakultäten der Vereinigten Staaten verwendet wird, ist normalerweise der Fall von Steven v Bromley & Son .,
- Fakten
- Die Reeder einigten sich auf eine Chartergebühr für den Transport von Stahlknüppeln
- Die Charterer beladenen allgemeinen Waren, unter Verstoß gegen die Vereinbarung
- Frage
Könnten die Reeder nur auf einen nominalen Schadenersatz berechtigt sein; oder könnte ein Vertrag zu einem höheren Preis geschlossen werden
- Entscheidung
Anspruch auf über den zulässigen Nennschaden hinaus
- Begründung
li>
Ein Vertrag könnte so geschlossen werden, dass den Reedern der allgemeine Satz für die geladene „verletzende“ Ladung zusteht.
II., Person A (Kläger in dieser hypothetischen) sagt Nachbar B (Beklagte), dass er eine Mauer auf ihrem Grundstück bauen wird, die sowohl A als auch B einen Vorteil bringt; A impliziert, dass es für beide billiger wäre, wenn A die Arbeit ausführt, anstatt einen Fachmann einzustellen. B stimmt zu, dass die Mauer gebaut werden sollte, aber es wird kein Preis ausgehandelt. A baut die Wand und bittet B dann, ihn für den Nutzen der Wand zu entschädigen, den er B verlieh (normalerweise den halben Wert der Wand). B weigert sich. A hat Anspruch auf eine Entschädigung auf der Grundlage von Quantum Meruit., Dies liegt daran, dass es ein implizites Versprechen zwischen A und B gab, das sich aus dem Vertragsrecht ableitet, weil A unter der Annahme handelte, dass B für einen Teil seiner Dienstleistungen bezahlen würde (siehe Estoppel). Der Gewinn des Falles, oder Schäden, die in jedem außergerichtlichen Vergleich vereinbart werden würde, wird als assumpsit auf einem Quantum meruit gerichtet werden. Tag v. Caton, 119 Messe. 513 (1876).
In Kanada basiert Quantum Meruit nicht auf Vertragsrecht, sondern auf gerechten Prinzipien der ungerechtfertigten Bereicherung., Die alte Maxime: Estoppel erlaubt ein implizites Versprechen, als Schutzschild gegen Rechtsstreitigkeiten zu fungieren, aber niemals wird ein Schwert im Allgemeinen im kanadischen Recht bestätigt. Daher würde ein implizites Versprechen keinen Grund zum Handeln schaffen. Stattdessen basiert Meruit auf der Notwendigkeit, zu verhindern, dass sich der Nachbar zu Unrecht bereichert, indem er dem Zaunbauer erlaubt, die Arbeit auf der Grundlage der Annahme fortzusetzen, dass er entschädigt würde.
III. Quantum meruit kann sich auch bei Vertragsverletzungen bewerben.
Ein Auftragnehmer wird beauftragt, an einer Schule zu arbeiten. Er macht einige Arbeit, aber dann beendet (Vertragsbruch)., Er ist berechtigt, für die Leistungen, die er bereits für die Schule auf der Grundlage von Quantum Meruit erbracht hat, bezahlt zu werden (die Schule kann jedoch Anspruch auf Schadenersatz haben, wenn sie nachweisen kann, dass der Restbetrag der Arbeiten zu Marktpreisen mehr kostet als der Restbetrag, wenn er vom früheren Auftragnehmer erbracht wird; und in einigen Gerichtsbarkeiten Unannehmlichkeiten/Verlust von Zugänglichkeitsschäden, insbesondere wenn angegeben wird, dass die Zeit von wesentlicher Bedeutung ist).
IV. Stellt ein Auftragnehmer fest, dass ein Teil seiner Arbeit ohne eigenes Verschulden durch andere ersetzt wird, so fordert er Schadenersatz in Höhe der Beträge, von denen der Beklagte profitiert hat., Dritte, fehlende Bestimmungen verhindern, wie neue Auftragnehmer finden die Arbeit komplexer als Folge von Mängeln kann, wie bei allen gerechten Handlungen, wie eine Quantum Meruit-Basis Restitution, unverzüglich die Lehre von Laches (Gerechtigkeit) zu vermeiden (die Sache liegen lassen) Klage gegen diesen Auftragnehmer.
V. Ein Veranstalter schließt einen langfristigen Servicevertrag mit einem Theater ab, um einige Monate lang Shows für niemanden zu buchen und zu organisieren., Sie nehmen an bezahlten Buchungen für Shows in diesen Monaten teil, geben jedoch nichts davon als vereinbart weiter, da sie Grund zu der Annahme haben, dass das Theater unsicher ist und das Theater es sicher machen muss. Das Theater führt keine Reparaturen durch. Stattdessen kündigt das Theater den Vertrag vor der Aufführung. Danach führt das Theater die meisten Shows durch und erhält Vorteile, zahlt aber nicht den Veranstalter. Einige Shows bricht das Theater ohne Grund ab., Ein Gericht würde nach einem ähnlichen Präzedenzfall entscheiden, dass der Veranstalter Anspruch auf eine Abtretung an einem Quantum Meruit hat, wenn der Veranstalter in angemessener Weise als Treuhänder (Verwahrer) gehandelt hat und die Weiterleitung des Kapitals des Ticketverkaufs verzögert hat Teilzahlungen, für hinreichend fundierte Räumlichkeiten Mängel, die seinen Ruf hätten beeinträchtigen können.