„suntem încrezători că nu viewer ar concluziona că Profesorul Dershowitz este un inselator bazat pe o linie de opinie de la un personaj fictiv pe Serie, spre deosebire de viața reală, de fapt publicații care l-au numit exact așa,” Anschell scris.,
Dershowitz a menționat că problemele juridice care decurg dintr-un amestec de realitate și ficțiune, de asemenea, esența procesului intentat în luna Martie de către fostul procuror din Manhattan Linda Fairstein împotriva Netflix peste ei reprezentare în 2019 serie limitata „Când Ne-Au Văzut,” despre condamnări nedrepte din cinci bărbați de culoare care a devenit cunoscut sub numele de Parcul Central Cinci.,
Dershowitz a spus că va duce lupta împotriva „luptei bune” în instanță dacă ViacomCBS continuă să se opună cererii sale de scuze și retragere, chiar dacă este în general un fan al dramei elegante care se învârte în jurul vulturilor legali din Chicago. „Familia mea și cu mine am urmărit-o și ne-a plăcut”, a spus el.Dershowitz a venit pentru critici puternice pentru asocierea sa cu Epstein, care s-a confruntat cu acuzații îngrozitoare că ar fi un prădător în serie al fetelor minore., Dershowitz a fost dat în judecată de o victimă Epstein care l-a acuzat de conduită sexuală, pe care a negat-o vehement. În noiembrie anul trecut, Dershowitz a contracarat-o pe Virginia Giuffre, spunând că afirmațiile ei i-au provocat „suferință emoțională severă.”
Dershowitz a promis să-și preseze cazul împotriva ViacomCBS și” lupta bună ” ca o chestiune de principiu.”sunt un avocat onest și onorabil care reprezintă clienți controversați pe care oamenii nu le plac”, a spus Dershowitz. „Nimeni nu-mi va spune un shyster și să scape cu ea., Dacă oamenii de la CBS sunt oameni decenți, vor emite scuze și vor retrage episodul sau acea parte a episodului. Dacă nu o fac, o să-i văd la tribunal.”
Aici este plin scrisoare de la Dershowitz e avocat și ViacomCBS’ răspuns:
Re: Lupta Cea Bună — „Gașca Descoperă Cine l-a Ucis Jeffrey Epstein”
Stimate Domnule sau Doamnă: vă Rugăm să rețineți că această firmă este litigii avocatul Alan Dershowitz („Profesorul Dershowitz”)., Am fost reținuți pentru a aborda declarațiile defăimătoare făcute în timpul unui episod din CBS All Access’ the Good Fight, intitulat „The Gang descoperă cine l-a ucis pe Jeffrey Epstein”, care a fost difuzat inițial pe 28 mai 2020 (Sezonul 4, Episodul 7). Profesorul Dershowitz cere ca CBS să retragă prompt conținutul defăimător și să emită scuze publice profesorului Dershowitz.
în episod, un personaj destinat să fie avocatul anterior fictiv al lui Jeffrey Epstein, „Benjamin Dafoe”, interpretat de actorul David Alford, face următoarea afirmație:
„probabil despre momentul în care m-a părăsit pentru Dershowitz., Cel puțin nu am primit un masaj, ca acel shyster. Și în scopul oricărui potențial proces shyster este doar opinia mea nu o declarație de fapt.”
afirmația, în întregime și parțial, este dăunătoare și constituie atât defăimarea în sine, cât și defăimarea prin implicare. Episodul în cauză este centrat pe acuzațiile penale făcute împotriva lui Jeffrey Epstein și moartea sa finală., În mod clar, de dialog și de contextul în care este făcută, cu cuvinte încărcate cu aluzii, cum ar fi masaj,’ ‘Epstein, din Insulele Virgine, în combinație cu cuvântul ‘inselator,’ sugerează în mod fals că Profesorul Dershowitz implicate în comportamentul sexual, adică un masaj, cu o minoră asociate cu virusul Epstein, și este necinstit, lipsit de scrupule și minți, adică un escroc.”Limbajul întregii piese poate fi” citit în mod rezonabil atât pentru a da o inferență defăimătoare, cât și pentru a sugera afirmativ că autorul a intenționat sau a aprobat această inferență.”(A se vedea, de exemplu,, Watson v NY Doe 1, 439 F Supp 3d 152; Agbimson v Handy, 17 CV 9252 ).în plus, utilizarea termenului „shyster” pentru a descrie profesorul Dershowitz este defăimarea în sine. Termenul ” shyster „este definit după cum urmează:” o persoană care este lipsită de scrupule profesional, în special în practica dreptului… „și” un avocat Rascal”; unul care este ” viclean necinstit.”Unii chiar atribuie o conotație antisemită termenului. Utilizarea de către CBS a termenului „shyster” pentru a descrie profesorul Dershowitz este un atac direct asupra reputației sale profesionale de avocat și profesor de drept., O declarație care este un „atac direct asupra afacerii, comerțului sau profesiei reclamantului este considerată defăimare” în sine.”(Celle v. Reporterul Filipinez intră. Inc., 209 F. 3d 163, 180 ” t este acționabil fără dovada daunelor pentru a spune … unui avocat că este un shyster … deoarece aceste lucruri discreditează în chemarea sa aleasă.,”)
în cele din Urmă, mai degrabă decât absolvă declarațiile defăimătoare, linia că declarația cu privire la Profesorul Dershowitz este un „aviz” , are efectul opus: ea este un indiciu că CBS știa declarații erau defăimătoare, da căutat, deși slab, cu fusta de răspundere, și este asemănător cu un rezultat de „sentimentul de vinovăție”. (A se vedea, de exemplu, Immuno AG. v Moor-Jankowski, 77 NY2d 235, 242-43; Alianza Dominicana, Inc., v. Luna, 229 D. HR.,2d 328) prin urmare, cu această dovadă a cunoașterii și/sau ignorării nesăbuite a adevărului, profesorul Dershowitz va putea cu ușurință să dovedească răutate reală în legătură cu publicarea acestui conținut defăimător. (A se vedea, de exemplu, New York Times Co. v. Sullivan, 376 S. U. A. 254)
ni se oferă o oportunitate de a rezolva această problemă fără litigii. Profesorul Dershowitz solicită CBS să retragă prompt conținutul defăimător, să înceteze și să renunțe la difuzarea ulterioară a conținutului defăimător și să emită scuze publice profesorului Dershowitz., Vă rugăm ca reprezentantul dvs. legal să contacteze biroul nostru pentru a discuta în continuare.
foarte adevărat al tău,
Imran H. Ansari, Esq.iată răspunsul ViacomCBS:
Re: lupta cea bună/Alan Dershowitz
Stimate domn Ansari:
scrisoarea dvs. din 17 iulie către Laura Franco și alții (inclusiv Michelle și Robert King) mi-a fost transmisă pentru răspuns. Dacă înțelegem corect scrisoarea dvs., vă plângeți de o linie vorbită de un personaj fictiv, într-un episod din seria fictivă „The Good Fight” („seria”)., Faceți această plângere în numele profesorului Alan Dershowitz, o persoană publică care a fost asociată de mult timp cu Jeffrey Epstein și care a recunoscut la televizor că a primit un masaj de la o femeie la Conacul lui Epstein. În lumea non-fictivă, acești factori ne cer să refuzăm cererea dvs. de a retrage episodul, iar corespondența noastră s-ar putea încheia chiar aici. Cu toate acestea, din respect pentru Profesorul Dershowitz, explicăm mai detaliat mai jos.,
Seria este o dramă foarte apreciată, care curge pe CBS All Access, un serviciu de streaming numai pe bază de abonament care oferă episoade de emisiuni la cerere. Prin fiecare măsură, Seria este o lucrare de ficțiune și a fost lăudată pentru „îmbrățișarea sa jucăușă a suprarealismului” (The Guardian, 14 Mai 2019) și ca exemplu de „divertisment plin de corp: brainy, gutsy, a little love crazy.”(Los Angeles Times, 19 Februarie 2017). Personajul ale cărui linii le citezi în scrisoarea ta este, de asemenea, alcătuit., Benjamin Dafoe nu este un avocat adevărat; în serial, el este „avocatul anterior fictiv al lui Epstein”, după cum recunoaște scrisoarea dvs. Cu alte cuvinte, așa cum s-ar putea explica unui copil mic, seria, personajele sale și lucrurile pe care le spun sunt toate credibile. Oamenii nu urmăresc seria pentru informații factuale despre profesorul Dershowitz sau oricine altcineva.deși seria este o operă de ficțiune, scriitorii ei se străduiesc pentru acuratețe atunci când se referă la oameni sau evenimente din lumea reală., Când vine vorba de profesorul Dershowitz făcând un masaj la casa lui Epstein, scriitorii au fost la fața locului. Într-un interviu televizat difuzat pe WPLG-TV din Miami, pe 17 aprilie 2019, profesorul Dershowitz a recunoscut pe cameră că a primit un masaj de la o femeie la un conac Epstein. În echitate, profesorul Dershowitz a susținut că ” a păstrat lenjeria de corp în timpul masajului.”O imagine mentală mai benignă decât ceea ce mintea ar putea evoca altfel, așa că cel puțin există asta.,cu masajul Profesorului la locul lui Epstein, acum dincolo de dispută, am rămas cu un cuvânt care nu vă place – „shyster”, rostit de un personaj fictiv și expres formulat ca opinie. După cum deține propria autoritate de caz, legea nu impune răspunderea pentru exprimarea opiniei, spre deosebire de declarațiile de fapt verificabile adevărate sau false. Immuno AG v. Moor Jankowski, 77 NY2d 253, 254 (1991). Din acest motiv, curtea din Immuno AG a afirmat hotărârea sumară pentru pârât, constatând că contextul unei scrisori către editor într-o revistă comercială conținea aviz protejat. Actele.,același lucru este valabil și în contextul unui comentariu la un spectacol fictiv. De Havilland v. FX Networks, LLC, 21 Cal. App 4th 845 (2018) (respingând afirmația falsă a Oliviei De Havilland, deoarece „iewers sunt în general familiarizați cu dramatizate în care scenele, conversațiile și chiar personajele sunt ficționalizate și imaginate.”) Suntem încrezători că niciun spectator nu ar concluziona că profesorul Dershowitz este un shyster bazat pe o linie de opinie a unui personaj fictiv din serie, spre deosebire de publicațiile reale, care l-au numit exact așa. Vezi, de exemplu..,, „From Scholar to Shyster, Alan Dershowitz Does Revisionist Law, Disowns His” 1998 Off-the-Cuff Interview „(PolitiZoom, ianuarie 21, 2020).1
apreciem că ați adus în atenția noastră preocupările profesorului Dershowitz și sperăm că explicația noastră pune aceste preocupări să se odihnească. Desigur, acest lucru nu este conceput ca o declarație completă a poziției noastre sau ca o renunțare la orice drepturi, remedii sau apărare, toate pe care le rezervăm cu respect.,Jonathan Anschell deși nimeni nu ia „shyster” ca un compliment, nu putem fi de acord cu afirmația dvs. că cuvântul este antisemit. Aceeași afirmație a fost demascat în altă parte, inclusiv în revista New York Law Journal a istoriei termenului, care a concluzionat că „shysters vin în diferite religii.”(„Is’ Shyster ‘Antisemit,” New York Law Journal, May 21, 2003).