lui George Washington adio adresa este adesea amintit pentru avertizare împotriva hiper-partizanat: „alternative dominația de o facțiune peste alta, ascuțită de spiritul de răzbunare, naturale de petrecere disensiuni, care, în diferite epoci și țări, a comis cele mai oribile enormități, este în sine o înspăimântătoare despotism.,”John Adams, succesorul lui Washington, la fel de îngrijorat de faptul că „o împărțire a Republicii în două mari partide … este de temut ca marele rău politic.”
America a devenit acum acea republică divizată temută. Amenințarea existențială este așa cum a fost prezisă și încalcă sistemul de guvernare pe care fondatorii l-au pus în aplicare cu Constituția.deși sistemul cu două partide din America se întoarce de secole, amenințarea de astăzi este nouă și diferită, deoarece cele două părți sunt acum cu adevărat distincte, o dezvoltare pe care o întâlnesc la mijlocul anilor 2010., Până atunci, cele două partide conțineau suficiente mulțimi care se suprapun în interiorul lor, încât tipul de negociere și de construire a Coaliției naturale democrației multipartite ar putea funcționa în interiorul sistemului bidimensional. Nu mai mult. America are acum doar două petreceri, și asta este.teoria care i-a ghidat pe Washington și Adams a fost simplă și răspândită la acea vreme. Dacă o majoritate partizană consistentă s-ar uni vreodată pentru a prelua controlul asupra guvernului, și-ar folosi puterea pentru a oprima minoritatea. Consimțământul fragil al guvernatului s-ar descompune, iar violența și autoritarismul ar urma., Acesta a fost modul în care republicile anterioare au căzut în războaie civile, iar cadrele intenționau să învețe din istorie, fără a-și repeta greșelile.James Madison, teoreticianul proeminent al grupului și numit pe bună dreptate părintele Constituției, a susținut ideea unei „republici extinse” (un guvern național puternic, spre deosebire de 13 state confederate vag) tocmai din acest motiv. Într-o republică mică, a motivat el, fracțiunile s-ar putea uni mai ușor în majorități de guvernare consistente., Dar într-o republică mare, cu mai multe facțiuni și mai multă distanță, o majoritate permanentă cu o minoritate permanentă era mai puțin probabilă.
mai mult în această serie
cadrele au crezut că folosesc cea mai avansată teorie politică a timpului pentru a împiedica formarea partidelor. Separând puterile între instituțiile concurente, au crezut că un partid majoritar nu se va forma niciodată. Combinați cele două perspective—o republică mare, diversă, cu o separare a puterilor—și hiper-partizanatul care a tăiat republicile anterioare ar fi evitat. Sau așa au crezut.,cu toate acestea, partidele politice s-au format aproape imediat, deoarece democrația modernă în masă le cere, iar partizanatul a devenit o identitate puternică, sărind peste instituții și în cele din urmă prăbușind diversitatea Republicii în doar două tabere.cu toate acestea, separarea puterilor și Federalismul au funcționat într-un fel așa cum a fost intenționat pentru o lungă perioadă de timp. Președinții, senatorii și membrii Camerei aveau stimulente electorale diferite, complicând unitatea partizană, iar partidele de stat și locale erau mai puternice decât partidele naționale, complicând și unitatea.,
pentru o mare parte din istoria politică americană, astfel, critica sistemului cu două partide nu a fost că partidele erau prea departe unul de celălalt. Era că erau prea asemănătoare și că stăteau prea puțin. Partidele au funcționat ca coaliții libere, cu cort mare, ale partidelor de stat și locale, ceea ce a făcut dificilă convenirea la nivel național.
de la mijlocul anilor 1960 până la mijlocul anilor’90, politica americană a avut ceva mai mult ca un sistem cu patru partide, cu liberal-democrați și republicani conservatori alături de republicani liberali și democrați conservatori., Democrații conservatori din Mississippi și democrații liberali din New York ar fi putut să nu fie de acord mai mult decât au convenit în Congres, dar ar putea fi aleși în continuare pe mărci locale. Ai fi putut spune odată același lucru despre republicanii liberali din Vermont și republicanii conservatori din Kansas. În funcție de problemă, au fost posibile diferite coaliții, ceea ce a permis tipul de negociere fluidă pe care sistemul constituțional îl cere.,dar asta a fost înainte ca politica americană să devină complet naționalizată, un fenomen care s-a întâmplat de-a lungul mai multor decenii, alimentat în mare parte de o realiniere post-civilă lentă a celor două părți. Politica națională s-a transformat dintr-o dispută orientată spre compromis asupra cheltuielilor guvernamentale într-un conflict moral cu sumă zero asupra culturii și Identității Naționale. Pe măsură ce conflictul s-a accentuat, părțile au schimbat ceea ce au susținut. Și pe măsură ce părțile s-au schimbat, conflictul s-a accentuat în continuare. Republicanii liberali și democrații conservatori au dispărut., Sistemul cu patru partide s-a prăbușit în doar două partide.
democrații, Partidul diversității și valorilor cosmopolite, au ajuns să domine în orașe, dar au dispărut din exurbe. Iar republicanii, Partidul valorilor tradiționale și al identității creștine albe, au fugit din orașe și au înflorit în exurbs. Bulele sociale partizane au început să crească, iar districtele Congresului au devenit mai distinct o parte sau alta. Drept urmare, alegerile primare, nu alegerile generale, determină victoria în multe districte.,în ultimele trei decenii, ambele partide au avut o putere electorală aproximativ egală la nivel național, făcând controlul asupra Washingtonului în mod constant. Din 1992, țara a pedalat prin două lovituri de pendul, din statele unite guvern Democratic a împărțit guvernul unite guvern Republican și înapoi din nou, cu ambele părți căutând evaziv permanent majoritate, și încercarea de a ascuți distincții între părți, în scopul de a câștiga. Acest lucru a intensificat și partizanatul.,
Aceste triple evoluții—naționalizarea politică, geografică-culturale partizan split, și în mod constant aproape de alegeri—au consolidat una de alta, împingând ambele părți în sus-în jos de conducere, aplicarea disciplinei de partid, și distrugerea cross-partizan înțelegere. Alegătorii votează acum partidul, nu candidatul. Candidații depind de marca Partidului. Totul este loialitatea echipei. Miza este prea mare pentru a fi altfel.consecința este că astăzi, America are un sistem autentic cu două părți, fără suprapunere, dezvoltarea de care se temeau cel mai mult Framerii., Și nu arată semne de rezolvare. Cele două partide sunt complet sortate după geografie și valori culturale și, în absența unei realinieri majore, niciuna dintre părți nu are șansa de a deveni partidul dominant în viitorul apropiat. Dar majoritatea permanentă evazivă promite atâta putere, nici o parte nu este dispusă să renunțe la ea.citește: cum politica americană a devenit nebună
Acest lucru rupe fundamental sistemul de separare a puterilor și verificări și solduri pe care le-au creat cadrele., În cadrul Guvernului unificat, co-partizanii Congresului nu au niciun stimulent să verifice președintele; succesul lor electoral este legat de succesul și popularitatea sa. Sub guvernul divizat, partizanii opoziției Congresului nu au niciun stimulent să lucreze cu președintele; succesul lor electoral este legat de eșecul și nepopularitatea sa. Acesta nu este un sistem de negociere și compromis, ci unul de capitulare și de blocare.Congresul, la rândul său, îi determină pe președinți să facă mai mult prin autoritatea executivă, consolidând în continuare puterea Președinției., O președinție mai puternică creează alegeri prezidențiale cu mize mai mari, ceea ce exacerbează hiper-partizanatul, ceea ce conduce și mai mult blocaj.între timp, pe măsură ce hiper-partizanatul a intensificat blocajul legislativ, deciziile din ce în ce mai importante sunt lăsate în seama Justiției pentru a fi rezolvate. Acest lucru face țărușii Curții Supreme numiri chiar mai mare (mai ales cu durata mandatului), ceea ce duce la mai perversa confirmare lupte, și, astfel, mai mare miză a alegerilor.
vedeți cum se consolidează toate acestea?, Asta face atât de dificil de rezolvat, cel puțin într-un sistem cu două partide, cu alegeri câștigătoare.
știința politică a parcurs un drum lung din 1787. Dacă Framerii ar fi putut să se bazeze pe înțelepciunea acumulată de astăzi, ar fi acceptat că este imposibil să existe o democrație de masă modernă fără partide politice, așa cum ar fi dorit-o. Partidele fac democrația să funcționeze structurând Politica, limitând Politica și opțiunile de vot la un număr gestionabil. Ei reprezintă și angajează cetățeni difuz, reunindu-i pentru un scop comun., Fără partide politice, politica devine haotică și despotică.de asemenea, fondatorii ar fi știut că alegerile pluralității (cine obține cele mai multe voturi câștigă) tind să genereze doar două partide, în timp ce alegerile proporționale (acțiunile de vot în districtele multi-câștigătoare se traduc în acțiuni de scaun) tind să genereze mai multe partide, Mărimea districtului și procentele de prag modelând numărul.,
dar, la acea vreme, cadrele credeau că ar putea avea o democrație fără partide, iar singurul sistem electoral în funcțiune a fost inovația 1430 a votului pluralității, pe care au importat-o din Marea Britanie fără dezbatere. Nu ar fi până în secolul al 19-lea că reformatorii au venit cu noi reguli de vot, și până în secolul 20 că democrațiile cele mai avansate mutat la reprezentare proporțională, sprijinirea democrațiile multipartit.,dacă Formatorii ar fi acceptat inevitabilitatea partidelor politice și ar fi înțeles relația dintre regulile electorale și numărul partidelor, cred că ar fi încercat să instituționalizeze democrația multipartită. Cu siguranță, Madison ar fi făcut-o. „Federalistul nr.10”, cu lauda sa de coaliții fluide și flexibile, este o viziune a democrației multipartite.vestea bună este că nimic din Constituție nu necesită un sistem cu două partide și nimic nu cere țării să organizeze alegeri simple de pluralitate., Clauza alegerilor din Constituție lasă statele să decidă propriile reguli și își rezervă Congresului puterea de a interveni, o putere pe care Congresul a folosit-o de-a lungul anilor pentru a aplica districtele cu un singur membru care câștigă pluralitatea, care mențin sistemul cu două partide și se asigură că majoritatea alegerilor sunt necompetitive.
dacă țara ar dori, ar putea trece la un sistem de reprezentare proporțională pentru următoarele alegeri ale Congresului. Ar fi nevoie doar de un act al Congresului. Statele ar putea acționa, de asemenea, pe cont propriu.,democrația multipartită nu este perfectă. Dar este cu mult superioară în susținerea diversității, negocierii și compromisului pe care Framerii, și mai ales Madison, l-au proiectat în jurul instituțiilor Americii și pe care le-au considerat esențiale pentru experimentul fragil al autoguvernării.
America a trecut prin mai multe valuri de reformă politică de-a lungul istoriei sale. Nivelurile ridicate de nemulțumire și frustrare de astăzi sugerează că ar putea fi în pragul altuia. Dar cursul reformei este întotdeauna incert, iar cheia este înțelegerea problemei care trebuie rezolvată., În acest caz, viitorul democrației americane depinde de respectarea avertismentului trecutului. Țara trebuie să rupă hiper-partizanatul binar atât de în contradicție cu instituțiile sale de guvernare și atât de periculoasă pentru autoguvernare. Trebuie să devină o democrație multipartită.