Ryan Wiseman
februarie 2014
actualizat Martie 2020
atunci Când vine vorba de sistemul de federalism, care se practică în Statele Unite, există multe avantaje și dezavantaje. Unele dintre avantajele și dezavantajele federalismului vor fi date, cu motive pentru care se crede că beneficiile federalismului depășesc detrimentele sale.,care sunt avantajele și dezavantajele federalismului, ca formă de guvernare, și avantajele depășesc dezavantajele? Există multe avantaje și dezavantaje pentru sistemul nostru federal de guvernare, beneficiile cărora mulți cred că depășesc negativele. Mai jos sunt motivele pentru acest lucru poate fi cazul, dar, înainte de a se arunca cu capul în ce avantaje mai mari decât dezavantajele de federalism, să ne uităm mai întâi la lista de pozitive și negative, argumentele pro și contra, de federalism, multe dintre care sunt enumerate în altă parte.,
Argumente pentru Ce Federalismul este Benefic:
- Ca o Protecție Împotriva Tiraniei – Una dintre cele mai importante puncte de federalism în împărțirea puterii între guvernul național și guvernele de stat, și de răspândire națională a guvernului de putere între cele trei ramuri, care servesc ca un control și echilibru reciproc, este că ea servește ca un factor de descurajare a tiraniei și fugar putere. Protecțiile pe care le avem în sistemul nostru împotriva unui guvern tiranic și fugar sunt unul dintre cele mai importante puncte pentru care sistemul a fost proiectat așa cum a fost.,
- puterea difuză – forma federalismului pe care o avem în țara noastră, unde puterea este împărțită cu guvernele de stat și unde guvernul federal este separat în trei ramuri, servește ca mijloc de a ne asigura că toată puterea nu este centralizată într-o singură persoană sau grup de oameni, deoarece puterea excesivă între un singur grup tinde să corupă.,
- Creșterea Participării cetățenilor – Prin centralizarea puterii în mâinile unui guvern național, dar că schimbul de putere cu guvernele de stat, care sunt mai aproape de nivelul cetățenilor de rând, fondatorii au crescut de fapt posibilitatea cetățenilor de a-și exercita guvernul, politica guvernului, și de legiferare.
- mai eficient – atunci când o parte din puterea guvernului este dispersată între state, oferind statelor dreptul de a rezolva unele dintre propriile probleme, permiteți o mai mare eficiență în cadrul sistemului., Pentru a încerca să aveți o soluție națională la toate problemele, care ar putea fi menționată ca o „metodă de tăiere a cookie-urilor” a legii și a elaborării politicilor, veți ajunge la soluții care sunt mai eficiente în unele state și mai puțin eficiente în altele. A permite statelor să creeze soluții la propriile probleme, folosind politici și legi care funcționează cel mai bine în statul lor, înseamnă că fiecare stat poate veni cu propria soluție, făcând guvernul mai eficient.,Managementul Conflictelor-permițând diferitelor comunități și state să-și creeze propriile politici, ele permit persoanelor cu diferențe ireconciliabile sau dezacorduri foarte puternice să trăiască în zone separate și să-și creeze propriile soluții sau politici care ar fi total dezagreabile pentru ceilalți oameni din alte state sau regiuni ale țării.,
- inovația în drept și politică este încurajată-permițând multor guverne de stat, pot fi încercate diferite seturi de politici, iar cele mai eficiente în rezolvarea problemelor sale pot fi apoi implementate în alte state sau la nivel național. Imaginați-vă că Cristofor Columb încearcă să obțină finanțare pentru a călători peste Oceanul Atlantic dacă ar exista o Europă unificată atunci, cu capul spunând „nu!”pentru el; în schimb, el a avut mai multe guverne de la care putea încerca să – și obțină finanțarea-a fost refuzat de mai multe guverne înainte ca Spania să-i dea acordul., Același principiu se aplică și astăzi cu numeroasele noastre state – ceva care este respins într-un stat poate fi cel mai probabil judecat într-un alt stat, concurența conducând calea, bazată pe eficacitatea acestor legi.
- guvernele de stat pot fi mai receptive la nevoile cetățenilor – cu cât o entitate guvernamentală este mai apropiată de cetățenii săi, cu atât este mai probabil să răspundă nevoilor cetățenilor. Statele au mai multe șanse să asculte nevoile cetățenilor și să le răspundă decât ar fi guvernul național.,
Argumentele prezentate pentru Ce Federalismul are un Negativ sau Impact Negativ asupra Societății:
- A avut o Istorie de Protejarea Sclavie și Segregare – Acest lucru este adesea citat ca unul dintre principalele dezavantaje ale sistemului de federalism care o avem în această țară, că de când sclavia a fost o problemă de stat, a fost ceva care nu poate fi eliminat la nivel național.,
- permite inegalități între diferite state – de exemplu, în loc ca finanțarea educației în întreaga țară să fie aceeași, deoarece este o problemă de stat, unele state vor cheltui mai mult, pe cap de locuitor, pentru educație decât alte state, provocând ceea ce ar putea fi considerat o disparitate. Același lucru este valabil și pentru alte lucruri, cum ar fi impozitele, programele de îngrijire a sănătății și programele de bunăstare.,
- blocarea politicilor naționaliste de către state-statele pot lupta împotriva existenței anumitor legi naționale prin contestarea lor în instanță, sau ieșind din calea lor de a nu pune în aplicare acele legi naționale sau chiar obstrucționând în mod deliberat aplicarea legilor naționale.,
- Racing to the Bottom – un argument dat este că statele vor concura între ele într-un mod opozițional, prin reducerea cantității de beneficii pe care le acordă beneficiarilor de bunăstare în comparație cu, să zicem, un stat vecin, motivând indezirabilii să meargă în statul vecin, reducând astfel costurile lor de bunăstare și mai mult. Această reducere a beneficiilor de stat pentru nevoiași a fost considerat ” cursa la partea de jos.acum știți care sunt unele dintre argumente pentru și împotriva tipului de sistem de împărțire a puterii de federalism care se găsește în Statele Unite., Deoarece mulți americani sunt susținători puternici ai acestui tip de guvern federalist, să oferim câteva contraargumente argumentelor negative date.
(vă rugăm să rețineți: nu sunt neapărat de acord cu aceste argumente împotriva federalismului, dar sunt argumente date în primul rând de stânga politică pentru a raționaliza de ce ar trebui să luăm puterea de la guvernele de stat și locale și să oferim o putere mai centralizată guvernului federal. Centralizarea puterii, pentru mine, este opusul de a deveni mai democratic., Pentru a deveni mai democratică înseamnă că vă permite oamenilor să aibă mai mult și mai mult control asupra legilor și politicilor care le guvernează, care se face prin punerea mai mult control asupra legii crearea la nivel de stat și local, mai degrabă decât a pune mai mult de faptul că controlul în mâinile guvernului federal, care este la fel de departe de capacitatea noastră de a determina legile care ne guvernează posibil. Ar fi și mai dificil să avem control asupra legilor care guvernează asupra vieții noastre dacă am avea un guvern mondial și am pune cel mai mult control în mâinile lor.,)
contraargumente la negativele federalismului:
- protecția sclaviei și segregării-argumentul meu împotriva acestui lucru este că abilitatea unui guvern național de a – și împărtăși puterea cu puterile statului este o problemă complet separată decât problema sclaviei-că SUA., Constituția ar fi putut, dacă părinții noștri fondatori ar fi putut (ceea ce nu au fost), să pună problema sclaviei și segregării la nivel național și, în cele din urmă, să o elimine la nivel național, mai degrabă decât la nivel de stat, toate continuând să aibă puterea guvernului național cu guvernele de stat. Cu alte cuvinte, eficacitatea federalismului este o problemă diferită de problema sclaviei.
- inegalități între state-desigur, vor exista inegalități între state., De exemplu, poate avea un stat plin de oameni care sunt greu de lucru și auto-suficiente, care au cetățenii care au o filozofie de abordare a lor, strâns legate de membrii familiei atunci când în necaz, mai degrabă decât distant și impersonal guvern, pentru că nu vreau să devin „sclavi” de guvernul lor, și atât de beneficii de asistență socială și politica fiscală va tinde să fie mai mică în acel stat., Există, de asemenea, o tendință de politicieni, atunci când vremurile sunt bune, și a veniturilor fiscale este mai mare decât cheltuielile de stat, pentru, în loc de scăderea taxelor la acel moment, sau de a pune bani deoparte pentru zile negre (recesiune economică), pentru a folosi acel surplus pentru a crea un nou program de guvernare, pentru a motiva publicul să vrea să-l voteze/înapoi în birou în timpul următorului ciclu electoral, creând astfel o cultură a guvernului dependență, care le pune într-un alt vas decât cel inferior-impozitate, mai puțin-guvernamentale membre.,
- statele care blochează politicile naționale-putem vedea că și astăzi, în timp ce urmărim state care contestă legile de reformă a sănătății adoptate de guvernul federal sub președintele Obama și ramura legislativă controlată anterior de democrație. Aș argumenta că acesta nu este un lucru rău, ci este, de fapt, un beneficiu al sistemului nostru de federalism., Dacă am avea doar un guvern național, nu ar exista state care să conteste ceea ce unii ar putea considera a fi o lege proastă – desigur, grupurile de interese speciale au avut o istorie de legi provocatoare care nu le plac, așa că dacă niciun stat nu ar putea contesta legislația națională, atunci ar exista totuși șansa ca un grup de interese speciale să intervină și să facă asta., Cu alte cuvinte, nu văd membre blocarea politicilor naționale ca un negativ, ci ca un rezultat pozitiv, ca un alt obstacol care legile trebuie să treacă printr-pentru a determina dacă acestea sunt legi bune sau nu, punând astfel un alt control și echilibru în loc împiedică lege proasta – nu contează dacă este un conservator de stat provocatoare liberal legile federale, sau liberal membre provocatoare conservator legi federale.,
- Racing to the Bottom – da, există o concurență între state care îi determină să scadă impozitele pe cât posibil și să ofere cât mai multe facilități fiscale întreprinderilor care se deplasează, pentru a atrage întreprinderi din alte state în acel stat. Această concurență poate fi văzută ca un mijloc de a menține impozitele scăzute, la fel cum concurența pe piața liberă ajută la menținerea prețurilor scăzute și a calității ridicate – același scenariu poate fi benefic și pentru guvernele de stat concurente., În ceea ce privește programele de bunăstare și guvernare pe care unele state le au mai mult decât altele care tind să crească costurile fiscale (*Vezi nota de mai jos), așa cum am mai spus, aceste programe tind să fie mai mari în statele în care politicienii au avut mai multe șanse să folosească veniturile fiscale excedentare ca motiv pentru a crea noi programe guvernamentale și, astfel, să crească posibilitatea de a crea dependență de guvern, ca mijloc de a fi realeși., Dacă scăderea prestațiilor sociale determină beneficiarii de asistență socială să se mute într – un alt stat-într-adevăr nu se întâmplă foarte mult; în plus, dacă o persoană nu dorește să lucreze, credeți că va munci din greu pentru a ajunge într-un alt stat? Uneori este mai bine să forțezi o persoană să iasă și să obțină un loc de muncă decât să stea pe duff și să depindă de dispozițiile guvernamentale – aceasta va ajuta la menținerea acelor oameni în afara necazurilor, deoarece lucrează acum și crește veniturile din impozitul pe venit al statului și federal, precum și veniturile din impozitul pe vânzări, reducând în același timp cheltuielile de bunăstare.,
Sumar
Deci, federalist formă de guvernare are mai multe avantaje, cum ar fi protejarea de la tiranie, dispersarea puterii, creșterea participării cetățenilor și creșterea eficienței, și dezavantaje, astfel ca se presupune protejarea sclavie și segregare, creșterea inegalităților între state, membre blocarea politicilor naționale, și curse la partea de jos în ceea ce privește modul în care își tratează cetățenii. Avantajele depășesc dezavantajele? Cred că da., Susțin sistemul federalismului, fiind de acord cu beneficiile și făcând tot posibilul pentru a da contraargumente dezavantajelor, pentru a le nega. Una peste alta, cred că sistemul nostru este superior chiar sistemului parlamentar și de cabinet din Regatul Unit, precum și sistemului Confederațiilor din Canada, precum și celui care precede sistemul nostru actual.
* notă: Politica, așa cum o văd eu, trece printr-un anumit ciclu, care este la fel de probabil să apară la nivel de stat ca și la nivel național.,ng publice începe să se obișnuiască cu noul program de guvernare, în funcție de aceasta și, eventual, a lua-o de la sine; 5) atunci când creșterii economice viitoare ajunge, deoarece statul este acum rulează un deficit, politicienii trebuie să convingă publicul de care au nevoie pentru a ridica taxele pentru a acoperi deficitul, sau se confruntă cu pierderea unui program care au acum depinde, caz în care publică, de obicei, cedează la taxe mai mari, în scopul de a păstra pe care rulează programul; 6) atunci taxele sunt stabili din nou la un nivel adecvat pentru a plăti pentru guvern si sa prezinte programe, provocând ciclul de la capăt din nou., Acest ciclu tinde să fie mai probabil în statele mai liberale și în statele care sunt mai susceptibile de a fi afectate de recesiunile sectoarelor economice primare ale statului respectiv, au mai puțină cultură de autosuficiență și nu au legi limită de termen, precum și o serie de alte lucruri similare. Rezultatul este că, în timp, rata de impozitare în toate statele continuă să crească și să crească fără sfârșit, niciodată să scadă, dar întotdeauna mai mare.