Ca picătură de pălărie la un târg, judecătorul Anthony Kennedy a anunțat demisia miercuri deja a pornit o liniuță nebun pentru a obține avantaje politice, poziția în noiembrie alegeri. În timp ce americanii își îndreaptă ochii spre cursa de cai judiciară și politică care a început acum cu seriozitate, nu ar trebui să pierdem din vedere omul cu pălărie.,Anthony Kennedy este multe lucruri — un intelectual însorit din California, un funcționar public serios, pivotul bi-partizan și vocea Curții Supreme moderne, un susținător idealist al statului de drept și poate ultimul mare Republican Lincoln al erei noastre. El este, de asemenea, o ființă umană decentă — un om de familie dedicat, un mentor talentat și un prieten adevărat pentru aceia dintre noi care au fost destul de norocoși să-l vadă de aproape.,pe măsură ce americanii reflectă asupra moștenirii lui Kennedy și se gândesc la succesorul său, ar trebui să ne amintim procesul prin care el însuși a venit în instanță — și ce ar putea însemna pentru viitor.
în Special, el a câștigat locul său în 1987 prin rularea unui bi-partizane gauntlet: După ce a câștigat nominalizarea de la un alt soare Republican din California (pe atunci Președintele Reagan), Kennedy a reușit să obțină un puternic da vot de la un Democrat, controlat de Senat (care, câteva luni mai devreme, a spus nu lui Reagan prima alegere pentru slot, Robert Bork).,procesul de numire bipartizană care l-a adus pe Kennedy în instanță este neobișnuit în America modernă. Patru din cele actuale Curții alți judecători (Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor și Elena Kagan) sunt Democrații, care au fost desemnați de către Președinți democrați și confirmat de către Democrat, controlat de Senatele; și trei (John Roberts, Sam Alito și Neil Gorsuch) sunt Republicani care au fost numiți de către Președinții Republicani și confirmat de către Republican controlate de Senatele., În afară de Kennedy, doar Clarence Thomas a fost numit de un președinte al unui partid și confirmat de un Senat controlat de cealaltă parte, iar această confirmare a fost la fel de apropiată și de urâtă.Odată ajuns pe teren, Kennedy a compilat un record notabil pentru bipartizanismul său. În cele mai multe cazuri în care Curtea a brusc și frumos împărțit de-a lungul liniile de partizani, Kennedy s-a aliat cu Republicanii — de exemplu, pe cel de-al Doilea Amendament, finanțarea campaniei electorale, legea dreptului la vot, Atu interdicție de călătorie, sectorul public sindicat și chiar notorii Bush v. Gore caz., Dar în mai multe dintre cele mai celebre cazuri care vor defini moștenirea lui, el s-a alăturat Democrat-desemnați, pentru a permite modest diversitatea bazate pe acțiune afirmativă; pentru a invalida avort reglementări care periclitată sănătatea femeilor; și, cel mai faimos, să proclame libertatea și egalitatea persoanelor LGBT de a pretinde juridice binecuvântarea de căsătorie.în fiecare dintre aceste cazuri, Kennedy a fost singurul Republican care a trecut liniile de partid. Și fără cel puțin un crossover Republican, democrații de pe teren ar pierde întotdeauna: timp de aproape o jumătate de secol democrații nu au avut niciodată mai mult de patru locuri pe teren.,dacă Joe Lieberman a fost odată democratul favorit al republicanilor, atunci cu siguranță Anthony Kennedy a fost mult timp Republicanul favorit al democraților. Dar Lieberman, desigur, nu mai stă în Senat, iar astăzi aproape niciun Senator nu se leagă cu adevărat. Nici un Republican al Congresului nu a votat pentru Obamacare și nici un Democrat al Congresului nu a votat împotriva acestuia. În aproape fiecare problemă importantă cu care se confruntă America astăzi, cei mai liberali republicani din Congres se află la dreapta celor mai conservatori democrați din Congres.,Anthony Kennedy este astfel o comoară națională: un oficial puternic care uneori se învârtea și pe probleme mari.s-ar putea crede că va exista întotdeauna o astfel de persoană pe o instanță de nouă membri: cineva, la urma urmei, trebuie să stea în mijloc ideologic. Dar Curtea nu a avut întotdeauna un continuum unidimensional curat și consistent. În unele epoci, Justiția X a fost pivotul în diferite cazuri de reper; Justiție Y în altele; și Justiție Z în altele., Și chiar și atunci când Curtea a avut o axă consistentă, acea axă nu a făcut întotdeauna politică partizană paralelă: pentru o mare parte a secolului trecut, Curtea a avut cel puțin un Liberal Republican și/sau Conservator Democrat. Și instanța nu a fost întotdeauna strâns împărțită între cele două părți. Într-o instanță cu, să zicem, șapte republicani și doi democrați, justiția swing nu ar fi de obicei între cele două partide, ci între republicani moderați și intensi.
sau poate că justiția mediană nu s-ar balansa cu adevărat, ci s-ar împărți., Mi sa spus (deși niciodată direct de Kennedy însuși) că nu-i place să fie etichetat drept „swing justice” al Curții.”Dar să-l comparăm cu justiția Sandra O’ Connor, care, de asemenea, se găsea adesea în mijlocul instanței. O ‘ Connor a căutat adesea să împartă diferența dintre extremele care se luptă. Pe de altă parte, Justiția Kennedy s—a învârtit adesea cu adevărat-totul cu liberalii în căsătoria între persoane de același sex; totul cu conservatorii în finanțarea campaniei. Aceasta este ceea ce s-ar putea aștepta de la un gânditor serios propulsat de logica propriilor sale principii.,pentru ceea ce merită cred că Kennedy a avut dreptate ambele ori; Constituția într-adevăr permite chiar corporații să îndemne alegătorii cum să voteze, și America este cu adevărat dedicat propunerea toate persoanele sunt create egale și, astfel, legile căsătoriei nu ar trebui să se limiteze la albi sau la drepte.
Dar chiar dacă nu sunteți de acord cu judecătorul Kennedy despre toate acestea, vă rugăm să rețineți cât de adevărat rare și speciale, el este: nimeni altcineva pe teren, cu excepția Kennedy a fost pe predominante parte atât Cetățeni Unite (pe anunțurile politice și editoriale) și Obergefell (pe căsătoria gay)., Kennedy a scris ambele decizii de reper. De asemenea, nimeni altcineva din curte nu a sprijinit cu fermitate atât drepturile proprietarilor de arme de foc de a avea arme de foc în casele lor, cât și drepturile femeilor însărcinate de a face alegeri reproductive critice pentru ele însele.Justiția Kennedy este un catolic serios, dar este și un judecător serios, care a muncit din greu să urmeze statul de drept așa cum îl înțelege. Adesea, pur și simplu nu există niciun conflict între legea lui Dumnezeu și Legea omului și, într-adevăr, cele două se pot suprapune fericit., De exemplu, atât legea omului, cât și Legea lui Dumnezeu, așa cum Kennedy înțelege aceste lucruri, sunt premise pe demnitatea și valoarea fiecărui om și, în tot ceea ce a făcut ca dreptate, el a fost un model de respect față de ceilalți și un exponent pasionat al centralității demnității umane.două dintre cele mai importante opinii ale sale au implicat nunți — drepturile homosexualilor de a se căsători reciproc și cererile altora (cum ar fi un brutar religios conștiincios din Colorado) de a li se permite să renunțe la aceste nunți., De-a lungul anilor, am fost la câteva nunți cu judecătorul Kennedy și soția lui, Mary. Cu fiecare ocazie, am fost așezat la aceeași masă și am fost lovit de ambele ori la prietenia lui și joie de vivre.din păcate, demisia sa este de natură să aducă o mulțime de imoralitate politică pe ambele părți în lunile următoare. Corpul de luptă va fi departe de a fi respectuos sau demn — deloc demn de omul care ne dă adio sau de instanța pe care a servit-o atât de serios., Inspirat așa cum sunt de exemplul lui Kennedy de a — și trata întotdeauna colegii și Curtea în sine cu cea mai mare curtoazie și respect, închei cu câteva lucruri frumoase — și adevărate-de spus despre curte și membrii săi.
judecătorii fac o mare parte din munca lor. Ei citesc briefs, ei cred pentru ei înșiși, și ei sunt strâns implicați în elaborarea și editarea produsului scris al Curții. Sunt funcționari publici talentați care s-au descurcat extrem de bine în mulți ani de studiu la colegii și universități foarte respectate., Având în vedere talentele lor, ar putea câștiga mai mulți bani făcând alte lucruri, dar au optat în schimb pentru cariere exigente de serviciu public. Înainte de a veni la tribunal, toți au trudit departe în nișe mai puțin plin de farmec de guvern. Ei nu își petrec zilele apelând pentru dolari sau posturing pentru camere. Ei tind să se gândească foarte atent înainte de a pronunța ceva în public. Nu sunt hack-uri partizane și nu le-a fost frică să guverneze împotriva politicienilor și partidelor care le-au pus la putere., Adevărat, fiecare Justiție tinde să vadă lumea prin propria sa lentilă ideologică, dar fiecare încearcă să vadă și alte puncte de vedere. Ele sunt, de regulă, extrem de politicos și respectuos față de celălalt, față de justițiabili, și față de alte ramuri ale guvernului.Justiția Kennedy a fost și rămâne o comoară națională, dar la fel este și Curtea însăși, la fel și ceilalți membri ai acesteia. Bănuiesc că justiția ar vrea ca noi toți să păstreze aceste lucruri în minte în zilele răgușite înainte.
contactați-ne la [email protected].