Cine A Spus Asta?

a fost nu este doar un lucru, vedeți, este o experiență. Un citat plutește în capul tău de ani de zile, odihnindu-se în obscuritate cloistered. Într-o zi decideți să o utilizați într-o carte sau într-un articol. Căutați-l pentru a obține formularea exactă și pentru a cita sursa originală. Dar veți găsi mai multe formulări și nici o sursă credibilă. Continui să cauți, doar pentru a descoperi că nimeni nu a spus-o vreodată (cel puțin nu că știe cineva). Continuați să căutați, dacă nu pentru alt motiv decât să răscumpărați timpul pe care l-ați pierdut deja., Dacă aveți noroc, veți găsi în sfârșit pe cineva—adesea pe cineva despre care nu ați auzit niciodată—spunând-o. Mai des găsești că nimeni nu a spus-o deloc.

ceea Ce face a FOST de două ori frustrant este că nu știi că ești în ea până nu e prea târziu. Asta pentru că era este atât de variabilă și adaptabilă, ca frigul comun., La fel cum este dificil să știi la debutul unei răceli dacă ai sau nu unul și ce formă va lua-disconfort de o zi sau o săptămână în pat—la fel și acel prim moment al te lasă să te întrebi: este o cercetare de un minut sau un audit de o lună, o muncă de o oră sau o muncă fără sfârșit?

există practic trei tipuri de declarații atribuite în mod greșit. Am fost este o adaptare sau compozit de o declarație sau declarații de la cineva sau mai multe persoane, care poate sau nu poate fi celebru., WAS II este o afirmație care a fost rostită, așa cum este, de cineva, adesea nu faimos, care a ajuns să fie atribuită pe scară largă altcuiva, invariabil mai faimos. WAS III nu a fost niciodată rostit de nimeni, cel puțin nu din câte știm. WAS III nu trebuie confundat cu acele zicale anonime pe care le găsești în Bartlett ‘ s. WAS III este un aperçu de statut metafizic incert—witticism care nu a fost—agățat undeva între eter și aer, citat dar niciodată atribuit (cel puțin nu credibil) nimănui, nici măcar Anonimului.,pentru toată agravarea pe care o provoacă, am fost și am fost cel puțin să mențin promisiunea satisfacției. Nu veți ști dinainte, dar la un moment dat veți putea stabili că X nu a spus niciodată așa ceva și, poate, că Y a făcut-o. Sau că X și Y a spus ceva similar, care va ajuta explica modul în care a fost ajuns să fie în primul rând.

ia acest lucru a fost: „singurul lucru necesar pentru triumful răului este că oamenii buni nu fac nimic.”În fiecare oră pe Twitter—nu contează ce oră a zilei este-cineva tweets acea declarație și o atribuie lui Edmund Burke., Ar trebui să vă doriți să-l citez, veți găsi, după câteva interogatorii, Burke în „Gânduri cu privire la Cauza de Prezenta Nemulțumirile”, spunând, „atunci Când oamenii răi combina, bunul trebuie să se asocieze; altfel, ei vor cădea, unul câte unul, o unpitied sacrificiu într-un dispreț luptă.”Veți găsi, de asemenea, John Stuart Mill în adresa sa de la Universitatea din St.Andrew spune,” oamenii răi au nevoie de nimic mai mult pentru a busola capetele lor, decât că oamenii buni ar trebui să se uite pe și nu fac nimic.”Ceea ce nu veți găsi este Burke spune,” singurul lucru necesar pentru triumful răului este că oamenii buni nu fac nimic.,”După ore de vânătoare, asta va fi un motiv de satisfacție.sau luați în considerare acest lucru: „numai morții au văzut sfârșitul războiului.”Așa a spus Platon, în conformitate cu generalul MacArthur, Muzeul Imperial de război, și Ridley Scott Black Hawk Down. După câteva căutări, veți descoperi că Platon nu a spus-o niciodată, dar că Santayana a făcut-o. În Soliloquies sale în Anglia. (Se pare că industria culturii ar putea folosi un verificator de fapte sau două.)

dar aceasta nu este singura satisfacție pe care o veți obține a fost I și a fost II., Există, de asemenea, schadenfreude te uitam pe altcineva merge în jos gaura de iepure tocmai ați târât afară din. După ce le-am spus cititorilor de la Crooked Timber, unde uneori blog, despre experiența mea cu citatul Churchill, mai mulți comentatori au jurat în sus și în jos că declarația ar putea fi, de fapt, atribuită lui François Guizot, istoric și om de stat francez. Zâmbind și suspinând, am cerut sursa originală. Au venit cu tot felul de link-uri Web, dar nu unul dintr-un text de Guizot.,nu cu mult timp în urmă, le-am spus cititorilor propriului meu blog că Burke nu a făcut niciodată acea afirmație despre oamenii buni care nu fac nimic. A doua zi, un comentator a explodat: „orice cititor de reflecții despre Revoluția din Franța vă poate spune că el, Burke, *a spus-o.”Atunci când cineva a tras înapoi că Bartlett s-a demonstrat în caz contrar, comentator dublat: „vă Rugăm să citiți-l, că este, _Reflections_, nu _Bartlett i, și întoarce-te la mine.”Mai mulți comentatori l-au provocat din nou și, din moment ce nu am auzit niciodată de la el, nu pot decât să presupun că și-a luat propriul sfat și s-a aruncat în rușine.,

mult mai puțin satisfăcătoare este a fost III: declarația niciodată rostită de cineva știm de. Acest lucru a fost te lasă într-o stare de îndoială și agitație. Pentru această zi, nu știu cum că liberal la 20, conservator la 30 de venit sau care, dacă cineva, vreodată făcut acel comentariu despre de zi cu zi. Din câte știu, există un text obscur care se scurge într-o arhivă uitată, care îl face pe Churchill să arunce acel quip sau pe Cehov să mormăie acea perspectivă. Când vine vorba de a fost III, nimic nu sa stabilit vreodată.,dar a fost III doar puncte de incertitudine mai mare agățat peste a fost I și a fost II. sigur, pot raporta cu un grad ridicat de încredere că Burke nu a scris, „singurul lucru necesar pentru triumful răului este că oamenii buni nu fac nimic” în reflecțiile sale. Dar nu am citit tot Burke. De unde știu sigur că nu a scris sau a spus asta în altă parte? Nici nu am citit toate Platon sau Cehov, sau toate mărturiile despre Burke, Churchill și Cehov. Poate mă pot baza pe arhive digitale, dar putem fi siguri că sunt complete?, Mai des trebuie să mă bazez pe Autoritatea experților. Și chiar și cu ajutorul lor, este greu să dovedești un negativ.

Declarația atribuită greșit te face să realizezi ce câmp de luptă poate fi un citat. Pe de o parte, bărbații și femeile invocă autoritatea celor mari și a celor buni pentru a împrumuta puțin din cuvintele lor favorizate. Pe de altă parte, pedanți ca mine se bazează pe autoritatea unui alt mare și bun pentru a lua această heft departe. Ei au Site-urile lor Web, am a mea (Citat Investigator, care este condus de Garson O ‘ Toole, nom de plume a unui doctorat Yale.,, este cel mai bun; Cartea Yale Fred Shapiro de Citate este sursa cea mai cuprinzătoare și de încredere în imprimare, și face cea mai mare utilizare a resurselor online.) Citatul este o luptă de peste expertiză, pitting aparent meditat împotriva aparent neinstruita dar dezvăluind cât de dependenți suntem toți de autoritatea de persoane pe care noi credem—sau speranța de mai bine.nu este surprinzător faptul că citatele ar trebui să dovedească un astfel de câmp de luptă al Autorității. De când diavolul a citat Scriptura, citarea de la autoritate a fost un teren de luptă. (Întrebați orice Marxist.,) Dar într-o întorsătură interesantă, a fost adesea citarea greșită nepăsătoare, mai degrabă decât recitarea fidelă care este luată ca semn al unei sensibilități superioare.

cu mult înainte ca Lee Siegel să-l facă sinonim pentru trolling patetic, care se auto-servește, sprezzatura era cunoscută ca arta vorbirii sau a acțiunii fără efort. În timpul Renașterii, spune prietenul meu Jeff Shoulson, un Evreu-studii savant de la Universitatea din Connecticut, oameni de picioare ar piper observațiile lor cu mici misquotations de scriitori celebri doar pentru a face să pară ca și cum acestea n-ar fi uitat în sus citate cu o noapte înainte., O versiune aristocratică a aspectului șifonat pe care îl vedeți în anunțurile de îmbrăcăminte, sprezzatura a fost menită să transmită harul fără grijă, opusul grind-ului de liceu. (M-am întrebat de mult dacă Lionel Trilling nu pescuia pentru o versiune a sprezzatura când a scris în paginile de deschidere ale imaginației liberale: „Goethe spune undeva că nu există o idee liberală, că există doar sentimente liberale.”Pentru originalul lui Goethe, vezi #216 și 217 din maximele și reflecțiile sale. Și, da, a trebuit să mă uit în sus.,)

tocmai aceste tipuri de afectări—și apeluri la autoritate—m-au condus de-a lungul anilor la o apreciere mai mare a a fost. Nu mă mai gândesc la asta ca la o simplă durere în gât sau la un apel disperat la autoritate. Acum o văd ca un fel de poezie democratică, o emanație de geniu din partea maselor. Noi recunoaștem utilitatea crowdsourcing. De ce nu frumusețea crowdwriting?, Cineva celebru spune ceva de bine—”atunci Când oamenii răi combina, bunul trebuie să se asocieze”—și unele uitate wordsmith, sau jonglarea cu cuvintele, prin încercare și eroare, refashions în ceva mai bun: „singurul lucru necesar pentru triumful răului este ca oamenii buni nu fac nimic.”

este bine că ne amintim de knockoff, mai degrabă decât originalul. Knockoff—ul este mai bun-și am reușit.