o prevedere clawback este o clauză contractuală inclusă în mod obișnuit în contractele de muncă de către firmele financiare, prin care banii deja plătiți unui angajat trebuie să fie rambursați angajatorului în anumite condiții. Termenul este, de asemenea, utilizat în probleme de faliment în cazul în care persoanele din interior pot fi percheziționat active înainte de o depunere, și în Medicaid, atunci când un stat recuperează costurile de îngrijire pe termen lung sau cheltuielile medicale acoperite din moșiile pacienților Medicaid decedați., Scopul clauzei este de a asigura o opțiune pentru un angajator sau mandatar să limiteze bonusurile, compensațiile sau alte remunerații în caz de schimbări catastrofale în afaceri, faliment și criză națională, cum ar fi criza financiară din 2007-2008, și pentru statele să recupereze costul administrării serviciilor Medicaid.
bonusurile angajaților sunt, într-o schemă de clawback, legate în mod specific de performanța (sau lipsa acesteia) a produsului(produselor) financiar(e) pe care individul le-a creat și/sau vândut ca parte a locului său de muncă, așteptând un profit mare., În cazul în care produsul într-adevăr face bine pe o perioadă lungă de timp, și îmbunătățește permanent natura firmei, bonusurile plătite individului sunt permise să fie păstrate de către individ. Cu toate acestea, în cazul în care produsul nu reușește, și daune natura firmei—chiar ani în jos linia de la începuturile produsului—atunci firma are dreptul de a revoca, revendica, sau altfel repossess unele sau toate bonus suma(e)., Cu toate acestea, cercetările arată că managerii care sunt supuși prevederilor clawback care sunt recent în vigoare într-o companie încearcă adesea să-și compenseze riscul crescut de clawback bonus solicitând o creștere a salariului de bază care nu este supus recuperării.prevalența provizioanelor clawback în rândul companiilor Fortune 100 a crescut de la mai puțin de 3% înainte de 2005, la 82% în 2010. Popularitatea crescândă a prevederilor clawback este probabil, cel puțin parțial, datorită Legii Sarbanes-Oxley din 2002, care necesită SUA, Securities and Exchange Commission (SEC) să urmărească rambursarea compensațiilor de stimulare de la directorii executivi care sunt implicați într-o fraudă. În practică, Securities and Exchange Commission și-a pus în aplicare competențele clawback în doar un număr mic de cazuri.Legea Dodd-Frank din 2010 prevede că SEC impune ca companiile publice americane să includă o prevedere clawback în contractele lor de compensare executivă care este declanșată de orice retratare contabilă, indiferent de vină (în timp ce prevederile clawback pe Legea Sarbanes-Oxley se aplică numai fraudei intenționate)., De la mijlocul anului 2015, această parte a legii Dodd-Frank nu a fost încă pusă în aplicare.
ImplicationsEdit
obiectivul obișnuit al unei prevederi clawback este de a descuraja managerii să publice informații contabile incorecte. Cercetările academice constată că dispozițiile clawback adoptate în mod voluntar par a fi eficiente în reducerea erorilor contabile intenționate și neintenționate., Același studiu constată, de asemenea, că investitorii au o mai mare încredere într-o firmă situațiilor financiare după clawback adopție, și că consiliile de administrație loc mai mare greutate pe contabilitate numere în executiv bonusuri după o clawback este în loc (de exemplu, plata pentru performanță crește sensibilitatea).,
Conform unui decembrie 2010 revista New Yorker articol, clawback fenomen urmărite de către bănci și alte grupuri financiare direct și/sau indirect, responsabili pentru criza financiară a fost folosit de către administratori șef de aceste instituții, în scopul de a face cazul în care acestea sunt în prezent având corporale auto-corective pentru a preveni o altă criză (prin presupune dis-stimularea felul de umbrite de investiții-produs comportamentul afișat de către oamenii lor din trecut) și să pedepsească în mod corespunzător orice potențial viitor de activitate de un fel similar., Cu toate acestea, cazul este fabricat din New Yorker articolul (care citează mai mulți economiști profesionale care sunt de acord cu punctul ei de vedere), care este, probabil, puțin probabil că nici rezultatul va deveni caz, și The New Yorker articolul, de asemenea, sugerează că oamenii care fac acest argument nu poate chiar cred cu adevărat, dar sunt, în schimb, promovând-o ca un fel de relații publice tactică până în momentul în care impactul crizei financiare dispare și similare (probabil aproape identice) abuzurile din sistemul financiar poate încet și în liniște cv-ul, cu minime sau inexistente de detectare de forțe exterioare.