de ce continuăm să votăm în acest sens? Explorarea Propunerii. 13’Tax Revolt Family Tree’

revolta fiscală a început în California în 1978, dar nu sa încheiat niciodată cu adevărat.

în urmă cu patru decenii, alegătorii nebuni s-au unit pentru a trece Propunerea 13, plafonarea impozitelor pe proprietate, pălmuirea unui bot constituțional asupra guvernului de stat și stoarcerea bugetelor locale ca un prosop. Febra anti-fiscală a electoratului s-ar fi rupt în anii de atunci, dar moștenirea propunerii. 13 este încă foarte mult cu noi.

aveți nevoie de dovezi? Verificați buletinul de vot., în acest an, californienii sunt rugați să cântărească încă două modificări ale amendamentului constituțional care a făcut mai mult decât orice altă măsură de vot din California pentru a remodela peisajul fiscal al statului și Politica de impozitare.

Proposition 19 ar deschide o nouă portiță de impozit pe proprietate pentru proprietarii de case mai în vârstă sau cu handicap, în timp ce cusutul Închide altul pentru persoanele care moștenesc casele părinților și bunicilor lor. Și Proposition 15 ar ridica impozitele pe proprietate asupra multor întreprinderi — cea mai mare schimbare a structurii impozitului pe proprietate din California de la Prop., 13 liderul campaniei Howard Jarvis a fost balustrada împotriva taxelor mari și ” birocrații marinate.”

dacă se pare că alegătorilor din California li se cere perpetuu să redefinească, să clarifice, să revizuiască sau să rescrie termenii revoltei fiscale din 1978, este pentru că suntem. Din Moment Ce Prop. 13, statul a votat de 33 de ori cu privire la modificările potențiale ale acestuia. Aceste ramuri ale propunerii. 13 și-au încolțit propriile ramuri, adăugând adăugări la revizuiri la editările textului original. Patruzeci și doi de ani mai târziu, copacul plantat pentru prima dată în 1978 a devenit puternic încurcat.,”este o poveste veșnică”, a spus Jason Cohn, al cărui Documentar Jarvis the First Angry Man, a avut premiera săptămâna trecută. Cohn și soția sa, Camille Servan-Schreiber, au început să lucreze la film în 2010, când alegătorii au luat în considerare Proposition 26 — a prop de succes. 13 patch care a făcut și mai greu pentru guvernele de stat și locale să crească veniturile prin taxe.

„nu este niciodată relevant”, a spus Cohn. există câteva domenii ale vieții economice sau politice din California care susțin. 13 nu s-a atins.,l prețul de cumpărare (mai degrabă decât cât de mult pot fi vândute în prezent pentru)

Permis ca valoarea evaluată a inch cu inflația, dar nu mai mult de 2% în fiecare an

a Permis o proprietate de a fi reevaluate ori de câte ori este vândut sau, dacă proprietarul face o îmbunătățire semnificativă sau plus

Necesar locale și guvernele de stat — și, în unele cazuri alegători — să obțină două treimi din voturi pentru a introduce noi taxe

pe termen scurt, măsura dat proprietarii de case o durată de reducere a impozitelor și, pe fondul exorbitante prețurilor imobiliare, a făcut-o mult mai ușor pentru proprietarii de case să rămână în casele lor., În schimb, plățile pentru impozitul pe proprietate au scăzut cu 60% într-un an, reducând 7 miliarde de dolari din bugetele orașului și ale districtului școlar.

pe termen lung, a propunerii. 13 a avut o serie de consecințe neintenționate. Guvernul de stat și-a asumat un rol mult mai mare în finanțarea școlilor. Guvernele locale au avut brusc un stimulent mai mare pentru a aproba imobiliare comerciale peste dezvoltarea rezidențială. Guvernele din California au apelat la alte surse de venituri — inclusiv impozitele pe venit, impozitele și taxele de utilizare — pentru a compensa diferența.

a propunerii. Campania 13 a reverberat în toată țara., Jarvis, guraliv, trabuc-chomping gadfly politic care a fost înclinarea la Codul Fiscal din California, Don Quijote-ca, de zeci de ani, a devenit un erou populist cover-gracing revista peste noapte. Măsurile de plafonare fiscală au apărut în altă parte, sporind alegerea alunecoasă a lui Ronald Reagan. În urma sa, Jerry Brown, guvernatorul statului la acea vreme, a ajuns să se rebrandeze un „tăietor de taxe născut din nou”-unul dintre numeroșii democrați care ar vedea „impozitarea” și „cheltuielile guvernamentale” ca patru cuvinte de Litere pentru deceniile următoare.”cred că epoca revoltei fiscale s-a încheiat în mare parte în California”, a spus Cohn., „Dar Prop. 13 are propriul statut în afara spectrului liberal-conservator.”

vizualizarea datelor de către John Osborn D ‘ Agostino și Ben Christopher

Din cele 33 de modificări puse în fața alegătorilor, 24 au trecut. Ei vin în trei soiuri:

Perk protectori

sub Prop. 13, valoarea unei case este reevaluată ori de câte ori există o schimbare de proprietate sau proprietarul proprietății face o adăugare sau îmbunătățire. Proprietarii de proprietăți se pot găsi pălmuiți cu o factură fiscală mult mai mare dacă optează să-și fixeze locul actual sau să se mute la unul nou. De îndată ce Prop., 13 a trecut, oamenii au început de codare pentru scutiri.dacă cineva este forțat să se mute după un dezastru natural, nu merită o pauză de impozitare? Ce se întâmplă dacă cineva moștenește o casă de la un părinte — California va impune impozitul unui orfan? Și cum rămâne cu proprietarul responsabil care instalează un sistem de aspersoare? Un panou solar? Un butoi de ploaie? din 1978, marea majoritate a propunerii. Inițiativele legate de 13 au scos scutiri extrem de specifice pentru investițiile și tranzacțiile de nișă, extinzând protecția scutirii fiscale cu o măsură de vot la un moment dat.,

Rulemakers

o altă caracteristică cheie a propunerii. 13: legislatorii care speră să majoreze impozitele trebuie să convingă două treimi din colegii lor să fie de acord. Pentru impozitele locale, două treimi din alegători sunt necesare pentru a aproba ” impozite speciale.dar ce se întâmplă dacă impozitele au fost folosite pentru a achita datoria? Dacă o autoritate de reglementare impune o taxă sau o amendă, este și o „taxă”? Și ce este o” taxă specială”, oricum? alte opt măsuri au mers înainte de alegătorul din California pentru a răspunde la astfel de întrebări.

excursioniști fiscale

Propunerea 13 face foarte greu pentru guverne să strângă venituri. Asta era ideea., Deci, atunci când grupurile de interese sunt în mod special legate, uneori merg la alegători cerând direct o lacună.

În ciuda tuturor, Prop. 13 își păstrează încă structura de bază, a declarat Jon Coupal, președintele Asociației contribuabililor Howard Jarvis, unul dintre cele mai influente grupuri anti-fiscale ale statului. Impozitele pe proprietate sunt încă limitate la 1% din valoarea unei proprietăți, ele pot crește cu doar 2% în fiecare an, iar reevaluarea are loc doar cu o modificare sau actualizare a proprietății. „Acestea sunt cele trei picioare ale scaunului și acestea nu s-au schimbat”, a spus Coupal.

ce face Prop., 13 o astfel de țintă în mișcare, care are nevoie în mod constant de revizuiri și clarificări mai modeste, a spus el, este concizia sa. Efortul din 1978 a avut loc înainte ca campaniile de propuneri din California să devină afacerea profesionalizată de jumătate de miliard de dolari, care sunt astăzi.

excesiv de strict în unele locuri și ambiguu în altele, Prop. 13 ” a fost deosebit de slab elaborat.,”

darien shanske, profesor de drept la uc davis

Jarvis și co-autorii „nu au fost inițiați și au vrut rapid o soluție imediată, care a fost într-adevăr necesare la timp”, a spus Coupal. „A fost sparse…so au fost multe întrebări fără răspuns. Puteți critica propunerii. 13 pentru asta, dar amintiți-vă, Statele Unite ale Americii Bill of Rights este foarte rar prea.Darien Shanske, profesor de drept la UC Davis, este de acord că Prop. Prezența repetată a lui 13 pe buletinul de vot este un produs al modului în care a fost scris., Dar el nu aseamănă lipsa ei de specificitate cu geniul Părinților Fondatori.excesiv de strictă în unele locuri și ambiguă în altele, măsura „a fost deosebit de slab elaborată”, a spus el, ceea ce a dus la eforturi continue de a tăia sau modifica modificările asupra acesteia. Asta nu înseamnă nimic despre luptele frecvente ale Curții pentru sensul său precis. criticii bugetării urnei susțin că Legislativul este mai bine echipat decât alegătorii Pentru a lua decizii complexe de impozitare și cheltuieli și cred că Prop. 13 a dus la o captură enervantă-22., Făcând mai dificil pentru parlamentari să ridice impozitele, Prop. 13 face mai probabil ca creșterile să necesite încă o măsură de vot. Și pentru că amendamentele constituționale pot fi modificate doar prin votul popular, orice modificări directe la Prop. 13 trebuie să meargă în fața alegătorilor.politica fiscală și deciziile de cheltuieli rafinate nu ar trebui să se facă în cadrul Constituției, a spus Shanske — „dar odată ce am început pe acest drum, suntem blocați cu ea pentru că acum nu o putem repara decât prin Constituție.,”

prin intermediul Post It, Reporterul politic CalMatters Ben Christopher împărtășește actualizări frecvente din traseul campaniei 2020 (distanțat social).