în acest articol se spune că Constanta Rydberg poate fi calculată din constante fundamentale folosind mecanica cuantică. Ecuația pentru a fi folosit este
R ∞ = m e e 4 8 ε 0 2 h 3 c = 1.097 373 156 852 5 ( 73 ) × 10 7 m − 1 , {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{e}e^{4}}{8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c}}=1.097\;373\;156\;852\;5\;(73)\ori 10^{7}\ \mathrm {m} ^{-1},}
în cazul în care m este masa de repaus a electronului., Cu toate acestea, în articol masa de repaus a electronilor, se spune că masa de odihnă a electronului este calculată din definiția Constantei Rydberg, și anume
R ∞ = M e C α 2 2 h ⇒ m E = 2 R ∞ H C α 2 . {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{\rm {e}}c\alpha ^{2}}{2h}}\Rightarrow m_{\rm {e}}={\frac {2R_{\infty }h}{c\alpha ^{2}}}\,.}
deci, întrebarea este, care constantă este calculată de la cealaltă și care nu este? Articolul spune că, începând cu 2010, Constanta Rydberg este cea mai precisă constantă fizică fundamentală măsurată., Dar dacă se calculează din masa de repaus a electronilor, nu ar fi necesar ca masa de repaus a electronilor să fie măsurată și mai precis? –Kri (discuție) 22:13, 13 februarie 2011 (UTC)
am editat articolul pentru a-l face mai lizibil: R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} este cunoscut prin măsurarea liniilor spectrale atomice. Nu se obține prin înmulțirea E și m_e și h etc. (OK, Ei bine, implică mai mult decât măsurarea directă a liniilor spectrale atomice…există, de asemenea, calcule teoretice complicate pentru a corecta masa nucleară finită și diverse alte efecte.,) — Steve (talk) 04:53, 14 februarie 2011 (UTC)
Hei Steve – Amendamentul dvs. nu este încă satisfăcător. Am venit la articolul principal dorind să știu ce este R – adică cum este definit și am găsit articolul ambiguu. Articolul începe spunând că R este limita spectrului H, dar apoi continuă să o definească (aparent) în termeni de constante fundamentale, dar cu avertismentul că aceasta este doar o aproximare bazată pe un nucleu cu masă infinită în raport cu masa unui electron., Apoi, în secțiunea Despre măsurători ne întoarcem din nou la Spectre, cu încă o definiție presupusă – de data aceasta de o complexitate mult mai mare. În cele din urmă, în paragraful 2 al acestei secțiuni există o afirmație că Constanta este definită de un spectru care nu există în realitate – pentru mine un concept uluitor. Această „definiție” specială pare a fi o eroare și am înlocuit-o”..descrie..”pentru”.. este definit de…”, care pare să aibă mai mult sens, deși cu sensul logic inversat. Dar am rămas cu 2 sau 3 definiții posibile., Ar ajuta cititorii ca mine dacă o definiție clară a acestei constante (în ceea ce privește modul în care se găsește valoarea ei) ar fi pusă chiar în partea de sus a paginii și dacă diferitele alte semnificații ale termenului sunt prezentate ca Explicații, mai degrabă decât ca definiții alternative. Am părăsit acest site cu o idee încă neclară despre ceea ce este de fapt R, ceea ce pare nesatisfăcător – trebuie să caut în altă parte ceea ce vreau.,
Cel mai pedant și logică (dar nu pedagogice) abordare ar fi să spunem că R ∞ = m e e 4 / ( 8 ε 0 2 h 3 c ) {\displaystyle R_{\infty }=m_{e}e^{4}/(8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c)} prin definiție, și doar întâmplător se întâmplă să descrie (într-o bună aproximare) spectrul de hidrogen., Pe de altă parte, cele mai pedagogice abordare-abordarea prin intro-fizica cărți și cursuri-este de a uita despre structură fină și spune (tot) că Rydberg formula este exactă, și R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} este definit în ceea ce privește spectrul de hidrogen, și apoi a fost strălucirea de Bohr pentru a descoperi că R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} se întâmplă întâmplător să fie o simplă funcție de electroni de masă etc. Pentru acest articol, nu stiu care este cea mai buna abordare, adica cum sa pastrezi lucrurile pedagogice si simple fara sa spui nimic inexact., Sunt sigur că se poate face…poate dacă am mai mult timp mai târziu… — Steve (talk) 12:43, 18 martie 2012 (UTC) UPDATE: am avut un du-te re-editarea intro și primele trei secțiuni. Te ajută? — Steve (talk) 00:03, 19 martie 2012 (UTC)