Edwin M. Lemert distinge între primar și secundar devianță. Un individ comite mai întâi devierea primară. Printr-un proces de etichetare individul este obligat să joace rolul de deviant. Ca reacție la această misiune de rol („ești criminal!”), persoana etichetată își adaptează comportamentul în funcție de rolul care i-a fost atribuit („atunci sunt criminal!”). Această reacție comportamentală se numește Devianță secundară.,
Inhaltsverzeichnis
Principalul susținător
Edwin M. Lemert
Teoria
În cartea sa, Patologie Socială, publicat în 1951, Lemert a dezvoltat conceptul de devianță secundară. El a dezvoltat această perspectivă în continuare în 1967 în cartea sa Devianță umană, probleme sociale și control social. Deși Lemert el a preferat conceptul de reacție socială la etichetare, Lemerst distincția între primar și secundar devianța este un determinant de dezvoltare în formularea de etichetare teorie.,deviația primară provine din diverse cauze socio-culturale și psihologice. Cu alte cuvinte, termenul Devianță primară descrie comportamentul deviant care apare dintr-o cauză atribuibilă făptuitorului. În timp ce Devianța primară este recunoscută ca nedorită, ea nu are niciun efect suplimentar asupra statutului și imaginii de sine a deviantului(devianților). Deviantul nu se definește prin deviere, ci raționalizează și o trivializează. Astfel, poate fi menținută o imagine de sine pozitivă, care merge mână în mână cu propriul rol în societate.,deviația secundară este declanșată de reacții care urmează deviația primară. Reacția socială la comportamentul deviant asigură stigmatizarea deviantului. Aceste reacții sociale includ deviant fiind etichetat ca criminal. Cu toate acestea, această etichetă contrazice imaginea de sine a persoanei etichetate și, prin urmare, nu este conformă rolului. Pentru a scăpa de disonanța cognitivă rezultată, individul adoptă în cele din urmă eticheta „deviant” sau „criminal” și își adaptează comportamentul viitor în consecință.,pentru Lemert, trecerea de la devierea primară la cea secundară reprezintă un proces de dezvoltare. Devianța din ce în ce mai puternică este urmată de reacții sociale din ce în ce mai puternice, care asigură că Devianța se solidifică.
apreciere Critică & relevanța
se apropie de Edwin M. Lemert și Howard S. Becker sunt cu siguranță printre cele mai influente teorii din (critice) criminologie., Înțelegerea faptului că pedeapsa și sancțiunile sociale pot fi paradoxale și pot provoca un comportament deviant în continuare a influențat o serie de alte teorii, dar teoriile de etichetare au fost, de asemenea, adesea supuse criticilor încă de la începuturile lor.în special, teoria lui Lemert poate fi criticată pentru că nu dă suficientă greutate devianței primare. Este discutabil ce parte a comportamentului deviant este într-adevăr explicată de teoria lui Lemert. În special, pare discutabil dacă infracțiunile care pot fi caracterizate ca Devianță secundară nu reprezintă doar o proporție mică., Acest punct de critică este ridicat din ce în ce mai mult de susținătorii criminologiei pozitiviste. Ei consideră adesea că deviația secundară (dacă există) poate explica doar o proporție relativ mică de comportament criminal. Pentru ei, totuși, întrebarea De ce oamenii încep să se abată deloc este mult mai interesantă.de la celălalt capăt al spectrului politic, abordările lui Becker și Lemert sunt criticate pentru asumarea existenței devianței primare. Abordarea radicală de etichetare conform Fritz Sack, de exemplu, presupune că Devianța este omniprezentă., Din această perspectivă, numai procesul de etichetare este responsabil pentru cine descriem drept criminal și cine nu.o altă critică a abordărilor de etichetare este că acestea se referă în cea mai mare parte doar la anumite forme de criminalitate „ușoare”. Este discutabil în ce măsură acte precum omorul, violul sau crimele de război pot fi considerate cu adevărat criminale doar pentru că sunt etichetate ca atare. De asemenea, este discutabil ce rol joacă aspectul etichetării în formele „ascunse” de devianță (de exemplu, evaziunea fiscală, abuzul asupra copiilor).,deoarece abordările de etichetare presupun că reacțiile societale la comportamentul deviant (pot) să aibă un efect de întărire asupra acestuia, acestea sugerează că aceste forme de intervenții de „etichetare” ar trebui evitate pe cât posibil.decriminalizarea, modelele alternative de rezolvare a conflictelor și dezinstituționalizarea sunt măsuri promițătoare pentru prevenirea deviației secundare., Cea mai importantă implicație politică penală a teoriilor de etichetare este că „legea și ordinea” și alte forme intensive și represive de poliție pot avea un efect paradoxal, neintenționat – adică pot duce la creșterea ratei criminalității în loc să scadă.John Braithwaite și Lawrence Sherman au abordat, de asemenea, implicațiile politicii penale ale teoriilor de etichetare în conceptul lor de justiție restaurativă.