ghidul studentului la Jean-Paul Sartre, Existențialismul este un Umanism

etică

Nigel Warburton oferă o scurtă introducere la acest text clasic.existențialismul și umanismul sunt probabil cele mai citite dintre toate scrierile filozofice ale lui Sartre și este cu siguranță una dintre piesele sale mai accesibile; totuși, surprinzător de puțin s-a scris despre asta. O explicație pentru acest lucru ar putea fi faptul că Sartre însuși a ajuns să regrete publicarea cărții și mai târziu a respins părți din ea., Cu toate acestea, existențialismul și umanismul oferă o bună introducere la o serie de teme cheie în lucrarea sa majoră din aceeași perioadă, ființa și neantul, precum și la unele dintre întrebările fundamentale despre existența umană, care sunt punctul de plecare pentru interesul majorității oamenilor în filosofie.,

Aceasta este o practică comună pentru cadrele didactice din sistemul Anglo-American tradiția filosofică să fie usturătoare despre filosofia lui Sartre, catalogându-l drept lânos, jargon-laden, derivate, greșită, și așa mai departe – în Bryan Magee recent serial TV ‘Marii Filosofi’, de exemplu, filosofia lui Sartre a fost declarat a fi doar de interes care trece. Dar chiar și în cazul în care filosofia lui Sartre este în mod evident viciată, așa cum este cu siguranță în existențialism și umanism, ea poate declanșa imaginația și oferă o perspectivă autentică asupra condiției umane.,scopul meu în acest articol este de a oferi o introducere directă a principalelor teme ale existențialismului și umanismului, indicând punctele sale forte și neajunsurile cele mai evidente.

Paris, 1945

existențialismul și umanismul a fost prezentat pentru prima dată ca o prelegere publică la Clubul Maintenant din Paris în octombrie 1945. Acesta a fost un moment de mare ferment intelectual și optimism păzit: Parisul a fost eliberat de ocupația nazistă și represalii împotriva colaboratorilor au fost meted afară., A existat un sentiment al necesității unei reexaminări a fundamentelor necontestate anterior ale societății și ale moralității. Oamenii care altfel ar fi condus vieți relativ lipsite de evenimente au fost forțați să se gândească la probleme de integritate și trădare în legătură cu ocupația, rezistența și Guvernul de la Vichy. Adevărul despre ororile de la Auschwitz și Dachau a apărut; bomba atomică a fost aruncată pentru prima dată – dovezi ale capacității umane pentru rău și distrugere erau peste tot., Întrebările filozofice și, în special, morale, nu mai erau doar de interes academic.,

Titlu

mod Inexplicabil, declarativ original francez titlu a lui Sartre a publicat prelegere, Am’Existentialisme est un Humanisme (Existențialismul este un Umanism), a fost schimbat în traducere a celor mai usoara colaborare Existențialismul este un Umanism, un titlu care ascunde natura polemică de curs și de a distruge deliberat sugestie de incongruență în franceză titlul: comentatorii au atacat lui Sartre sumbră roman Greață pentru pretinsele sale anti-umaniste calități, deci, pentru a declara existențialismul a fi un umanism ar fi fost crezut în mod deliberat provocatoare., De fapt, pentru a complica și mai mult lucrurile, Simone De Beauvoir se referă la prelegerea lui Sartre ca fiind inițial intitulată este existențialismul un umanism? – dar nici o incertitudine în acest titlu a fost abandonat atunci când lecția a fost publicat ca Am’Existentialisme est un Humanisme.această prelegere a legat ferm numele lui Sartre de mișcarea filosofică cunoscută sub numele de existențialism. Cu doar câteva luni înainte de a refuza să accepte eticheta:” filozofia mea este o filozofie a existenței; nici măcar nu știu ce este existențialismul”, a protestat el., După cum Simone De Beauvoir, însoțitorul de-a lungul vieții al lui Sartre înregistrează în jurnalul ei, Force of Circumstance, nici ea, nici Sartre nu au savurat termenul (care a fost probabil inventat pentru prima dată de Gabriel Marcel în 1943, când l-a folosit vorbind despre Sartre), dar au decis să meargă împreună cu acesta: „în final, am luat epitetul pe care toată lumea l-a folosit pentru Dar ce anume este existențialismul?Sartre a abordat Explicit această întrebare în prelegerea sa, descriind existențialismul drept „cel mai puțin scandalos și cel mai Auster” (p.,26) de învățături și una destinată doar tehnicienilor și filosofilor. El a afirmat că numitorul comun al așa-numiților existențialiști a fost credința lor că pentru ființele umane „existența vine înaintea esenței” (p.26). Ceea ce a vrut să spună prin aceasta a fost că, spre deosebire de un obiect proiectat, cum ar fi un briceag – planul și scopul căruia pre-există lucrul fizic real – ființele umane nu au un scop sau o natură prestabilită, nici ceva ce trebuie sau ar trebui să fie., Sartre era un ateu înflăcărat și credea astfel că nu putea exista niciun artizan divin în a cărui minte au fost concepute proprietățile noastre esențiale. Nici nu credea că există o altă sursă externă de valori: spre deosebire de Aristotel, Sartre nu credea într-o natură umană comună care ar putea fi sursa moralității. Baza dată a situației umane este că suntem forțați să alegem ceea ce vom deveni, să ne definim prin alegerea noastră de acțiune: tot ceea ce este dat este că suntem, nu ceea ce suntem., În timp ce un briceag esența lui este pre-definite (nu e chiar un briceag, dacă acesta nu a luat o lama si nu se taie); ființele umane nu au nici esența, pentru a începe cu:

… omul există în primul rând, se întâlnește, valuri din lume – și se definește după aceea. Dacă omul, așa cum îl vede existențialistul, nu este definit, este pentru că, pentru început, el nu este nimic. El nu va fi nimic până mai târziu și atunci va fi ceea ce face din el însuși (p.28).,

Deci, pentru briceag esența vine inainte de existență; întrucât, pentru ființele umane, opusul este adevărat – Sartre nu are nimic de spus despre starea de animale non-umane în acest sistem de lucruri.acest accent pus pe libertatea noastră de a alege ceea ce suntem este caracteristic tuturor gânditorilor existențialiști., Deși Sartre însuși a fost un ateu, unii existențialiști, inclusiv Gabriel Marcel, au fost Creștini: în urma activității secolului al xix-lea daneză filosof și teolog, Søren Kierkegaard, se subliniază necesitatea de doctrină care să fie derivate din experiența umană și de a respinge orice apel la esența eternă; ei, ca ateu existențialiști, cred că ființele umane sunt obligați să creeze ei înșiși.

umanism

este important să înțelegem ce a însemnat Sartre prin umanism., Umanismul este un termen foarte general folosit de obicei pentru a se referi la orice teorie care pune ființele umane în centrul lucrurilor: de exemplu, umanismul Renașterii a fost caracterizat printr-o mișcare de la speculațiile metafizice despre natura lui Dumnezeu la o preocupare cu lucrările umanității, în special în artă și literatură. Umanismul are conotația pozitivă de a fi uman și este în general asociat cu o perspectivă optimistă. O versiune a umanismului pe care Sartre o respinge ca absurdă este auto-felicitarea care se dezvăluie în realizările rasei umane (PP.54-5)., Umanismul pe care îl susține subliniază demnitatea ființelor umane; subliniază, de asemenea, centralitatea alegerii umane la crearea tuturor valorilor. Existențialismul lui Sartre surprinde, de asemenea, de optimism, de obicei, asociate cu umanism: în ciuda absenței unor obiective prestabilite valorile noi sunt în întregime responsabili pentru ceea ce am devenit, și acest lucru pune viitorul omenirii în mâinile noastre: Sartre citate Francis Ponge aprobator „Omul este viitorul omului” (p.34).,scopul exprimat al lui Sartre a fost acela de a apăra existențialismul împotriva mai multor acuzații care i-au fost aduse. Criticii săi au văzut existențialismul ca o filozofie care nu putea duce decât la un „quietism al disperării”, cu alte cuvinte au crezut că este o filozofie a inacțiunii, pur și simplu contemplativă, care ar descuraja oamenii să se angajeze în orice curs de acțiune., Alții au certat la existențialiștii sunt foarte pesimist și, pentru a se concentra pe tot ceea ce este rușinoasă în condiția umană – Sartre citează un critic Catolic, Dra Mercier, care l-au acuzat de a uita cum un copil zâmbește (p.23). Această critică câștigă o anumită substanță din faptul că, în ființă și nimic, Sartre a declarat că omul era o pasiune inutilă și că toate formele de iubire sexuală erau sortite să fie fie forme de masochism, fie sadism.,

dintr-un alt trimestru a venit critica că, deoarece existențialismul se concentrează atât de mult pe alegerile individului, ignoră solidaritatea omenirii, o critică făcută de marxiști și creștini deopotrivă. Cu toate acestea, o altă linie de critici a venit de la cei care au văzut existențialismul ca licențierea crimelor cele mai atroce în numele alegerii existențiale libere., Din moment ce existențialiștii au respins noțiunea de legi morale date de Dumnezeu, părea să urmeze că „oricine poate face ceea ce îi place și va fi incapabil, din acest punct de vedere, să condamne fie punctul de vedere, fie acțiunea oricui altcuiva” (p.24).răspunsul lui Sartre la aceste critici se concentrează pe analiza conceptelor de abandon, angoasă și disperare. Aceste cuvinte au semnificații specifice pentru el-le folosește ca termeni tehnici, iar conotațiile lor sunt semnificativ diferite de cele pe care le au în utilizarea obișnuită., Toți cei trei termeni din utilizarea de zi cu zi conotează de obicei neputință și suferință de diferite tipuri; pentru Sartre, deși păstrează unele dintre aceste asociații negative, ei au, de asemenea, un aspect pozitiv și optimist, unul pe care o lectură superficială a textului nu l-ar putea dezvălui.

abandon

pentru Sartre „abandon” înseamnă în mod specific abandonarea de către Dumnezeu. Acest lucru nu implică faptul că Dumnezeu, ca entitate metafizică, a existat de fapt la un moment dat și a plecat: Sartre face ecou faimoasei declarații a lui Nietzsche: „Dumnezeu este mort”., Nietzsche nu a însemnat că Dumnezeu a fost odată în viață, ci mai degrabă că credința în Dumnezeu nu mai era o poziție tenabilă la sfârșitul secolului al XIX-lea. Folosind cuvântul „abandon” într-un mod metaforic, Sartre subliniază sentimentul pierderii cauzate de realizarea faptului că nu există Dumnezeu care să ne justifice alegerile morale, nici divinitatea care să ne dea îndrumări cu privire la modul de a obține mântuirea. Alegerea cuvântului subliniază poziția solitară a ființelor umane singure în univers, fără o sursă externă de valoare obiectivă.,

principala consecință a abandonului este, după cum am văzut, lipsa de orice sursă obiectivă de legea morală: Sartre s-a opus abordarea unor atee moraliști care, recunoscând că Dumnezeu nu există, pur și simplu agățat de un laic versiune de morala Creștină fără Garant. Pentru a răspunde criticii că fără Dumnezeu nu poate exista moralitate, Sartre își dezvoltă teoria despre implicațiile libertății și starea de angoasă asociată.,Sartre crede din toată inima în libertatea voinței: este puternic anti-determinist în ceea ce privește alegerea umană, văzând afirmația că cineva este determinat în alegerile sale ca o formă de autoamăgire căreia îi dă eticheta „rea-credință”, o noțiune care joacă un rol important în ființă și în nimic. Deși respinge ideea că ființele umane au orice esență, el ia esența ființelor umane pentru a fi libere atunci când declară: „omul este liber, omul este libertate” (p. 34)., Cuvântul „libertate” ar fi avut un apel deosebit de puternic pentru oamenii eliberați recent de ocupația nazistă. „Libertatea” este un cuvânt cu asociații extrem de pozitive – de aici și însușirea frecventă a acestuia de către politicienii care o redefinesc pentru a se potrivi propriilor scopuri. Cu toate acestea, Sartre afirmă că suntem „condamnați să fim liberi” (p. 34), un oximoron deliberat care scoate la iveală ceea ce el crede că este marea greutate a responsabilității care însoțește libertatea umană.,

recunoașterea alegerilor disponibile fiecăruia dintre noi implică recunoașterea responsabilității noastre pentru ceea ce facem și sunt: „suntem lăsați singuri fără scuză” (p. 34). Sartre crede că suntem responsabili pentru tot ceea ce suntem cu adevărat. Evident, nu putem alege cine au fost părinții noștri, unde ne-am născut, dacă vom muri și așa mai departe; dar Sartre merge atât de departe încât să spună că suntem responsabili pentru modul în care ne simțim, că ne alegem emoțiile și că a nega acest lucru este rea-credință.

de fapt, Sartre depășește chiar și acest lucru., Nu numai că sunt responsabil pentru tot ceea ce sunt, dar, de asemenea, atunci când aleg o anumită acțiune, nu numai că mă angajez să o fac, ci aleg ca „un legiuitor care decide pentru întreaga omenire” (p. 30). Deci, pentru a lua un exemplu pe care Sartre îl folosește, dacă aleg să mă căsătoresc și să am copii, mă angajez nu numai pe mine, ci întreaga omenire în practica acestei forme de monogamie., Acest lucru amintește în multe privințe de conceptul lui Immanuel Kant de universalisabilitate: opinia că, dacă ceva este corect din punct de vedere moral pentru o persoană, trebuie să fie, de asemenea, corect din punct de vedere moral pentru oricine se află în circumstanțe relevante similare . Sartre etichete experiența de această responsabilitate extinsă (care a nevoie pentru a fi un aspect inevitabil al condiției umane) ‘chin’, asemănându-l cu sentimentul de responsabilitate experimentat de către un lider militar ale căror decizii au probabil consecințe grave pentru soldații de sub comanda lui., Ca și Avraam, pe care Dumnezeu l-a instruit să-și sacrifice fiul, suntem într-o stare de angoasă efectuarea de acțiuni, rezultatul de care nu ne putem constata, cu o greutate mare de responsabilitate: „Totul se întâmplă cu fiecare om ca și cum întreaga rasă umană a avut ochii ațintiți asupra a ceea ce face el și reglementată de comportamentul său în mod corespunzător” (p. 32).

disperarea

disperarea, ca abandonul și durerea, este un termen emotiv., Sartre mijloace de pur și simplu existențialist atitudinea de acolo sau încăpățânarea de aspecte ale lumii care sunt dincolo de controlul nostru (și în special cu alte persoane: în joc Fără Ieșire unul dintre personajele declară „Iadul sunt ceilalți”). Orice aș dori să fac, alte persoane sau evenimente externe pot zădărnici. Atitudinea disperării este una de indiferență stoică față de modul în care lucrurile se dovedesc: „când Descartes a spus” cucerește – te mai degrabă decât lumea”, ceea ce a vrut să spună a fost, în partea de jos, același lucru-că ar trebui să acționăm fără speranță ” (p.39)., Nu ne putem baza pe nimic care este în afara controlului nostru, dar acest lucru nu înseamnă că ar trebui să ne abandonăm inacțiunii: dimpotrivă, Sartre susține că ar trebui să ne conducă să ne angajăm într-un curs de acțiune, deoarece nu există realitate decât în acțiune. Ca Sartre pune: „geniul lui Proust este totalitatea lucrărilor de Proust” (pp. 41-2) – toată lumea este în întregime definit de ceea ce fac ei de fapt, mai degrabă decât de ceea ce ar putea fi făcut în alte împrejurări. Pentru Sartre nu există „miltons inglorious mut”.,

elevul lui Sartre

Sartre oferă un exemplu specific pentru a explica consecințele practice ale unor astfel de concepte teoretice precum abandonul. El spune povestea unui elev al său care s-a confruntat cu o adevărată dilemă morală: dacă să rămână în Franța pentru a avea grijă de mama sa care l-a îndrăgit; sau să pornească să se alăture francezilor liberi din Anglia pentru a lupta pentru eliberarea țării sale., El știa că mama lui a trăit numai pentru el și că fiecare acțiune a efectuat în numele ei, ar fi sigur de a ajuta ei de a trăi; în schimb, încercarea lui de a se alăture Gratuit franceză nu ar fi neapărat de succes și acțiunea sa ar putea „dispar ca apa în nisip” (p.35). El a fost forțat să aleagă între loialitatea filială și păstrarea țării sale.Sartre arată în primul rând sărăcia doctrinelor morale tradiționale creștine și kantiene în abordarea unei astfel de dileme., Doctrina creștină le-ar spune tinerilor să acționeze cu caritate, să-și iubească aproapele și să fie pregătiți să se sacrifice pentru binele altora. Cu toate acestea, acest lucru oferă puțin ajutor, deoarece el încă ar trebui să decidă dacă el datorează mai multă dragoste mamei sale sau țării sale. Etica kantiană sfătuiește să nu-i trateze niciodată pe alții ca pe un mijloc pentru un scop., Dar acest lucru nu oferă nici o soluție satisfăcătoare:

„… și dacă rămân cu mama mea, voi fi cu privire la ei ca la sfârșitul anului și nu ca un mijloc: dar de același semn sunt în pericol de a trata ca mijloace de cei care luptă în numele meu; și reciproca este, de asemenea, adevărat, că dacă mă duc la ajutor combatanților voi fi tratându-le ca în final, la riscul de a trata mama ca pe un mijloc.”(p.,36)

a recunoaște lipsa ajutorului din afară înseamnă a aprecia semnificația „abandonului”: ca noi toți, elevul lui Sartre este singur, forțat să decidă singur. Sartre susține că, chiar dacă ar cere sfaturi, alegerea consilierului ar fi foarte importantă, deoarece ar ști în prealabil tipul de sfat pe care ar putea să-l dea diferite persoane. Experiența elevului de responsabilitate pentru propria sa alegere (și, prin urmare, pentru alegerea unei imagini a omenirii) este „angoasă” existențială., A acționa fără speranță, bazându-se doar pe ceea ce avea controlul și acceptând că planurile sale s-ar putea să nu se realizeze, înseamnă a fi într-o stare de „disperare” existențială.sfatul lui Sartre pentru elevul său nu a fost într – un fel mai util decât doctrinele morale tradiționale:

„sunteți liberi, deci alegeți-adică inventați. Nici o regulă de moralitate generală nu vă poate arăta ce trebuie să faceți: niciun semn nu este garantat în această lume.”(p.,38)

cu toate acestea, presupunând că elevul a acceptat sfatul, l-a făcut să realizeze că el a fost pe deplin responsabil pentru ceea ce a făcut din viața lui cu greu și rapid liniile directoare să-i spun ce lucru bun ar putea fi, abstracte teorii etice sunt în cele din urmă de folos atunci când este vorba de rezolvarea efectivă a problemelor morale în viața cuiva.

critici ale existențialismului și umanismului

în existențialism și umanism Sartre nu oferă întotdeauna argumente pentru afirmațiile sale. O mare parte din prelegere este livrată în termeni retorici și exagerate., El nu apără, de exemplu, ci doar își afirmă credința în amploarea libertății umane. Dar, probabil, mult mai distrugator, este discutabil dacă el de fapt își atinge cel mai important obiectiv declarat, și anume de a respinge criticile că, dacă nu există Dumnezeu, atunci orice este permis, sau în alte cuvinte, el nu demonstrează că filosofia lui este cu adevărat o umanism, care nu încurajează anarhie morală pe care unii dintre contemporanii săi credeau că a făcut-o.,Sartre ar argumenta că faptul că existențialiștii măresc de fapt sfera de responsabilitate dincolo de domeniul său obișnuit, făcându-ne pe fiecare dintre noi responsabil pentru o imagine întreagă a omenirii, o pune dincolo de critici în acest sens. Cu toate acestea, trecerea sa de la moralitatea individuală la responsabilitatea pentru întreaga specie este cel puțin controversată. Acesta este modul în care el pune:

„a alege între aceasta sau aceasta este în același timp să afirmăm valoarea a ceea ce este ales; pentru că nu putem alege vreodată mai rău. Ceea ce alegem este întotdeauna mai bine.”(p.,29)

ceea ce înseamnă aici este că faptul că alegem orice curs este o dovadă că îl considerăm cel mai bun curs de acțiune, că acesta este modul în care arătăm ceea ce prețuim sincer în viață. El continuă și spune:

„…și nimic nu poate fi mai bine pentru noi dacă nu este mai bine pentru toți” (p.29)

Acest lucru este neclar. De ce, pentru că ceva este mai bun pentru noi ar trebui să fie mai bine pentru toți? Acest lucru pare să contravină experienței majorității oamenilor și diversității gustului uman., Este, de asemenea, auto-contradictoriu, deoarece presupune natura umană că în altă parte el este la astfel de dureri de a spune că nu există. Pe baza acestei unelaborated prevederea el continuă:

Dacă, în plus, existența precede esența și vom să existe în același timp ca și noi de moda imaginea noastră, ca imagine, dacă valabilă pentru toți și pentru întreaga epocă în care ne aflăm. Responsabilitatea noastră este astfel mult mai mare decât am presupus, pentru că se referă la omenire în ansamblu. (P.29)

aceasta este cu siguranță o scamatorie., Într-o mișcare rapidă Sartre sa mutat de la alegerea individuală pentru el sau ea însăși la întreaga omenire într-o întreagă epocă.Acest lucru are nevoie cel puțin de un fel de argument pentru ao susține. În special având în vedere rolul esențial pe care îl joacă în prelegerea sa. Dar chiar dacă ar trebui să-i acordăm lui Sartre beneficiul îndoielii în această privință, manevra sa de universalitate îl protejează într-adevăr de acuzația că filosofia sa ar justifica orice comportament, indiferent cât de atroce ar fi?

luați exemplul lui Adolf Hitler., Aici a fost un om care a crezut din toată inima că ceea ce făcea nu era doar potrivit pentru el, ci pentru umanitate: programul său eugenic și întreaga sa filozofie de superioritate rasială, așa cum era hidoasă, a fost, fără îndoială, livrat cu bună credință. Dacă Hitler ar fi fost un existențialist, ar fi putut declara că alegerile sale au fost făcute într-o lume fără valori preexistente și că nu erau doar obligatorii pentru el, ci pentru întreaga umanitate pentru întreaga epocă. Ce este de a opri existențialismul care justifică acțiunile lui Hitler ca exemple de auto-creație intenționată de tipul susținut de Sartre?,

în existențialism și umanism Sartre susține că cineva care alege cu adevărat să fie liber (adică un existențialist) „nu poate nu va libertatea altora” (p.52). Destul de clar Hitler nu a respectat libertatea oamenilor care nu au fost de acord cu el sau sa întâmplat să fie de rasă greșită, așa că, probabil, Sartre ar putea răspunde la obiecția că etica sa existențială ar putea fi folosite pentru a justifica crimele cele mai oribile. Dar argumentul lui Sartre pentru principiul respectării libertății altora este vag. Dacă acceptăm principiul, atunci etica existențialistă scapă de critici., Cu toate acestea nu există nici un motiv evident de ce cineva care crede că nu există predefinit de valori sau orientări ar trebui să fie pregătit să accepte un astfel de principiu: pare să contrazică existențialist de bază afirmația că pentru ființele umane existența precede esența.cu toate acestea, în ciuda defectelor și obscurităților sale, existențialismul și umanismul au un apel extraordinar ca retorică pasională. Ea abordează genul de întrebări la care majoritatea dintre noi am sperat că filosofia va răspunde și pe care filosofia analitică contemporană le ignoră în mare măsură., Poate că cea mai mare forță a sa este concentrarea asupra libertății: majoritatea dintre noi ne înșelăm de cele mai multe ori cu privire la măsura în care acțiunile noastre sunt constrânse de factori care nu ne pot controla. Chiar dacă poziția extremă a lui Sartre privind libertatea și responsabilitatea este în cele din urmă de neconceput, servește pentru a ne reaminti că putem exercita un control mult mai mare asupra vieții noastre decât recunoaștem în general și că majoritatea scuzelor noastre sunt pur și simplu raționalizări.

© Nigel Warburton 1996

Lectură suplimentară
Jean-Paul Sartre existențialismul și umanismul (London: Methuen 1973).,Annie Cohen-Solal Sartre: a Life (London: Heinemann 1988) este o biografie fascinantă.
Jean-Paul Sartre ființă și neant (London: Routledge 1969) este textul existențialist clasic. Din păcate, este extrem de obscur în locuri. Cel mai bun mod de a face sens de acesta este de a utiliza Joseph S. Catalono este Un excelent Comentariu pe Jean-Paul Sartre e Ființa și Neantul (University of Chicago Press, 1974), ca un ghid pentru teme principale.Nigel Warburton ține prelegeri la Open University și a scris filozofie: elementele de bază și gândirea viitoare de la A la Z., El a jucat rugby pentru partea studenților din Marea Britanie.