idei Mariarticole și multe altele

„sinele” tău se află în fața ta ca o carte deschisă. Doar priviți înăuntru și citiți: cine sunteți, ce vă place și ce nu vă place, speranțele și temerile voastre; toți sunt acolo, gata să fie înțeleși. Această noțiune este populară, dar este probabil complet falsă! Cercetările psihologice arată că nu avem acces privilegiat la cine suntem. Când încercăm să ne evaluăm cu exactitate, ne învârtim într-o ceață.,psihologul de la Universitatea Princeton, Emily Pronin, care este specializată în percepția de sine umană și luarea deciziilor, numește credința greșită în accesul privilegiat „iluzia introspecției.”Modul în care ne vedem pe noi înșine este distorsionat, dar nu ne dăm seama. Drept urmare, imaginea noastră de sine are surprinzător de puțin de-a face cu acțiunile noastre. De exemplu, s-ar putea să fim absolut convinși că suntem empatici și generoși, dar totuși trecem pe lângă o persoană fără adăpost într-o zi rece.,

motivul pentru această viziune deformată este destul de simplu, potrivit Pronin. Deoarece nu vrem să fim zgârciți, aroganți sau neprihăniți de sine, presupunem că nu suntem niciunul dintre aceste lucruri. Ca dovadă, ea indică opiniile noastre divergente despre noi înșine și despre ceilalți. Nu avem probleme să recunoaștem cât de prejudiciat sau nedrept colegul nostru de birou acționează față de o altă persoană. Dar nu considerăm că ne-am putea comporta în același mod: deoarece intenționăm să fim buni din punct de vedere moral, nu ni se întâmplă niciodată că și noi am putea avea prejudecăți.,

Pronin și-a evaluat teza într-o serie de experimente. Printre altele, ea a pus participanții la studiu să completeze un test care implică potrivirea fețelor cu declarații personale care ar presupune evaluarea inteligenței lor sociale. Ulterior, unora dintre ei li s-a spus că au eșuat și li s-a cerut să numească puncte slabe în procedura de testare., Deși opiniile subiecților au fost aproape sigur părtinitoare (nu numai că ar fi eșuat testul, ci li s-a cerut să-l critice), majoritatea participanților au spus că evaluările lor sunt complet obiective. A fost la fel în judecarea operelor de artă, deși subiecții care au folosit o strategie părtinitoare pentru evaluarea calității picturilor credeau totuși că propria lor judecată era echilibrată. Pronin susține că suntem pregătiți să ne mascăm propriile prejudecăți.

este cuvântul „introspecție” doar o metaforă drăguță?, Ar putea fi faptul că nu ne uităm cu adevărat în noi înșine, așa cum sugerează rădăcina latină a cuvântului, ci producem o imagine de sine măgulitoare care neagă eșecurile pe care le avem cu toții? Cercetarea asupra cunoașterii de sine a dat multe dovezi pentru această concluzie. Deși credem că ne observăm în mod clar, imaginea noastră de sine este afectată de procese care rămân inconștiente.

motivele tale sunt adesea un mister complet pentru tine

cât de bine se cunosc oamenii?, Pentru a răspunde la această întrebare, cercetătorii întâmpină următoarea problemă: pentru a evalua imaginea de sine a unei persoane, ar trebui să știm cine este cu adevărat acea persoană. Anchetatorii folosesc o varietate de tehnici pentru a aborda astfel de întrebări. De exemplu, ele compară autoevaluările subiecților cu comportamentul subiecților în situații de laborator sau în viața de zi cu zi. Ei pot cere altor persoane, cum ar fi rude sau prieteni, pentru a evalua subiecte, precum și. Și ei sondează înclinații inconștiente folosind metode speciale.,pentru a măsura înclinațiile inconștiente, psihologii pot aplica o metodă cunoscută sub numele de testul implicit de asociere (IAT), dezvoltat în anii 1990 de Anthony Greenwald de la Universitatea din Washington și colegii săi, pentru a descoperi atitudini ascunse. De atunci, numeroase variante au fost concepute pentru a examina anxietatea, impulsivitatea și sociabilitatea, printre alte caracteristici. Abordarea presupune că reacțiile instantanee nu necesită nici o reflecție, ca urmare, părțile inconștiente ale personalității ajung în prim plan.,în special, experimentatorii încearcă să determine cât de strâns sunt legate cuvintele relevante pentru o persoană de anumite concepte. De exemplu, participanții la un studiu au fost rugați să apese o tastă cât mai repede posibil atunci când un cuvânt care descrie o caracteristică, cum ar fi extroversiunea (să zicem, „vorbăreț” sau „energic”) a apărut pe un ecran. De asemenea, li s-a cerut să apese aceeași tastă imediat ce au văzut un cuvânt pe ecran care se referea la ei înșiși (cum ar fi propriul nume)., Ei trebuiau să apese o altă tastă imediat ce a apărut o caracteristică introvertită (să zicem, „liniștită” sau „retrasă”) sau când cuvântul a implicat pe altcineva. Desigur, cuvintele și combinațiile de taste au fost comutate pe parcursul multor teste. Dacă o reacție a fost mai rapidă atunci când un cuvânt asociat cu participantul a urmat „extrovertit”, de exemplu, sa presupus că extroversiunea a fost probabil parte integrantă a imaginii de sine a acelei persoane.,

astfel de concepte de sine” implicite ” corespund, în general, doar slab evaluărilor sinelui obținute prin chestionare. Imaginea pe care oamenii o transmit în sondaje nu are nimic de-a face cu reacțiile lor fulgerătoare la cuvintele încărcate emoțional. Și imaginea de sine implicită a unei persoane este adesea destul de predictivă a comportamentului său real, mai ales atunci când este implicată nervozitatea sau sociabilitatea., Pe de altă parte, chestionarele oferă informații mai bune despre trăsături precum conștiinciozitatea sau deschiderea către experiențe noi. Psihologul Mitja înapoi de la Universitatea din Münster din Germania explică faptul că metodele concepute pentru a provoca reacții automate reflectă componentele spontane sau obișnuite ale personalității noastre. Conștiinciozitatea și curiozitatea, pe de altă parte, necesită un anumit grad de gândire și, prin urmare, pot fi evaluate mai ușor prin auto-reflecție.,

aparențele exterioare spun oamenilor multe despre tine

multe cercetări indică faptul că cei mai apropiați și dragi ne văd adesea mai bine decât ne vedem pe noi înșine. Ca psiholog Simine Vazire de la Universitatea din California, Davis, a arătat, două condiții, în special, poate permite altora să recunoaștem cine suntem cu adevărat cel mai ușor: în Primul rând, atunci când acestea sunt în măsură să „citească” o trăsătură de exterior caracteristici și, în al doilea rând, atunci când o trăsătură are o valență pozitivă sau negativă (inteligența și creativitatea sunt în mod evident de dorit, de exemplu; lipsa de onestitate și egocentrismul nu sunt)., Evaluările noastre despre noi înșine se potrivesc cel mai bine cu evaluările celorlalți atunci când vine vorba de caracteristici mai neutre.caracteristicile, în general, cele mai citite de alții sunt cele care afectează puternic comportamentul nostru. De exemplu, oamenilor care sunt în mod natural sociabili le place de obicei să vorbească și să caute companie; insecuritatea se manifestă adesea în comportamente precum răsucirea mâinilor sau evitarea privirii. În schimb, clocitul este, în general, intern, nealterat în limitele minții cuiva.,suntem adesea orbi la efectul pe care îl avem asupra altora, deoarece pur și simplu nu vedem propriile noastre expresii faciale, gesturi și limbajul corpului. Nu sunt conștient de faptul că ochii mei clipesc indică stres sau că scăderea din postura mea trădează cât de mult cântărește ceva asupra mea. Pentru că este atât de dificil să ne observăm pe noi înșine, trebuie să ne bazăm pe observațiile altora, în special pe cei care ne cunosc bine. Este greu să știm cine suntem decât dacă alții ne anunță cum îi afectăm.,

obținerea unei distanțe vă poate ajuta să vă cunoașteți mai bine

păstrarea unui jurnal, întreruperea auto-reflecției și discutarea conversațiilor cu ceilalți au o tradiție îndelungată, dar dacă aceste metode ne permit să ne cunoaștem pe noi înșine este greu de spus. De fapt, uneori, a face contrariul—cum ar fi renunțarea—este mai util, deoarece oferă o anumită distanță. În 2013, Erika Carlson, acum la Universitatea din Toronto, a revizuit literatura despre dacă și cum meditația mindfulness îmbunătățește cunoașterea de sine., Ajută, a remarcat ea, depășind două obstacole mari: gândirea distorsionată și protecția ego-ului. Practica mindfulness ne învață să permitem gândurilor noastre să se deplaseze pur și simplu și să se identifice cu ele cât mai puțin posibil. Gândurile, la urma urmei, sunt „numai gânduri” și nu adevărul absolut. Frecvent, ieșirea din sine în acest fel și simpla observare a ceea ce face mintea favorizează claritatea.

Auto-descoperire de jurnal? Cei care se văd la distanță de sine—de exemplu, în singurătate-se pot vedea mai clar.,

obținerea unei perspective asupra motivelor noastre inconștiente poate spori bunăstarea emoțională. Oliver C. Schultheiss de la Universitatea Friedrich-Alexander din Erlangen-Nürnberg din Germania a arătat că sentimentul nostru de bunăstare tinde să crească pe măsură ce obiectivele noastre conștiente și motivele inconștiente devin mai aliniate sau congruente. De exemplu, noi nu ar trebui să Sclav departe la o carieră care ne dă bani și putere dacă aceste obiective sunt de mică importanță pentru noi. Dar cum obținem o astfel de armonie? Prin imaginare, de exemplu., Încercați să vă imaginați, cât mai viu și cât mai detaliat posibil, cum ar fi lucrurile dacă dorința voastră cea mai ferventă s-ar împlini. Chiar te – ar face mai fericit? Adesea cedăm tentației de a ținti excesiv de sus, fără a lua în considerare toți pașii și efortul necesar pentru atingerea obiectivelor ambițioase.

prea des credem că suntem mai buni la ceva decât suntem

sunteți familiarizați cu efectul Dunning-Kruger? Acesta susține că oamenii mai incompetenți sunt, cu atât mai puțin sunt conștienți de incompetența lor., Efectul este numit după David Dunning de la Universitatea din Michigan și Justin Kruger de la Universitatea din New York.Dunning și Kruger le-au dat subiecților lor o serie de sarcini cognitive și le-au cerut să estimeze cât de bine s-au descurcat. În cel mai bun caz, 25% dintre participanți și-au văzut performanța mai mult sau mai puțin realist; doar unii oameni s-au subestimat. Sfertul de subiecți care au obținut cel mai rău scor la teste au ratat cu adevărat marca, exagerând sălbatic abilitățile lor cognitive. Este posibil ca lauda și lipsa să fie două fețe ale aceleiași monede?,după cum subliniază cercetătorii, munca lor evidențiază o caracteristică generală a percepției de sine: fiecare dintre noi tinde să treacă cu vederea deficiențele noastre cognitive. Potrivit psihologului Adrian Furnham, de la University College din Londra, corelația statistică între percepută și real IQ-ul este, în medie, de numai 0,16—o destul de slabă arată, să-l puneți blând. Prin comparație, corelația dintre înălțime și sex este de aproximativ 0,7.

deci, de ce este prăpastia dintre ar fi-și performanța reală atât de căscat? Nu avem cu toții un interes să ne evaluăm realist?, Cu siguranță ne-ar scuti de un mare efort irosit și poate de câteva stânjeniri. Răspunsul, se pare, este că o inflație moderată a stimei de sine are anumite beneficii. Potrivit unei revizuiri a psihologilor Shelley Taylor de la Universitatea din California, Los Angeles și Jonathon Brown de la Universitatea din Washington, ochelarii de culoare Roz tind să ne sporească sentimentul de bunăstare și performanța noastră. Persoanele afectate de depresie, pe de altă parte, sunt înclinate să fie brutal realiste în autoevaluările lor., O imagine de sine înfrumusețată pare să ne ajute să facem față ascensiunilor și coborâșurilor vieții de zi cu zi.deși majoritatea contemporanilor noștri au opinii excesiv de pozitive despre onestitatea sau inteligența lor, unii oameni suferă de distorsiunea opusă: ei înșiși și eforturile lor se diminuează., Experimentarea disprețului și a umilinței în copilărie, adesea asociată cu violența și abuzul, poate declanșa acest tip de negativitate—care, la rândul său, poate limita ceea ce oamenii pot realiza, ducând la neîncredere, disperare și chiar gânduri suicidare.ar putea părea logic să credem că oamenii cu o imagine de sine negativă ar fi doar cei care ar dori să supracompenseze. Cu toate acestea, ca psihologi care lucrează cu William Swann de la Universitatea din Texas, Austin a descoperit, multe persoane chinuit cu îndoială de sine caută confirmarea percepției lor de sine distorsionată., Swann a descris acest fenomen într-un studiu privind mulțumirea în căsătorie. El a întrebat Cuplurile despre propriile lor puncte forte și slăbiciuni, modurile în care s-au simțit susținute și apreciate de partenerul lor și cât de mulțumiți au fost în căsătorie. Așa cum era de așteptat, cei care au avut o atitudine mai pozitivă față de ei înșiși au găsit o satisfacție mai mare în relația lor, cu atât mai mult au primit laude și recunoaștere din partea celeilalte jumătăți. Dar cei care obișnuiau să-și aleagă singuri s-au simțit mai în siguranță în căsnicia lor atunci când partenerul lor le-a reflectat imaginea negativă înapoi., Ei nu au cerut respect sau apreciere. Dimpotrivă, au vrut să audă exact propria lor părere despre ei înșiși: „ești incompetent.”

• mai multe despre conștiința de sine

  explorați modul în care conștiința de sine se referă la empatia pentru ceilalți.aflați cum mindfulness vă poate ajuta să vă consolidați sentimentul de sine.

  Explorați de ce credem în ideea unui „sine adevărat.citiți părerea călugărului budist Matthieu Ricard dacă oamenii se pot schimba.Swann și-a bazat teoria auto-verificării pe aceste constatări., Teoria susține că vrem ca alții să ne vadă așa cum ne vedem pe noi înșine. În unele cazuri, oamenii îi provoacă pe alții să răspundă negativ la ele, pentru a dovedi cât de lipsiți de valoare sunt. Acest comportament nu este neapărat masochism. Este simptomatic al dorinței de coerență: dacă alții ne răspund într-un mod care ne confirmă imaginea de sine, atunci lumea este așa cum ar trebui să fie.de asemenea, oamenii care se consideră eșecuri vor ieși din calea lor pentru a nu reuși, contribuind activ la distrugerea lor., Ei vor pierde întâlnirile, vor neglija în mod obișnuit munca atribuită și vor intra în apă fierbinte cu șeful. Abordarea lui Swann contrazice teoria supraestimării a lui Dunning și Kruger. Dar ambele tabere au probabil dreptate: ego-urile hiperinflate sunt cu siguranță comune, dar imaginile negative de sine nu sunt neobișnuite.conform unei teorii influente, tendința noastră de auto-înșelăciune provine din dorința noastră de a-i impresiona pe ceilalți. Pentru a părea convingătoare, noi înșine trebuie să fim convinși de capacitățile și adevărul nostru., Susținerea acestei teorii este observația că manipulatorii de succes sunt adesea destul de plini de ei înșiși. Vânzătorii buni, de exemplu, emană un entuziasm care este contagios; dimpotrivă, cei care se îndoiesc în general nu sunt buni la vorbirea dulce. Cercetarea de laborator este de susținere, de asemenea. Într-un studiu, participanților li s-au oferit bani dacă, într-un interviu, ar putea pretinde în mod convingător că au aced un test IQ. Cu cât candidații depun mai mult efort în performanța lor, cu atât mai mult ei înșiși au ajuns să creadă că au un IQ ridicat, chiar dacă scorurile lor reale erau mai mult sau mai puțin medii.,decepțiile noastre de sine s-au dovedit a fi destul de schimbabile. Adesea le adaptăm flexibil la situații noi. Această adaptabilitate a fost demonstrată de Steven A. Sloman de la Universitatea Brown și colegii săi. Subiecții lor au fost rugați să mute un cursor la un punct de pe ecranul computerului cât mai repede posibil. Dacă participanților li sa spus că abilitatea peste medie în această sarcină reflectă o inteligență ridicată, ei s-au concentrat imediat asupra sarcinii și s-au descurcat mai bine., De fapt, nu păreau să creadă că au depus mai mult efort—pe care cercetătorii îl interpretează ca dovadă a unei auto-înșelăciuni reușite. Pe de altă parte, dacă subiecții testului erau convinși că doar dimwits s-au comportat bine la astfel de sarcini stupide, performanța lor a scăzut precipitat.dar este chiar posibilă auto-înșelăciunea? Putem ști ceva despre noi înșine la un anumit nivel fără a fi conștienți de ea? Absolut!, Dovezile experimentale implică următorul design de cercetare: subiecții sunt redate casete audio ale vocilor umane, inclusiv ale lor, și li se cere să semnaleze dacă se aud. Rata de recunoaștere fluctuează în funcție de claritatea casetelor audio și de intensitatea zgomotului de fond. Dacă undele cerebrale sunt măsurate în același timp, semnalele particulare din citire indică cu certitudine dacă participanții au auzit propria voce.majoritatea oamenilor sunt oarecum jenați să-și audă propria voce., Într-un studiu clasic, Ruben Gur de la Universitatea din Pennsylvania și Harold Sackeim de la Universitatea Columbia au folosit această reticență, comparând declarațiile subiecților de test cu activitatea creierului lor. Iată și iată, activitatea semnalat frecvent, ” asta sunt eu!”fără ca subiecții să fi identificat în mod deschis o voce ca fiind a lor. Mai mult, dacă anchetatorii au amenințat imaginea de sine a participanților-spunându—le că au marcat mizerabil la un alt test (irelevant)—au fost și mai puțin apți să-și recunoască vocea. Oricum, undele lor cerebrale au spus adevărata poveste.,într-un studiu mai recent, cercetătorii au evaluat performanțele la un test de practică menit să ajute studenții să își evalueze propriile cunoștințe, astfel încât să poată completa lacunele. Aici, subiecții au fost rugați să finalizeze cât mai multe sarcini într-un termen stabilit. Având în vedere că scopul testului de practică a fost acela de a oferi studenților informațiile de care aveau nevoie, nu avea sens să trișeze; dimpotrivă, scorurile pompate artificial i-ar fi putut determina să-și lase studiile să alunece., Cei care au încercat să îmbunătățească scorurile lor prin utilizarea de timp dincolo de perioada de finalizare alocat ar fi doar doare ei înșiși.dar mulți dintre voluntari au făcut exact asta. În mod inconștient, au vrut pur și simplu să arate bine. Astfel, trișorii și-au explicat alergarea în timp, pretinzând că au fost distrași și dorind să recupereze secundele pierdute. Sau au spus că rezultatele lor fudged au fost mai aproape de lor ” adevărat potențial.”Astfel de explicații, potrivit cercetătorilor, confundă cauza și efectul, cu oamenii care gândesc incorect,” oamenii inteligenți fac de obicei mai bine la teste., Deci, dacă am manipula scorul meu de test de a lua pur și simplu un pic mai mult timp decât este permis, eu sunt unul dintre cei deștepți, de asemenea.”În schimb, oamenii au efectuat mai puțin sârguință dacă li sa spus că a face bine a indicat un risc mai mare de a dezvolta schizofrenie. Cercetătorii numesc acest fenomen auto-înșelăciune de diagnosticare.

  „sinele adevărat” este bun pentru tine

  majoritatea oamenilor cred că au un nucleu esențial solid, Un sine adevărat. Cine sunt ei cu adevărat este evidențiat în primul rând în valorile lor morale și este relativ stabil; alte preferințe se pot schimba, dar adevăratul sine rămâne același., Rebecca Schlegel și Joshua Hicks, atât la Texas Un&M University, și colegii lor au analizat modul în vedere oameni de adevăratul lor sine afectează satisfacția lor cu ei înșiși. Cercetătorii au cerut subiecților de testare să țină un jurnal despre viața lor de zi cu zi. Participanții s-au dovedit a se simți cel mai înstrăinat de ei înșiși atunci când au făcut ceva discutabil din punct de vedere moral: s-au simțit deosebit de nesiguri de cine erau de fapt atunci când au fost necinstiți sau egoiști. Experimentele au confirmat, de asemenea, o asociere între sine și moralitate., Atunci când subiecții de test sunt amintit de fapte greșite mai devreme, lor garanție despre ei înșiși ia un hit.

  budiștii cred că eul este o iluzie. Cercetările arată, totuși, că această credință favorizează o teamă mai mare de moarte decât credința într-un sine adevărat. George Newman și Joshua Knobe, ambii de la Universitatea Yale, au descoperit că oamenii cred de obicei că oamenii au un adevărat sine virtuos. Ei au prezentat subiecte cu studii de caz despre oameni necinstiți, rasiști și altele asemenea., Participanții au atribuit, în general, comportamentul în studiile de caz factorilor de mediu, cum ar fi o copilărie dificilă—esența reală a acestor oameni trebuie să fi fost cu siguranță diferită. Această lucrare arată tendința noastră de a crede că, în inima lor, oamenii trag pentru ceea ce este moral și bun.un alt studiu realizat de Newman și Knobe l-a implicat pe „Mark”, un creștin devotat care era totuși atras de alți bărbați. Cercetătorii au căutat să înțeleagă modul în care participanții au văzut dilema lui Mark., Pentru subiecții de test conservatori, „sinele adevărat” al lui Mark nu era homosexual; ei i-au recomandat să reziste unor astfel de ispite. Cei cu o perspectivă mai liberală au crezut că ar trebui să iasă din dulap. Totuși, dacă Marca a fost prezentat ca un umanist secular care a crezut că a fi homosexual a fost bine, dar a avut sentimente negative atunci când gândesc despre cuplurile de același sex, conservatorii identificate rapid această reticență, ca dovadă a lui Mark adevăratul sine; liberalii privit ca dovadă de o lipsă de înțelegere sau rafinament., Cu alte cuvinte, ceea ce pretindem a fi nucleul personalității altei persoane este, de fapt, înrădăcinat în valorile pe care noi înșine le avem cel mai drag. „Sinele adevărat” se dovedește a fi un etalon moral.convingerea că sinele adevărat este moral explică probabil de ce oamenii conectează îmbunătățirile personale mai mult decât deficiențele personale la „sinele adevărat”.”Se pare că facem acest lucru în mod activ pentru a spori aprecierile de noi înșine. Anne E., Wilson de la Universitatea Wilfrid Laurier din Ontario și Michael Ross de la Universitatea Waterloo din Ontario au demonstrat în mai multe studii că avem tendința de a atribui mai multe trăsături negative persoanei în care am fost în trecut—ceea ce ne face să arătăm mai bine aici și acum. Potrivit lui Wilson și Ross, cu cât oamenii merg mai departe, cu atât caracterizarea lor devine mai negativă. Deși îmbunătățirea și schimbarea fac parte din procesul normal de maturare, se simte bine să credem că, în timp, cineva a devenit „cine este cu adevărat”.,”

  presupunând că avem o identitate de bază solidă reduce complexitatea unei lumi care este în mod constant în flux. Oamenii din jurul nostru joacă multe roluri diferite, acționând inconsistent și, în același timp, continuând să se dezvolte. Este liniștitor să credem că prietenii noștri Tom și Sarah vor fi exact la fel ca și astăzi și că sunt practic oameni buni-indiferent dacă această percepție este corectă.este viața fără credință într-un sine adevărat chiar imaginabilă? Cercetătorii au examinat această întrebare prin compararea diferitelor culturi., Credința într-un sine adevărat este larg răspândită în cele mai multe părți ale lumii. O excepție este budismul, care predică inexistența unui sine stabil. Călugării budiști potențiali sunt învățați să vadă prin caracterul iluzoriu al eului—este întotdeauna în flux și complet maleabil.Nina Strohminger de la Universitatea din Pennsylvania și colegii ei au vrut să știe cum această perspectivă afectează teama de moarte a celor care o țin. Ei au dat o serie de chestionare și scenarii la aproximativ 200 de tibetani laici și 60 de călugări budiști., Ei au comparat rezultatele cu cele ale creștinilor și ale persoanelor nereligioase din SUA, precum și cu cele ale hindușilor (care, la fel ca creștinii, cred că un nucleu al sufletului, sau atman, oferă ființelor umane identitatea lor). Imaginea comună a budiștilor este că ei sunt oameni profund relaxați, complet „dezinteresați”. Cu toate acestea, cu cât călugării tibetani credeau mai puțin într-o esență interioară stabilă, cu atât erau mai probabil să se teamă de moarte. În plus, au fost semnificativ mai egoiști într-un scenariu ipotetic în care renunțarea la un anumit medicament ar putea prelungi viața unei alte persoane., Aproape trei din patru călugări au decis împotriva acestei opțiuni fictive, mult mai mult decât americanii sau hindușii. Auto-servire, budiști temători? Într-o altă lucrare, Strohminger și colegii ei au numit ideea adevăratului sine o „fantasmă plină de speranță”, deși una eventual utilă. Este, în orice caz, una care este greu să se agită.

  oamenii nesiguri tind să se comporte mai moral

  insecuritatea este în general considerată ca un dezavantaj, dar nu este în întregime rău. Oamenii care se simt nesiguri dacă au o trăsătură pozitivă tind să încerce să demonstreze că o au., Cei care nu sunt siguri de generozitatea lor, de exemplu, Au mai multe șanse să doneze bani pentru o cauză bună. Acest comportament poate fi provocat experimental, oferind subiecților feedback negativ—de exemplu, „conform testelor noastre, sunteți mai puțin utili și cooperanți decât media.”Oamenii nu le place să audă astfel de judecăți și ajung să hrănească cutia de donație.

  Nesigur? Cine, eu?! Adesea înțelegem doar slab efectul pe care îl avem asupra altora., Drazen Prelec, psiholog la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, explică astfel de descoperiri cu teoria sa de auto-semnalizare: ceea ce spune o anumită acțiune despre mine este adesea mai important decât obiectivul real al acțiunii. Mai mult de câțiva oameni s-au blocat cu o dietă, deoarece nu au vrut să apară cu voință slabă. În schimb, s-a stabilit empiric că cei care sunt siguri că sunt generos, inteligent, sau sociabil face mai puțin efort pentru a dovedi aceasta., Prea multă asigurare de sine îi face pe oameni să se mulțumească și crește prăpastia dintre sinele pe care și-l imaginează și Sinele care este real. Prin urmare, cei care cred că se cunosc bine sunt deosebit de capabili să se cunoască mai puțin bine decât cred.

  dacă te gândești la tine ca fiind flexibil, vei face mult mai bine

  teoriile oamenilor despre cine sunt influențează modul în care se comportă. Prin urmare, imaginea de sine poate deveni cu ușurință o profeție care se auto-împlinește. Carol Dweck de la Universitatea Stanford a petrecut mult timp cercetând astfel de efecte., Takeaway ei: dacă vom vedea o caracteristică ca mutable, suntem înclinați să lucreze la ea mai mult. Pe de altă parte, dacă considerăm o trăsătură precum IQ sau voință ca fiind în mare măsură neschimbătoare și inerentă, vom face puțin pentru ao îmbunătăți.în studiile lui Dweck despre studenți, bărbați și femei, părinți și profesori, ea a spicuit un principiu de bază: oamenii cu un sentiment rigid de sine iau eșecul prost. Ei o văd ca o dovadă a limitărilor lor și se tem de ea; frica de eșec, între timp, poate provoca ea însăși eșecul., În schimb, cei care înțeleg că un anumit talent poate fi dezvoltat acceptă eșecurile ca o invitație de a face mai bine data viitoare. Dweck recomandă astfel o atitudine care vizează creșterea personală. Când avem îndoieli, ar trebui să presupunem că avem ceva mai mult de învățat și că putem îmbunătăți și dezvolta.dar chiar și oamenii care au un sentiment rigid de sine nu sunt fixați în toate aspectele personalității lor., Potrivit psihologului Andreas Steimer de la Universitatea din Heidelberg din Germania, chiar și atunci când oamenii își descriu punctele forte ca fiind complet stabile, ei tind să creadă că vor depăși slăbiciunile lor mai devreme sau mai târziu. Dacă încercăm să ne imaginăm cum va arăta personalitatea noastră în câțiva ani, ne aplecăm spre opinii precum: „nivelul de cap și concentrarea clară vor fi în continuare parte integrantă a ceea ce sunt și probabil voi avea mai puține îndoieli de sine.”

  În general, avem tendința de a vedea caracterul nostru ca fiind mai static decât este, probabil pentru că această evaluare oferă securitate și direcție., Vrem să recunoaștem trăsăturile și preferințele noastre particulare, astfel încât să putem acționa în consecință. În analiza finală, imaginea pe care o creăm despre noi înșine este un fel de refugiu sigur într-o lume în continuă schimbare.

  și morala poveștii? Potrivit cercetătorilor, cunoașterea de sine este chiar mai dificil de atins decât sa crezut. Psihologia contemporană a pus la îndoială în mod fundamental ideea că ne putem cunoaște în mod obiectiv și cu finalitate. A arătat clar că sinele nu este un „lucru”, ci mai degrabă un proces de adaptare continuă la circumstanțele în schimbare., Și faptul că ne vedem atât de des ca fiind mai competenți, morali și mai stabili decât suntem de fapt servește capacității noastre de a ne adapta.acest articol a fost publicat inițial pe Scientific American. Citiți articolul original.