de câte ori ați auzit pe cineva spunând că „nu văd culoarea”, „sunt colorblind” sau „nu au un os rasist în corpul lor?”Poate chiar ai spus asta singur. La urma urmei, limbajul dominant în jurul problemelor rasiale de astăzi este de obicei unul de colorblindness, deoarece este adesea menit să transmită dezgust pentru practicile rasiale și atitudini comune într-o epocă anterioară.mulți sociologi, totuși, sunt extrem de critici pentru colorblindness ca ideologie., Ei susțin că, pe măsură ce mecanismele care reproduc inegalitatea rasială au devenit mai ascunse și mai obscure decât erau în timpul erei segregării legale deschise, limbajul rasismului explicit a dat loc unui discurs de colorblindness. Dar ei se tem că refuzul de a lua notă publică de rasă permite de fapt oamenilor să ignore manifestările de discriminare persistentă.pentru prima jumătate a secolului 20, era perfect legal să nege Negrii (ȘI Alte minorități rasiale) accesul la locuințe, locuri de muncă, vot și alte drepturi bazate în mod explicit pe rasă., Reformele drepturilor civile au făcut aceste practici ilegale. Legile acum bar practici care menținute anterior inegalitatea rasială, cum ar fi redlining, segregare, sau în mod deschis refuzul de a închiria sau vinde bunuri imobiliare pentru negri americani. Cu toate acestea, discriminarea persistă, operând printr-o combinație de practici sociale, economice și instituționale.în același timp, nu mai este acceptabil din punct de vedere social să te identifici ca rasist. În schimb, mulți americani pretind că nu văd culoarea. Cu toate acestea, colorblindness lor vine la un cost., Susținând că ei nu văd cursa, au, de asemenea, pot evita ochii lor de moduri în care oameni bine intenționați să se angajeze în practici care reproduce cartier și segregării școlare, se bazează pe „soft skills” în moduri care dezavantaj minorităților rasiale în piața locurilor de muncă, și tezaurul de oportunități în moduri care rezervă accesul la locuri de muncă mai bune pentru alb colegii.Conor Friedersdorf din Atlantic a susținut recent că stânga academică greșește în atacarea colorblindness., El a sugerat că încurajarea albii să fie de culoare conștient și să se gândească la ei înșiși în rasiale termeni ar încuraja nativismului îmbrățișat de unii Donald Trump suporteri, pe care o conștientizare sporită de alb ar produce un sentiment de persecuție, și de a încuraja pe unii să miting în apărarea alb drepturi., El susține că nu este un merit să colorblindness care a fost ignorat de ceea ce el descrie ca „academic stânga”, care își petrece prea mult timp concentrat pe nitpicking colorblindness, mai degrabă decât a atrage atenția asupra „macroaggressions” cum ar fi „rasial o nuanță de ură și teorii ale conspirației îndreptate în primul președinte negru” sau comoditatea de etichetare imigranți Mexicani violatori „în ciuda faptului că prima generație de imigranți comit mai puține infracțiuni decât nativ născut Americani.,”
mai multe povestiri
ca membru prezumtiv al” stângii academice ” pe care Friedersdorf o critică, am citit postarea cu un interes deosebit. Cred că Friedersdorf face câteva puncte importante care merită o atenție mai detaliată atât din partea academicienilor, cât și a celor din afara Academiei, care sunt familiarizați cu dezbaterile și conceptele pe care le face referire. De exemplu, dezbaterile academice pot deveni adesea divorțate de publicul mai larg. Este mult prea ușor pentru academicieni în multe domenii la sol conversațiile lor, dispute, și discuții printre alți savanți ca-minded., Are dreptate să observe că, în general, academicienii pot face o treabă mult mai bună angajându-se cu oameni din afara turnurilor noastre de Fildeș.
cu toate acestea, există unele declarații greșite și în piesa lui Fridersdorf. Bazându-se pe o singură declarație dintr-un capitol de carte dintr-un volum editat, Friedersdorf face generalizarea zdrobitoare că „stânga academică îi aruncă pe toți susținătorii colorblindness ca naivi.,”Am citit cărți și articole de numeroși sociologi care critică ideologia colorblind și, în timp ce găsesc probleme cu modurile în care această perspectivă permite indivizilor să ignore tiparele de părtinire rasială, nu am văzut niciodată studii care să clasifice în mare măsură avocații colorblindness în acest fel. Ceea ce este mai important pentru sociologi sunt consecințele modului în care această ideologie are implicații pentru inegalitatea socială.,
colegul meu Eduardo Bonilla-Silva, de exemplu, a scris pe larg despre ideea de colorblindness, cartografiind modalitățile în care funcționează ca o ideologie care legitimează practici specifice care mențin inegalitățile rasiale—brutalitatea poliției, discriminarea locuințelor, lipsa dreptului de vot și altele. Cartea sa rasismul fără rasiști face parte dintr-un set larg de cercetări sociologice care atrage atenția asupra modalităților în care ideologia colorblind stă la baza unor probleme sociale mai mari și mai problematice.,cu toate acestea, pe lângă faptul că sugerează că stânga academică îi aruncă pe toți susținătorii colorblindness ca naivi, Friedersdorf susține, de asemenea, că pierd timpul îndepărtând acest concept, mai degrabă decât să abordeze „macroagresiuni” cum ar fi brutalitatea poliției și expresii în creștere ale urii rasiste virulente. Dar Bonilla-Silva, printre altele, descrie modalitățile prin care colorblindness susține aceste macroagresiuni pe care Friedersdorf crede că sunt ignorate., Cu alte cuvinte, Friedersdorf sugerează că stânga academică pierde timpul disecând conceptul de colorblindness și ar fi mai bine servită concentrându-se pe procese mai presante, sistemice de inegalitate. Dar o citire atentă a literaturii Sociologice în acest domeniu constată că există mai mult de câțiva membri ai „stângii academice” care susțin că colorblindness este problematică tocmai pentru că oferă o modalitate de a evita abordarea acestor probleme sociale exacte., Alți sociologi ca Jessie Daniels și David Cort concentrează în mod explicit pe cercetarea discursul de ură de pe internet și cele mai mici rate ale criminalității în rândul imigranților raport cu nativ născut Americani, respectiv—foarte problemele care Friedersdorf, prin propria admitere, taxele sunt importante și consideră că sunt trecute cu vederea de către academice stânga. Sociologii sunt de fapt foarte implicați în evidențierea acestor macroagresiuni—și în sublinierea modurilor în care ideologia colorblind le permite să fie ignorate., avocații colorblindness, cum ar fi Friedersdorf, tind să pretindă că evidențierea identității grupului albilor ca albi (mai degrabă decât ca indivizi) este contraproductivă. Respingând colorblindness și încurajarea albii să se vadă ca membri ai unui grup rasial distinct, ei susțin, va produce nativism. Ei se vor agăța, mai degrabă decât să critice, de privilegiile pe care le oferă albul, care sunt puse în pericol de o societate multirasială., Friedersdorf îl numește naiv să creadă că, concentrându-se pe statutul lor de membri ai unui grup rasial și pe privilegiul și puterea care le oferă, „masele de oameni albi se vor identifica mai puternic cu tribul lor rasial și apoi vor sacrifica interesele acelui trib.acesta este, în abstract, un punct convingător. Problema este că greutatea dovezilor științifice contrazice în mod direct acest argument., Sociologi ca Karyn McKinney, Eileen O ‘ brien, Joe Karpowich, Hernan Vera, și Matei Hughey, care au studiat căile și traiectorii prin care albii se implice în antirasist activism, arată că, spre deosebire de Friedersdorf convingerile, se deplasează departe de colorblindness poate servi de fapt ca o cale spre antiracism., În multe dintre aceste studii, ca au venit albii să se înțeleagă pe ei înșiși ca membri ai unui grup rasial care s-a bucurat neîncasate de privilegii și beneficii, acest obligat-le pentru a crea un sens diferit de alb identitate construit pe antiracism, mai degrabă decât pur și simplu sprijinirea status quo-ul. Îndepărtarea de ideologia colorblind pe care sociologii o critică—ideea că este admirabil să pretinzi că nu vezi culoarea, că este problematic să te vezi ca membru al unui grup rasial—este, potrivit cercetărilor din acest domeniu, de fapt un pas important spre activismul antiracist.,există un accent puternic pe individualism în cultura americană. Friedersdorf susține că ” rasa este un concept pernicios care îi răpește pe oameni de individualitatea lor … stânga academică subestimează, de asemenea, cât de divizivă poate fi să pună altceva decât individualismul în centrul identității.”Dar, în mod ironic, acest accent pe individualism este în sine o funcție de poziție de grup. Albii, în general, se bucură de luxul de a promova importanța individului, deoarece beneficiază de a trăi într-o societate rasială stratificată, unde albul este normalizat., În majoritatea interacțiunilor sociale, albii ajung să fie văzuți ca indivizi. Minoritățile rasiale, în schimb, devin conștiente de la o vârstă fragedă că oamenii îi vor judeca adesea ca membri ai grupului lor și îi vor trata în conformitate cu stereotipurile (de obicei negative) atașate acelui grup.toată lumea vrea să fie tratată ca un individ și recunoscută pentru trăsăturile și caracteristicile personale. Dar colorblindness că sociologii critica nu permite acest lucru., În schimb, îi încurajează pe cei care susțin această perspectivă să ignore procesele în curs de desfășurare care mențin stratificarea rasială în școli, cartiere, asistență medicală și alte instituții sociale. Poate culoarea conștiinței să atragă atenția asupra acestor probleme? Cercetarea demonstrează că poate duce la o mai bună înțelegere a societății noastre stratificate rasial și poate da naștere la dorința de a lucra pentru schimbare. Deci, din această perspectivă, nu pare să merite abandonarea încă.