Discuții
În Experimentul 1, 20 din 24 expert radiologi nu a reușit să se constate o gorilă, de dimensiunea unei cutii de chibrituri, încorporate într-o stivă de imagini CT ale plămânilor. Aceasta este o ilustrare clară că radiologii, deși sunt experți în căutare, nu sunt imuni la efectele IB, chiar și atunci când caută imagini medicale în domeniul lor de expertiză. Potchen (2006) a arătat că radiologul ar putea pierde absența unui os întreg., În sarcinile de căutare de laborator, se știe că este mai greu să detectezi absența a ceva decât să-i detectezi prezența (Treisman și Southher, 1985). Datele noastre arată că, în anumite circumstanțe, experții pot pierde, de asemenea, prezența unui stimul mare, anormal. De fapt, există unele dovezi clinice pentru erori de acest fel în radiologie. Lum și colegii săi (2005) au raportat un studiu de caz în care mai mulți radiologi de urgență nu au reușit să detecteze un fir de ghidare a liniei femurale deplasate, care a fost lăsat în mod eronat la un pacient și a fost clar vizibil pe o scanare CT toracică., Firul de ghidare a fost clar vizibil pe 3 scanări CT toracice diferite, dar, în ciuda faptului că a fost văzut de radiologi, medici de urgență, interniști și intensiviști, nu a fost detectat și îndepărtat timp de cinci zile. În mod clar, radiologii pot rata anomalii care sunt vizibile retrospectiv atunci când anomalia este neașteptată.
este liniștitor faptul că experții noștri s-au comportat oarecum mai bine decât observatorii naivi, așa cum a fost raportat de Memmert (2006)., În acest studiu anterior, expertiza a fost definită ca o experiență vastă de baschet și IB a fost măsurată în timpul unei sarcini artificiale în cazul în care două grupuri de indivizi a trecut o minge înainte și înapoi în timp ce se deplasează la întâmplare despre o zonă mică. Observatorii au fost rugați să numere numărul de treceri completate de un grup. În acest joc de baschet destul de anormal, rata IB a fost mai mică pentru experți decât pentru cei cu mai puțină experiență de baschet., În studiul actual, rate ridicate de IB au fost obținute cu o sarcină și materiale de stimulare care erau foarte familiare observatorilor noștri experți: căutarea unei scanări CT toracice pentru semne de cancer pulmonar.
experții pot avea performanțe puțin mai bune decât observatorii naivi, deoarece capacitatea lor de atenție este mai puțin ocupată de sarcina principală. Simons și Jensen (Simons & Jensen, 2009) au arătat recent că rata IB scade atunci când sarcina principală (numărarea numărului de obiecte ricoșează în timpul) este mai ușoară., De-a lungul liniilor similare, există dovezi că formarea pe o anumită sarcină reduce rata IB ulterioară (Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). În sarcina noastră, radiologii au avut cu siguranță mult mai multă experiență în această sarcină specifică și au fost în mod clar mai buni la sarcină. Este posibil ca ambii factori să fi contribuit la rata redusă a IB observată la experții noștri. Cu toate acestea, chiar dacă radiologii au fost puțin mai buni decât observatorii naivi, cu o rată de dor de 83%, nivelul IB rămâne izbitor.de ce uneori radiologii nu reușesc să detecteze anomalii atât de mari?, Desigur, așa cum este esențial în toate demonstrațiile IB, radiologii nu căutau acest stimul neașteptat. În majoritatea demonstrațiilor anterioare ale IB, observatorii se angajează într-o sarcină principală care nu are legătură cu detectarea unui stimul neașteptat (cum ar fi numărarea numărului de treceri sau bounces, (de exemplu, Most et al., 2001; Richards și colab., 2010; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009))., Și aici, deși detectarea structurilor aberante din plămâni ar fi o componentă standard a sarcinii radiologului, observatorii noștri nu căutau gorile. Probabil că s-ar fi descurcat mult mai bine dacă li s-ar fi spus să fie pregătiți pentru o astfel de țintă. Mai mult, observatorii căutau noduli mici, ușori. Lucrările anterioare cu observatori naivi arată că IB este modulată de gradul de potrivire între țintele desemnate și elementul neașteptat (Most et al., 2001)., Acest lucru sugerează că observatorii noștri s-ar fi descurcat mai bine dacă am fi folosit o gorilă albinoasă care se potrivea mai bine polarității luminanței țintelor desemnate. Contra-intuitiv, s-ar putea ca o gorilă mai mică să fi fost detectată mai frecvent, deoarece s-ar fi potrivit mai mult cu dimensiunea nodulilor pulmonari.într-un context radiologic, aceste rezultate ar putea fi văzute ca un exemplu al unui fenomen cunoscut sub numele de „satisfacția căutării (SoS)”. SoS este un fenomen în care detectarea unui stimul interferează cu detectarea stimulilor ulteriori (de exemplu, Berbaum et al., 1998)., În experimentul de față, am plasat gorila pe o felie care conținea un nodul care a fost detectat de 71% dintre observatorii noștri radiologi. Poate că rata observată a IB a fost umflată de prezența acestui nodul. Fără a rula un experiment suplimentar care examinează rata de detectare a gorilelor în absența nodulului, este dificil să fii sigur ce rol a jucat prezența nodulului., Cu toate acestea, dacă satisfacția căutării ar conduce cu adevărat efectul IB, ne-am aștepta ca radiologii care au ratat nodulul să fie mai susceptibili să detecteze gorila și că radiologii care au găsit nodulul ar fi mai puțin susceptibili să arate IB. Niciuna dintre aceste predicții nu a fost adevărată: dintre cei șapte radiologi care au ratat nodulul, niciunul nu a detectat gorila. Mai mult, toți radiologii care au detectat gorila au detectat și nodulul pe aceeași felie.
ar fi o greșeală să considerăm aceste rezultate ca o inculpare a radiologilor., Ca grup, sunt practicanți cu înaltă calificare dintr-o clasă foarte solicitantă de sarcini de căutare vizuală. Mesajul rezultatelor actuale este că nici acest nivel ridicat de expertiză nu imunizează împotriva limitărilor inerente ale atenției și percepției umane. Ar trebui să căutăm o mai bună înțelegere a acestor limite. Acest lucru ne-ar oferi o șansă mai bună de a proiecta sarcini medicale și alte sarcini de căutare create de om în moduri care reduc consecințele acestor limitări.