în dimineața zilei de 4 August 1964, Johnson a spus mai multor congresmeni la o întâlnire că Vietnamul de Nord tocmai a atacat o patrulă americană în Golful Tonkin în apele internaționale și a promis represalii. În același timp, Johnson a mai declarat că dorește ca Congresul să voteze pentru o rezoluție de sprijin. După întâlnire, Johnson i-a spus unuia dintre consilierii săi, Kenny O ‘ Donnell, că a simțit că este „testat” de Vietnamul de Nord, ambii fiind de acord că modul în care președintele a gestionat criza ar afecta alegerile., O ‘ Donnell a reamintit că principala teamă a lui Johnson a fost că incidentul ar putea permite adversarului său Republican în alegeri, Senatorul Barry Goldwater, o șansă de a câștiga în sondaje. O ‘ Donnell a adăugat că Johnson a simțit că „nu trebuie să le permită să-l acuze de vacillating sau de a fi un lider indecis”.natura echivocă a rapoartelor căpitanului Herrick a fost un factor îngrijorător, iar Johnson l-a informat pe McNamara, membrul cabinetului în care avea cea mai mare încredere, pentru a se asigura că raportul naval elimină toate elementele ambigue., La rândul său, McNamara l-a sunat pe amiralul Sharp pentru a spune că președintele dorește să lanseze un raid de represalii, dar nu se poate mișca „dacă nu suntem siguri ce s-a întâmplat”. Amiralul Sharp, la rândul său, a aplicat o presiune puternică asupra lui Herrick pentru a-și rescrie raportul pentru a „confirma absolut” că patrula sa tocmai a fost atacată de bărcile torpiloare nord-vietnameze. Amiralul Sharp într-un apel telefonic la 2:08 pm la Air Force general David A. Burchinal a declarat că nu a avut nici o îndoială că al doilea atac a avut loc, și-a exprimat supărarea lui la Herrick pentru îndoielile sale., Doar patruzeci de minute mai târziu, Herrick a trimis un mesaj la radio spunând „sigur că ambuscada inițială a fost de bună credință”. în același timp în care Sharp îl presa pe Herrick, Johnson îl convocase pe McNamara la Casa Albă pentru a-i arăta cele mai bune locuri pentru a bombarda în Vietnamul de Nord. Ambasadorul britanic, Lordul Harlech, și Ambasadorul Germaniei de Vest, Karl Heinrich Knappstein, au fost chemați la Departamentul de stat pentru a li se spune că Statele Unite vor lansa un raid major de bombardament asupra Vietnamului de Nord foarte curând., Un comunicat de presă al Departamentului Apărării a acuzat Vietnamul de nord de un „al doilea atac deliberat” asupra navelor de război americane în apele internaționale. La o reuniune a Consiliului de Securitate Națională, Rusk a făcut presiuni pentru un raid cu bombă, spunând că al doilea presupus atac a fost mai grav dintre cele două incidente și că a indicat că Vietnamul de Nord dorea război cu Statele Unite. Directorul CIA, John A., McCone în răspuns a declarat că agenția sa a crezut că Vietnamul de Nord nu a vrut război cu America, spunând că Vietnamul de Nord a fost de actorie „mândria” și furie peste încălcare a suveranității sale cu nave de război Americane care navighează prin apele sale și Sud-Vietnamez comando ataca malul său. Cu toate acestea, McCone a acuzat Vietnamul de nord de „creșterea ante” și a declarat că susține ideea bombardamentelor. Carl Rowan din S. U. A., Agenția de informații și omul negru singuratic la întâlnire au declarat că agenția sa va trebui să justifice orice raid de bombardament și să respingă acuzațiile că Statele Unite au fabricat incidentele, determinând McNamara să spună că nu există nici o îndoială că ambele incidente au avut loc. McNamara a vrut o altă patrulă DeSoto în afara Vietnamului de Nord, dar subsecretarul de stat, George Ball, a ținut un discurs plin de pasiune, spunând: „Domnule Președinte, vă îndemn să nu luați această decizie. Să presupunem că unul dintre distrugători este scufundat cu câteva sute de oameni în străinătate. Inevitabil, va fi o investigație a Congresului., Care ar fi apărarea ta?…Gândește-te ce ar face Congresul și presa cu asta! Ei ar spune că Johnson a aruncat vieți doar pentru a avea o scuză pentru a bombarda nordul. Dle Președinte, n-ați putea trăi cu asta.”Ca răspuns, Johnson i-a spus lui McNamara: „nu vom merge mai departe, Bob. Să-l punem pe raft”. Agenția Națională de securitate (NSA) a încălcat codurile Vietnamului de Nord, iar McNamara a pus mult accent pe Johnson pe anumite decriptări vorbind despre bărcile torpiloare nord-vietnameze care au fost avariate de distrugătoarele americane, dovedind că cel de-al doilea incident s-a întâmplat., Cu toate acestea, mai multe informații analiza la momentul acuzat McNamara de a avea, fie au interpretat greșit, în mod intenționat sau din greșeală, decriptează referindu-se la primul incident de 2 August și prezentându-le ca referindu-se la cel de-al doilea incident de 4 August. Ray S. Cline, directorul adjunct al CIA a declarat mai târziu: „am simțit de la început că al doilea incident a fost discutabil, dar pur și simplu nu eram sigur., Cu toate acestea, după câteva zile de colaționare și examinare a rapoartelor referitoare la cel de-al doilea incident, am ajuns la concluzia că fie nu au fost găsite, fie că s-au ocupat de primul incident”. Lui Cline i s-a spus să-și păstreze îndoielile pentru el însuși.Johnson a invitat 18 senatori și congresmeni conduși de Mansfield la Casa Albă pentru a-i informa că a ordonat un raid de bombardament asupra Vietnamului de Nord și le-a cerut sprijinul pentru o rezoluție. Johnson a început întâlnirea cu un avertisment: „este periculos să vină liderii aici. Reporterii văd că vin și se întorc și raportează peste tot pe deal., Unii dintre băieții noștri plutesc în apă. Faptele pe care am dori să vi le prezentăm trebuie să fie ținute cu cea mai mare încredere și trebuie păstrate în această cameră până la anunțare”. Congresmanul Charles A. Halleck a negat scurgerea întâlnirii, spunând „Nu am spus unei persoane nenorocite”. Atmosfera întâlnirii cu Johnson spunând că avioanele de război americane erau pe cale să bombardeze Vietnamul de Nord a făcut dificil pentru cei prezenți să se opună președintelui, din teama de a apărea nepatriotic., Cele mai multe dintre liderii Congresului au fost de susținere, prin Mansfield a avut încă îndoieli, spunând că a preferat problema să fie referit la Națiunile Unite. Rusk l-a asigurat pe Mansfield că ar dori să preia problema la ONU, dar posibilitatea unui veto sovietic la ONU nu i-a lăsat președintelui nicio alegere. Johnson i-a spus lui Mansfield că ONU nu este o opțiune și că: „ți-am spus ce vreau de la tine”. Senatorul George Aiken i-a spus președintelui despre rezoluția propusă: „până când o trimiteți, nu va mai fi nimic de făcut, ci să vă sprijinim”. Senatorul Bourke B., Hickenlooper a susținut că nu are rost să întrebe dacă cel de-al doilea incident a avut loc sau nu, spunând că este imperativ ca Statele Unite să lovească imediat Vietnamul de Nord pentru a arăta puterea. Rusk le-a spus liderilor Congresului: „încercăm să trecem peste două puncte-unul, lăsați-vă vecinul în pace și, doi, dacă nu, va trebui să ne ocupăm”., Despre faptul că Radio Hanoi a recunoscut primul incident, dar a negat al doilea, Rusk a folosit emisiunile radio pentru a argumenta răutatea și necinstea Vietnamului de Nord, spunând: „nu au vorbit despre ce s-a întâmplat, dar ce nu s-a întâmplat”. După întâlnire, Johnson l-a convocat pe consilierul său pentru Securitate Națională, McGeorge „Mac” Bundy, pentru a-i spune: „știi acea rezoluție despre care vorbește fratele tău în ultimele luni? Ei bine, acum este momentul să trecem prin Congres”. Când Bundy a răspuns ” Mr., Președinte, asta pare prea repede pentru mine”, Johnson a mârâit „nu v-am pus această întrebare. Vreau să o faci”. în câteva ore, președintele Johnson a ordonat lansarea unor atacuri aeriene de represalii (operațiunea Pierce Arrow) pe bazele bărcilor torpiloare nord-vietnameze și a anunțat, într-o adresă de televiziune adresată publicului American în aceeași seară, că forțele navale americane au fost atacate. Johnson în discursul său de televiziune a anunțat: „actele repetate de violență împotriva forțelor armate ale Statelor Unite trebuie să fie întâmpinate nu numai cu apărare alertă, ci și cu răspuns pozitiv., Acest răspuns este dat în timp ce vorbesc în seara asta”. Johnson a solicitat aprobarea unei rezoluții „care exprimă unitatea și determinarea Statelor Unite în susținerea libertății și în protejarea păcii în Asia de Sud-Est”, afirmând că rezoluția ar trebui să exprime sprijinul „pentru toate acțiunile necesare pentru protejarea forțelor noastre armate”, dar a repetat asigurări anterioare că „Statele Unite … nu caută război mai larg”., Ca națiunea a intrat în ultimele trei luni de campanie politică pentru 1964 alegeri (în care Johnson a fost în picioare pentru alegeri), președintele a susținut că rezoluția ar ajuta „națiuni ostile … înțelegeți „că Statele Unite au fost unificate în hotărârea sa”de a continua să-și protejeze interesele naționale”. Reacția mass-media la raid a fost extrem de favorabilă, New York Times declarând într-un editorial că cei care se îndoiau dacă Johnson ar putea face față presiunii „spuneau că acum au un comandant-șef care era mai bun sub presiune decât l-au văzut vreodată”., O rară voce disidentă a fost veteran de stânga jurnalist I. F. Stone, care a susținut că raidul a fost ilegal să ateste Liga Națiunilor Legământ, Kellog-Briand Pact și Carta organizației Națiunilor Unite a interzis represalii în timp de pace. Stone a scris într-un editorial: „Hackworth’ s Digest, uriașul Talmud de Drept Internațional al Departamentului de Stat, citează un vechi manual al Departamentului de război, reguli de război terestru, ca autoritar pe această temă. Aceasta spune că represaliile nu trebuie luate niciodată „doar pentru răzbunare”, ci doar ca o ultimă soluție inevitabilă „pentru a impune regulile războiului civilizat”., Și nu trebuie să depășească gradul de violență comis de inamic”. Stone a susținut că nu s-au făcut daune niciunui distrugător, dar, în contrast, raidul american de bombardament a distrus o bază navală și o instalație de depozitare a petrolului din Vietnamul de Nord.la 5 August 1964, Johnson a prezentat Rezoluția Congresului, care, dacă ar fi adoptată, i-ar da puterea legală de a „lua toate măsurile necesare” și de a „preveni alte agresiuni”, precum și de a-i permite să decidă când „pacea și securitatea” în Asia de Sud-Est au fost atinse., Johnson a comentat rezoluția a fost „ca nightshirt bunicii-a acoperit totul”. În ciuda pretențiilor sale publice de „agresiune”, Johnson în privat a crezut că cel de-al doilea incident nu a avut loc, spunând la o întâlnire în Biroul Oval din twang-ul său din Texas: „La naiba, acei marinari proști prosti au tras doar la pește zburător”. Cele două instrumente alese de președinte pentru adoptarea Rezoluției au fost Secretarul Apărării Robert McNamara și senatorul J. William Fulbright, președintele Comisiei pentru Relații Externe a Senatului., McNamara avea imaginea „whiz kid”, un om cu inteligență și abilitate aproape supraomenească, ale cărui grafice și foi de calcul generate de computer au arătat cea mai bună modalitate de a rezolva „științific” orice problemă. McNamara, ale cărui declarații păreau întotdeauna susținute de computerele Pentagonului au avut capacitatea de a „uimi” Congresul și orice a cerut Congresului a avut tendința de a fi aprobat. Fulbright, prin prea mult individualist și intelectual pentru a se încadra în „clubul” Senatului, a fost respectat pe scară largă ca expert rezident în politică externă al Senatului și ca apărător al prerogativelor Congresului., Dacă Fulbright ar fi sprijinit rezoluția, Johnson știa că probabil va prelua dubii și waverers, dintre care erau mai mulți. Johnson știa că republicanii conservatori împreună cu democrații conservatori din sud vor vota rezoluția, dar nu dorea să depindă de sprijinul lor pentru politica sa externă, deoarece politicile sale interne erau anatema pentru ei. Din punctul de vedere al lui Johnson, dacă liberal-democrații și republicanii liberali ar vota rezoluția, i-ar elibera mâinile pentru a efectua reformele interne pe care dorea să le treacă Congresul după alegeri., la 5 August 1964, Fulbright a ajuns la Casa Albă pentru a se întâlni cu Johnson, unde președintele i-a cerut vechiului său prieten să-și folosească toată influența pentru a obține adoptarea Rezoluției. Johnson a insistat destul de vehement către Fulbright că presupusul atac asupra distrugătoarelor a avut loc și abia mai târziu Fulbright a devenit sceptic cu privire la orice presupusul atac a avut loc cu adevărat. Mai mult, Johnson a insistat că rezoluția, care era un „echivalent funcțional cu o declarație de război”, nu era destinată să fie folosită pentru a merge la război în Vietnam., În alegerile din 1964, republicanii l-au nominalizat pe Goldwater drept candidat, care a candidat pe o platformă acuzându-l pe Johnson că este „moale cu comunismul” și, prin contrast, a promis o „victorie totală” asupra comunismului. Johnson a susținut Fulbright că rezoluția a fost o cascadorie an electoral, care ar dovedi alegătorilor că el a fost într-adevăr „dur pe comunism” și, astfel, dent recursul Goldwater prin negarea lui de principala cale de atac., În afară de p der innenpolitik motiv Johnson a dat pentru rezoluție, de asemenea, el a dat o p der aussenpolitik motiv, argumentând că o astfel de rezoluție ar intimida Vietnamul de Nord în încetare pentru a încerca să răstoarne guvernul din Vietnamul de Sud, și, ca atare adoptarea unei rezoluții ar face implicarea Americană în Vietnam, mai puțin probabil, mai degrabă decât mai probabil. Prietenia de lungă durată a lui Fulbright cu Johnson a făcut dificilă pentru el să se opună președintelui, care a exploatat viclean vulnerabilitatea lui Fulbright, și anume dorința sa de a avea o influență mai mare asupra politicii externe., Johnson i-a dat lui Fulbright impresia că va fi unul dintre consilierii săi neoficiali în Politica Externă și că este foarte interesat să-și transforme ideile în Politici, cu condiția să voteze rezoluția, care a fost un test al prieteniei lor. Johnson a sugerat, de asemenea, că se gândește să-l concedieze pe Rusk dacă va câștiga alegerile din 1964 și va lua în considerare nominalizarea Fulbright pentru a fi următorul Secretar de stat., Fulbright a avut mult dispreț pentru oricine sa întâmplat să fie Secretar de Stat, crezând întotdeauna că el a înțeles politica externă mai bine decât oricare dintre ele, și a avut un dispreț special pentru Rusk, astfel încât oferta de a fi Secretar de Stat a fost tentant pentru el. Fulbright a simțit, de asemenea, o relație puternică cu colegul său sudic Johnson, primul președinte sudic de la Wilson. În cele din urmă, pentru Fulbright în 1964 era de neconceput ca Johnson să-l mintă și credea că rezoluția „nu va fi folosită pentru altceva decât incidentul din Golful Tonkin”, așa cum îi spusese Johnson., Johnson i-a spus lui Fulbright că dorește ca rezoluția să fie adoptată cu cea mai largă marjă posibilă pentru a arăta Vietnamul de Nord că Congresul a fost unit în spatele administrației. În ciuda tuturor eforturilor lui Johnson, nu a existat niciun pericol ca rezoluția să nu fie adoptată. Un sondaj de opinie publică la acea vreme a arătat că 85% dintre americani au considerat că Congresul ar trebui să treacă rezoluția. pe 6 August, secretarul american al Apărării, Robert S. McNamara, a depus mărturie în fața unei sesiuni comune a comisiilor Senatului pentru Relații Externe și Servicii Armate., El a declarat că Maddox a fost „a efectua o misiune de rutină de tip vom efectua peste tot în lume, la toate times” și a negat că ar fi fost implicat în vreun fel în Sud-Vietnamez barca de patrulare raiduri pe insulele din larg de Dragă-Mi și Dragă Nieu în serile de 30 iulie și 31 iulie. În mărturia sa, McNamara a acuzat Vietnamul de nord de” agresiune „și de un” atac neprovocat ” asupra distrugătorilor., Senatorul Wayne Morse a fost informat de o sursă din interiorul Pentagonului despre operațiunea 34a și l-a întrebat pe McNamara despre existența unei legături între activitățile Maddox și operațiunea 34a, ceea ce a dus la o negare contondentă. Ca răspuns la întrebarea lui Morse, McNamara a răspuns respingător: „Marina noastră nu a jucat absolut niciun rol, nu a fost asociată, nu a fost conștientă de nicio acțiune Sud-vietnameză, dacă ar exista…Spun asta categoric. Acesta este un fapt”., Administrația nu a făcut, totuși, a dezvăluit că insula raiduri, deși separat de misiunea de Maddox, a fost parte dintr-un program clandestin atacuri pe Nord-Vietnamezi instalații numit Plan de Funcționare 34A. Aceste operațiuni au fost efectuate de către SUA a antrenat Sud-Vietnamez comando sub controlul unei unități de operațiuni speciale ale SUA ajutor Militar de Comandă, Vietnam numit de Studii și Operațiuni de Grup.,în ciuda declarației lui McNamara, Morse a apărut în fața unui Senat aproape gol mai târziu pe 6 August 1964 pentru a spune: „locul pentru a rezolva controversa nu este pe câmpul de luptă, ci în jurul mesei de conferințe”. Morse a fost susținut doar de senatorul Ernest Gruening, care a declarat într-un discurs „tot Vietnamul nu merită viața unui singur băiat American”. Senatorul Richard Russell Jr.,, care a avut anterior îndoieli cu privire la Vietnam și a cărui prietenie de lungă durată cu Johnson tocmai a fost testată sever de sprijinul acestuia din urmă pentru Legea Drepturilor Civile, a susținut rezoluția, spunând: „onoarea noastră națională este în joc. Nu putem și nu ne vom micșora de la apărarea ei”. Pe 6 August 1964, Fulbright, a ținut un discurs în Senat, de asteptare pentru ca rezoluția să fie adoptată ca el l-a acuzat de Nord, Vietnam de „agresiune” și a lăudat Johnson pentru „reținere mare…ca răspuns la provocarea de putere mică”., El și-a declarat, de asemenea, sprijinul pentru politica „nobilă” din Vietnam a administrației Johnson, pe care a numit-o o politică de a căuta „…să stabilească state viabile, independente în Indochina și în alte părți, care vor fi libere și sigure de combinația dintre China comunistă și Vietnamul de Nord comunist”. Fulbright a concluzionat că această politică ar putea fi realizată prin mijloace diplomatice și ecou teza lui Johnson, a susținut că a fost necesar să treacă rezoluția ca o modalitate de a intimida Vietnamul de Nord, care ar schimba probabil politicile lor față de Vietnamul de Sud odată ce Congresul a adoptat Rezoluția., Fulbright a numit rezoluția un mecanism „calculat pentru a preveni răspândirea războiului”.la o întâlnire crucială a mai multor senatori, Fulbright a reușit să-i convingă să susțină rezoluția. Mai mulți senatori, cum ar fi Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern și Gaylord Nelson au fost foarte reticente în a vota o rezoluție care ar fi un „cec în alb” pentru un război în Asia de sud-est, și la reuniunea Fulbright sunat pentru a discuta problema, el a susținut că trece o rezoluție, ar face un război mai puțin probabil, susținând că întregul scop al rezoluției a fost doar de intimidare. Nelson a dorit să adauge un amendament care să-i interzică lui Johnson să trimită trupe pentru a lupta în Vietnam, cu excepția cazului în care Congresul și-a dat mai întâi aprobarea, spunând că nu-i place natura deschisă a rezoluției., Fulbright l-a descurajat, spunând că are cuvântul președintelui că „ultimul lucru pe care vrem să-l facem este să ne implicăm într-un război terestru în Asia”. Fulbright i-a argumentat lui Nelson că rezoluția era „inofensivă”, în timp ce spunea că scopul real al rezoluției era „să scoată covorul de sub Goldwater”, întrebându-l pe Nelson cine a preferat să câștige alegerile, Johnson sau Goldwater? Din punctul de vedere al lui Nelson, un liberal Democrat cunoscut pentru sprijinul său pentru ecologism, Johnson a fost un președinte mult mai preferat decât Goldwater, liderul Partidului Republican de dreapta.,
După mai puțin de nouă ore de comitetul de examinare și podea dezbateri, Congresul a votat, pe 10 August 1964, la o rezoluție comună de autorizare a președintelui „să ia toate măsurile necesare, inclusiv folosirea forței armate, pentru a ajuta orice membru sau de protocolul de stat din Asia de Sud-est Colective Tratatul de Apărare solicită asistență în apărarea libertății sale” (H. J. RES 1145 1964). Votul unanim afirmativ în Camera Reprezentanților a fost 416-0., (Cu toate acestea, Congresmanul Republican Eugene Siler din Kentucky, care nu a fost prezent, dar s-au opus măsurii, a fost „asociat” cu un alt membru care a favorizat rezoluție—de exemplu, opoziția nu a fost numărat, dar votul a fost unul mai puțin decât ar fi fost.) Senatul și-a conferit aprobarea cu votul a 88-2. Unii membri și-au exprimat îndoielile cu privire la măsura, dar în cele din urmă, senatorii democrați Wayne Morse din Oregon și Ernest Gruening din Alaska au votat singurele voturi. La acea vreme, Senatorul Morse a avertizat că „cred că această rezoluție este o greșeală istorică.,”Morse a susținut, de asemenea, că cei care au votat pentru rezoluție „vor trăi să regrete”. Spre satisfacția lui Johnson, Senatorul Goldwater a votat rezoluția, după caz, care i-a permis președintelui să se prezinte la fel de „dur cu comunismul” ca adversarul său. după adoptarea Rezoluției, Președintele Camerei Reprezentanților, John W. McCormack, la sunat pe Johnson să-l felicite. Apelul a fost înregistrat și Johnson a petrecut mult timp denunțându-l pe Morse ca instabil mental și nedemn de încredere, în timp ce el a numit-o pe Gruening un ingrat, spunând că „nu este bun., Am cheltuit milioane pe el în Alaska”. Rostow a fost furios și a declarat:”cel de-al doilea atac probabil că nu s-a întâmplat, dar a fost șansa de a face ceea ce ar fi trebuit să facem tot timpul”.