Am 26.September 2009 wurde Polanski von der Schweizer Polizei am Flughafen Zürich festgenommen, als er versuchte, in die Schweiz einzureisen, im Zusammenhang mit seinem ausstehenden US-Haftbefehl von 1978. Polanski hatte geplant, an den Zürcher Filmfestspielen teilzunehmen, um einen Lifetime Achievement Award zu erhalten. Die Festnahme folgte einem Antrag der USA, die Schweiz solle Polanski festnehmen. USA., die Ermittler hatten von seiner geplanten Reise durch ein Fax vom Schweizer Justizministerium an das Office of International Affairs des US-Justizministeriums vom 22.September 2009 erfahren, das ihnen genügend Zeit gegeben hatte, mit den Schweizer Behörden zu verhandeln und den Grundstein für eine Festnahme zu legen. Polanski war seit 2005 auf Antrag der USA einer Interpol-Fahndung unterzogen worden.
Das Schweizer Bundesministerium für Justiz und Polizei sagte, Polanski sei „vorläufig in Gewahrsam genommen“ worden.,“Ein Haftbefehl oder eine Auslieferung an die Vereinigten Staaten könnten einer gerichtlichen Überprüfung durch das Bundeskriminalamt und dann durch den Bundesgerichtshof unterliegen, so ein Sprecher des Ministeriums. Polanski kündigte an, gegen die Auslieferung Berufung einlegen zu wollen, und beauftragte Anwalt Lorenz Erni, ihn zu vertreten. Am 6. Oktober wurde sein erster Antrag auf Kaution vom Bundesministerium für Justiz und Polizei abgelehnt; Ein Sprecher kommentierte: „Wir sind weiterhin der Meinung, dass ein hohes Fluchtrisiko besteht.“
Am 2. Mai 2010 veröffentlichte Polanski einen offenen Brief mit dem Titel “ Ich kann nicht länger schweigen!,“auf der Website von Bernard-Henri Lévy. Darin erklärte er, dass Roger Gunson (der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt, der 1977 für den Fall zuständig war und zum Zeitpunkt des Schreibens in den Ruhestand ging) am 26.Februar 2010 vor Richterin Mary Lou Villar in Anwesenheit von David Walgren (dem derzeitigen stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt, der Gunson widersprechen und befragen durfte) unter Eid ausgesagt habe, dass Richter Rittenband am 16. September 1977 allen betroffenen Parteien erklärt habe, dass Polanskis Freiheitsstrafe in Chino die gesamtheitliche Strafe darstelle, der er dienen müsse., Polanski erklärte auch, dass Gunson fügte hinzu, dass es falsch sei zu behaupten (wie die gegenwärtige Staatsanwaltschaft in ihrem Antrag auf seine Auslieferung tut), dass die Zeit, die er in Chino verbrachte, für den Zweck einer diagnostischen Studie war.
Am 12. Juli 2010 lehnte das Schweizer Gericht den Antrag der USA ab und entließ Polanski aus der Haft.
Reaktionen auf die Verhaftung >
Als Reaktion auf die Festnahme forderten die Außenminister Frankreichs und Polens die Schweiz auf, Polanski, der die doppelte Staatsbürgerschaft beider Länder besitzt, freizulassen, zogen jedoch anschließend ihre Unterstützung für Polanski zurück.,
FranceEdit
Die Festnahme löste in Frankreich besondere Kontroversen aus, wo viele im Laufe der Jahre die Schwere von Polanskis Verbrechen heruntergespielt hatten und stattdessen seine Leistungen als Filmregisseur und die vielen Jahre hervorhoben, die seit seiner Flucht aus den USA vergangen waren.,
Der französische Minister für Kultur und Kommunikation, Frédéric Mitterrand, war vehement für seine Unterstützung, als er nach der Befragung des Regisseurs, „eines französischen Bürgers“ und „eines Filmemachers von internationaler Dimension“, seine „sehr tiefe Emotion“ ankündigte: „Der Anblick von ihm, der für eine alte Geschichte, die nicht viel Sinn macht, zu den Löwen geworfen wurde, eingesperrt, während er zu einem Ereignis reiste, das ihn ehren wollte: gefangen, kurz gesagt, in einer Falle, ist absolut schrecklich.“Diese Reaktionen führten zu politischen Gegenreaktionen in Frankreich.,
Daniel Cohn-Bendit kritisierte diese Äußerungen Mitterrands vor allem mit der Begründung, es handele sich um eine „Gerechtigkeitssache“, da „ein 13-jähriges Mädchen vergewaltigt wurde“ und fügte hinzu: „Ich glaube, dass ein Kulturminister, auch wenn er Mitterrand heißt, sagen sollte: Ich werde warten und die Akten lesen „. „Es ist ein harter Anruf, da es wahr ist, dass ein 13-jähriges Mädchen vergewaltigt wurde, dass sie in ihren eigenen Worten ‚Ich habe mich beschwert‘ gesagt hat und dass sie danach hinzugefügt hat ‚Ich habe eine große Summe Geld akzeptiert‘ „.,
Marc Laffineur, Vizepräsident der französischen Nationalversammlung und Mitglied der Mitte-Rechts-Partei von Präsident Nicolas Sarkozy, kritisierte die Minister der Regierung, weil sie zum Urteil eilten und sagten, die Anklagen gegen Polanski sollten nicht minimiert werden.
Marine Le Pen von der Front National kritisierte Mitterrand während einer TV-Talkshow zur Verhinderung von Rückfällen bei Sexualstraftaten für seine Unterstützung von Polanski. Sie erinnerte sich, dass Mitterrand 2005 das Buch The Bad Life veröffentlicht hatte, in dem er über Sex mit männlichen Prostituierten in Thailand schrieb., In dem Buch wurde Mitterrand zitiert: „Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, für Jungen zu bezahlen…All diese Rituale des Marktes für Jugendliche, des Sklavenmarktes erregen mich enorm. Man könnte dieses abscheuliche Schauspiel aus moralischer Sicht beurteilen, aber es gefällt mir jenseits des Vernünftigen.“Le Pen forderte Mitterrand zum Rücktritt auf.
Die SACD, eine Gesellschaft, die Urheberschaftsgebühren für Film-und Theaterarbeiten erhebt und an Autoren weiterverteilt, veranstaltete eine internationale Petition zugunsten von Polanski., In der Petition heißt es:
Durch ihre Extraterritorialität haben Filmfestivals auf der ganzen Welt immer erlaubt, Werke zu zeigen und für Filmemacher, sie frei und sicher zu präsentieren, auch wenn bestimmte Staaten dagegen sind.
Eine Reihe von Prominenten, die meisten von ihnen Franzosen, drückten ihre Unterstützung für Polanski durch ein öffentliches Manifest aus, dessen abschließende Aussagen „Roman Polanski ist ein französischer Staatsbürger, ein Künstler von internationalem Ruf, der jetzt auszuliefern droht., Diese Auslieferung würde, wenn sie in Kraft treten würde, eine schwere Last von Konsequenzen mit sich bringen und dem Filmemacher seine Freiheit nehmen.“Die Unterzeichner zu dem Schluss: „wir fordern die sofortige Freilassung von Roman Polanski.“Nicht alle Einschätzungen aus dem französischen Filmemacher-Mainstream waren jedoch offen partisanisch. Luc Besson zum Beispiel bemerkte: „Ich kenne die Geschichte des Prozesses nicht. … Ich fühle viel Zuneigung für, er ist ein Mann, den ich wirklich mag und ich kenne ihn ein bisschen, unsere Töchter sind sehr gute Freunde, aber es gibt eine Gerechtigkeit, es ist für alle gleich“.,
Am 30. September 2009 gab die französische Regierung ihre öffentliche Unterstützung für Polanski mit der Begründung ab, er sei nicht „über dem Gesetz“. Regierungssprecher Luc Chatel sagte: „Wir haben ein Gerichtsverfahren im Gange, wegen einer schweren Angelegenheit, der Vergewaltigung eines Minderjährigen, bei der das amerikanische und das schweizer Rechtssystem ihre Arbeit machen“, und fügte hinzu: „Man kann die Emotionen verstehen, die diese verspätete Verhaftung verursacht hat, mehr als 30 Jahre nach dem Vorfall und die Methode der Verhaftung.,“
Meinungsumfragen in Frankreich zeigen immer wieder, dass zwischen 65% und 75% der Bevölkerung Polanski in die Vereinigten Staaten ausgeliefert sehen wollen.
PolandEdit
Polens Ministerpräsident Donald Tusk reagierte auf frühe Reaktionen, indem er seine Kabinettsminister aufforderte, Ruhe zu bewahren und sie daran zu erinnern, dass es sich um einen „Fall von Vergewaltigung und Bestrafung“ handelt Sex mit einem Kind.“
Eine Meinungsumfrage aus dem Jahr 2009 ergab, dass mehr als 75% der Polen Polanski nicht gerne einem weiteren Prozess entgehen sehen würden.,
Schweizedit
In der Schweiz löste die Festnahme in den Medien und in der Politik sehr unterschiedliche Reaktionen aus, während die Schweizer Justizministerin Eveline Widmer-Schlumpf die Festnahme als gesetzlich vorgeschrieben nach dem schweizerisch-amerikanischen Auslieferungsvertrag und als Gleichheit vor dem Gesetz verteidigte.
Vereinigte Staatenedit
Auf die Frage, ob er in Betracht ziehen würde, Polanski eine Begnadigung zu gewähren, sagte der damalige Gouverneur von Kalifornien Arnold Schwarzenegger: „Ich denke, dass er eine sehr angesehene Person ist und ich bin ein großer Bewunderer seiner Arbeit., Aber trotzdem denke ich, dass er wie alle anderen behandelt werden sollte. Es spielt keine Rolle, ob Sie ein großer Filmschauspieler oder ein großer Filmregisseur oder Produzent sind.“Schwarzenegger fügte hinzu:“ Und man sollte sich alle Vorwürfe ansehen, nicht nur seine Vorwürfe, sondern auch die Vorwürfe über seinen Fall. Wurde etwas falsch gemacht? Wurde in dem Fall Unrecht getan?,“
Mehr als 100 Menschen in der Filmbranche, darunter Woody Allen, Martin Scorsese, Darren Aronofsky, David Lynch, Wes Anderson, Isabelle Adjani, Isabelle Huppert, Monica Bellucci, Penélope Cruz, Tilda Swinton, Kristin Scott Thomas, Harrison Ford, Pedro Almodovar, Guillermo Del Toro, Harmony Korine, Michael Mann, Alfonso Cuaron, Jonathan Demme, Alexandre Desplat, Terry Gilliam, Stephen Frears, Thierry Frémaux, Wim Wenders, Emir Kusturica, Alejandro González Inarritu, Julian Schnabel und Wong Kar-wai, unter vielen anderen unterzeichneten eine petition im Jahr 2009 Berufung für Polanski ‚ s release., Emma Thompson unterzeichnete ursprünglich die Petition, bat aber später nach einem Gespräch mit einer 19-jährigen Studentin und Aktivistin, Caitlin Hayward-Tapp, um die Entfernung ihres Namens. Andere Prominente wie Meryl Streep und Whoopi Goldberg unterzeichneten die Petition nicht, sondern unterstützten Polanski auf andere Weise. Harvey Weinstein verteidigte auch Polanski. Im Jahr 2018 bedauerten Natalie Portman, Xavier Dolan und Asia Argento jedoch ihr Bedauern und entschuldigten sich für die Unterzeichnung der Petition.,
Während sich einige in Hollywood hinter Polanski versammelt haben, berichtet die Los Angeles Times, dass der Rest der Nation eine andere Perspektive zu haben scheint: „In Briefen an den Herausgeber, Kommentaren zu Internetblogs und Kommentaren zu Talkradio und Kabelnachrichten läuft die nationale Stimmung überwiegend gegen Polanski.“Nach der Aufrüstung gab David Wells bekannt, dass er in dem gesuchten und gewünschten Dokumentarfilm gelogen hatte und behauptete, dass die Regisseurin Marina Zenovich ihm sagte, dass der Dokumentarfilm nicht in Amerika ausgestrahlt werde, wenn er sich weigere, darin zu liegen (was Zenovich bestritt)., Wells fuhr dann fort, Polanski zu sprengen und nannte ihn einen pädophilen Vergewaltiger. Wells sagte: „Es ist empörend. Dieser Pädophile vergewaltigte ein 13-jähriges Mädchen. Es ist immer noch eine unverschämte Straftat. Gut, dass er verhaftet wurde. Ich wünschte, es wäre Jahre zuvor passiert.“
Im Mai 2018, Polanski war dann als Mitglied der Academy of Motion Picture Arts and Sciences. Die Akademie erklärte: „Der Vorstand fördert weiterhin ethische Standards, nach denen die Mitglieder die Werte der Akademie in Bezug auf die Achtung der Menschenwürde wahren müssen.,“Polanskis Anwaltsteam reagierte auf die Entlassung mit einer Klage, in der es hieß, die Akademie habe gegen ihren Verhaltenskodex verstoßen. Die Akademie reagierte auf Polanskis Anwälte mit den Worten: „Der Gouverneursrat behält seine unabhängige Pflicht und Autorität gemäß der Satzung bei, sich mit allen Fragen zu befassen und Maßnahmen zu ergreifen, unabhängig davon, ob sie in dem oben beschriebenen Verfahren eingereicht wurden oder nicht, im Zusammenhang mit dem Status eines Mitglieds und zur Durchsetzung der Verhaltensstandards der Akademie.“Polanskis Frau Emmanuelle Seigner lehnte eine Einladung zur Unterstützung der Akademie ab.,
OutcomeEdit
Am 30 September 2009, die New York Times berichtet, dass Steptoe & Johnson, Reid Weingarten, einem bekannten kriminellen Anwalt der Verteidigung, hatte angeheuert worden, die von Polanski für seine Verteidigung zusammen mit den Rechtsanwälten Douglas Dalton, Bart Dalton und Chad Hummel. Laut der New York Times:
Es wird erwartet, dass Herr Weingarten rechtliche Anstrengungen unternimmt, um die Auslieferung von Herrn Polanski zu blockieren, bevor das Problem durch das Schweizer Rechtssystem geht, so Personen, die über Herrn Polanski informiert wurden., Weingartens Beteiligung, sprach aber unter der Bedingung der Anonymität, weil sie nicht befugt waren, öffentlich zu sprechen.
Ein kritischer Schritt wird höchstwahrscheinlich ein Schritt sein, um die Auslieferung zu stoppen, bevor die US-Behörden die erforderlichen Dokumente in die Schweiz senden. Das Team von Herrn Polanski kann dies tun, indem er entweder argumentiert, dass sein Verbrechen nicht für die Auslieferung in Frage kommt, weil er ursprünglich zu weniger als einem Jahr Gefängnis verurteilt worden sein soll, oder dass er seine Strafe bereits während einer 42-tägigen psychiatrischen Untersuchung effektiv verbüßt hat.,Oktober, nachdem die Schweizer Behörden Polanskis anfängliche Plädoyers auf Kaution bis zum Ergebnis einer Auslieferungsanhörung zurückgewiesen hatten, schwebte einer seiner Anwälte, Georges Kiejman, in einem Interview mit dem Radiosender Europe 1 die Idee einer möglichen freiwilligen Rückkehr in die Vereinigten Staaten vor: „Wenn sich dieser Prozess hinzieht, ist es nicht völlig unmöglich, dass Roman Polanski sich entscheiden könnte, sich endlich in den Vereinigten Staaten zu erklären, wo die Argumente zu seinen Gunsten exist.,“
Am 25. November hat das Schweizer Bundeskriminalamt Roman Polanskis Plädoyer zur Freilassung auf Kaution in Höhe von 4,5 Mio. US-Dollar akzeptiert. Das Gericht sagte, Polanski könne in seinem Chalet in den Schweizer Alpen bleiben und werde während seines Hausarrests von einem elektronischen Tag überwacht.
Am 10. Dezember hörte die Abteilung 7 des California Court of Appeal des Zweiten Berufungsbezirks mündliche Verhandlung über Polanskis Antrag auf Mandatsbeschwerde. Fernsehsender wie CNN, France 2 und TVN24 reichten ebenfalls Anträge für die Anhörung ein.,
Das Gericht lehnte Polanskis Antrag in einer am 24. Dezember eingereichten Stellungnahme ab. Das Gericht begründete dies damit, dass es seit Polanski 1977 und derzeit 2009 über angemessene Rechtsbehelfe verfügte, keinen Grund gab, eine besondere Ausnahme von der Lehre von der Entflechtung von Flüchtlingen zu machen. Bei seiner Ankunft in dieser Verhandlung wies das Gericht darauf hin, dass keine der beiden Seiten erkannt habe, dass Polanski die Möglichkeit habe, einfach in Abwesenheit verurteilt zu werden, was zu einer Anhörung führen würde, bei der Polanski das angebliche Fehlverhalten des Gerichtsrichters 1977 direkt angreifen könnte., Am 6. Januar 2010 folgten Polanskis Anwälte dem Rat des Berufungsgerichts und legten ein notariell beglaubigtes Schreiben von Polanski vor, in dem er darum bat, in Abwesenheit verurteilt zu werden. Das Gericht forderte die Parteien auf, die Angelegenheit zu erläutern, und plante eine Anhörung für 25 Januar. In der mündlichen Verhandlung entschied Richter Peter Espinoza, dass Polanski zur Verurteilung vor Gericht erscheinen muss.
Am 12. Juli 2010 kündigten die Schweizer Behörden an, Polanski wegen eines Fehlers im amerikanischen Auslieferungsgesuch nicht in die USA auszuliefern., Polanski wurde weder mehr unter Hausarrest gestellt noch von Schweizer Behörden überwacht. In einer Pressekonferenz der Schweizer Justizministerin Eveline Widmer-Schlumpf erklärte sie, dass Polanskis Auslieferung an die USA teilweise abgelehnt wurde, weil US-Beamte bestimmte Dokumente nicht vorgelegt hätten, insbesondere „vertrauliche Aussagen aus einer Anhörung im Januar 2010 zu Herrn Polanskis ursprünglichem Verurteilungsvertrag.,“Laut Schweizer Beamten waren die Aufzeichnungen erforderlich, um festzustellen, ob Polanskis 42-tägige gerichtlich angeordnete psychiatrische Begutachtung im Staatsgefängnis Chino Polanskis ganze Strafe darstellte, so der jetzt verstorbene Richter Rittenband. Begründung: Wenn dies das richtige Verständnis wäre, hätte “ Roman Polanski tatsächlich bereits seine Strafe verbüßt, und daher hätten sowohl das Verfahren, auf dem der US-Auslieferungsantrag begründet ist, als auch der Antrag selbst keine Grundlage.“