Manchmal verurteilte Angeklagte werden nicht zu Gefängnis verurteilt, sondern auf Bewährung vorbehaltlich der Inhaftierung bei Verletzung der Bedingungen gestellt, die auferlegt werden; andere, die eingesperrt sind, können später für die Freilassung auf Bewährung qualifizieren, bevor sie ihre Strafe abgeschlossen, und unterliegen der Reinkartierung bei Verletzung der auferlegten Bedingungen., Da es sich bei beiden Verfügungen um gesetzliche Privilegien handelt,die von der Regierungsbehörde erteilt wurden, wurde 1298 lange davon ausgegangen, dass die Verwalter der Systeme weder in der Erteilungsphase noch in der Widerrufsphase ein ordnungsgemäßes Verfahren einhalten mussten. Nun werden sowohl die Erteilung als auch der Widerruf einer ordnungsgemäßen Prozessanalyse unterzogen, obwohl die Ergebnisse tendenziell unterschiedlich sind. So, im Mempa v., Rhay, 1299 Der Prozessrichter hatte die Verurteilung aufgeschoben und den verurteilten Angeklagten auf Bewährung gestellt; Als sich später Tatsachen entwickelten, die auf einen Verstoß gegen die Bewährungsbedingungen hindeuteten, wurde er vorgeladen und vor Gericht verurteilt. Das Gericht befand, dass er berechtigt war, in der aufgeschobenen Urteilsverkündung zu beraten.
In Morrissey v. Brewer1300 entschied ein einstimmiges Gericht, dass der Widerruf der Bewährung von den üblichen Anhörungs-und Kündigungsanforderungen im ordnungsgemäßen Verfahren begleitet werden muss., „er Widerruf der Bewährung ist nicht Teil einer Strafverfolgung und damit die volle panoply der Rechte eines Beklagten in einem solchen Verfahren gilt nicht für Bewährung Widerruf . . . die Freiheit eines Bewährungshelfers, obwohl unbestimmt, umfasst viele der Grundwerte der unqualifizierten Freiheit und ihre Beendigung fügt dem Bewährungshelfer und oft auch anderen einen „schweren Verlust“ zu. Es ist kaum mehr sinnvoll, sich mit diesem Problem auseinanderzusetzen, wenn es darum geht, ob die Freiheit des Bewährungshelfers ein „Recht“ oder ein „Privileg“ ist.,“Mit welchem Namen auch immer, die Freiheit ist wertvoll und muss als im Schutz des Vierzehnten Änderungsantrags gesehen werden. Seine Beendigung erfordert einen geordneten Prozess, jedoch informell.“1301 Welcher Prozess fällig ist, wandte sich dann an die Interessen des Staates. Sein Hauptinteresse bestand darin, dass er, nachdem er einmal einen Angeklagten verurteilt hatte, ihn eingesperrt und auf ein gewisses Risiko zu Rehabilitationszwecken freigelassen hatte, „in der Lage sein sollte, die Person ohne die Last eines neuen Widersachers in Haft zu bringen Strafverfahren, wenn er tatsächlich die Bedingungen seiner Bewährung nicht eingehalten hat., Der Staat hat jedoch kein Interesse daran, die Bewährung ohne informelle Verfahrensgarantien zu widerrufen, “ da solche Garantien seine vernünftigen Interessen nicht beeinträchtigen.1302
Das Gericht entschied, dass der Bewährungshelfer in beiden Phasen des Widerrufsprozesses—der Festnahme des Bewährungshelfers und dem formellen Widerruf—Anspruch auf bestimmte Rechte hat., Unmittelbar nach der Festnahme des Bewährungshelfers sollte eine informelle Anhörung stattfinden, um festzustellen, ob angemessene Gründe für den Widerruf der Bewährung bestehen; Diese vorläufige Anhörung sollte am oder in der Nähe des Ortes der mutmaßlichen Bewährungsverletzung oder Verhaftung durchgeführt werden und so schnell wie möglich nach der Festnahme, solange Informationen frisch sind und Quellen verfügbar sind, und sollte von jemandem durchgeführt werden, der nicht direkt an dem Fall beteiligt ist, obwohl er kein Justizbeamter sein muss., Der Bewährungshelfer sollte angemessen darüber informiert werden, dass die Anhörung stattfinden wird und welche Verstöße geltend gemacht werden, er sollte in der Lage sein, in seinem eigenen Namen aufzutreten und zu sprechen und andere Beweise vorzulegen, und er sollte diejenigen untersuchen dürfen, die nachteilige Beweise gegen ihn vorgelegt haben, es sei denn, es wird festgestellt, dass die Identität eines solchen Informanten nicht aufgedeckt werden sollte. Außerdem sollte der Anhörungsbeauftragte eine Zusammenfassung der Anhörung vorbereiten und seine Entscheidung auf die in der Anhörung vorgelegten Beweise stützen.,1303
Vor der endgültigen Entscheidung über den Widerruf sollte eine förmlichere Anhörung über den Widerruf stattfinden, in der eine abschließende Bewertung der streitigen relevanten Tatsachen und die Prüfung erfolgen sollte, ob die festgestellten Tatsachen einen Widerruf rechtfertigen. Die Anhörung muss innerhalb einer angemessenen Zeit stattfinden, nachdem der Bewährungshelfer in Gewahrsam genommen wurde, und er muss in die Lage versetzt werden, die Vorwürfe zu kontrollieren oder Beweise zur Milderung vorzulegen. Die Verfahrensdetails solcher Anhörungen sind für die Staaten zu entwickeln, aber das Gericht hat Mindestanforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren festgelegt.,a) schriftliche Mitteilung über die behaupteten Verstöße gegen die Bewährung; b) Offenlegung von Beweismitteln gegen den Bewährungshelfer; c) Möglichkeit, persönlich gehört zu werden und Zeugen und Beweismittel vorzulegen; d) das Recht, unerwünschte Zeugen zu konfrontieren und zu untersuchen (es sei denn, der Anhörungsbeamte findet ausdrücklich einen guten Grund, eine Konfrontation nicht zuzulassen); e) eine „neutrale und distanzierte“ Anhörungsstelle wie ein traditionelles Bewährungsgremium, dessen Mitglieder keine Justizbeamten oder Anwälte sein müssen; und f) eine schriftliche Erklärung der Factfinders zu den angeführten Beweismitteln und den Gründen für den Widerruf der Bewährung.,“1304 Normalerweise muss in der schriftlichen Erklärung nicht angegeben werden,dass das Strafgericht oder der Prüfungsausschuss Alternativen zur Inhaftierung in Betracht gezogen hat, 1305, aber ein Strafgericht muss solche Alternativen in Betracht ziehen, wenn die Bewährungsverletzung darin besteht, dass ein bedürftiger Bewährungshelfer ohne eigenes Verschulden keine Geldstrafe oder Rückerstattung zahlt.1306
Das Gericht hat einen flexiblen Due Process Standard auf die Bereitstellung von Beratung angewendet. Im Bewährungs-oder Bewährungsaufhebungsverfahren ist kein Anwalt erforderlich., Der Staat sollte jedoch Ratschläge erteilen, wenn eine bedürftige Person Schwierigkeiten haben kann, ihre Version umstrittener Tatsachen ohne Gegenprüfung von Zeugen oder Vorlage komplizierter Beweismittel vorzulegen. Vermutlich, Rat sollte zur Verfügung gestellt werden, wenn die Person Rat anfordert, basierend auf einer rechtzeitigen und färbbaren Behauptung, dass er den mutmaßlichen Verstoß nicht begangen hat, oder wenn dieses Problem unbestritten ist, Es gibt Gründe für die Begründung oder Milderung, die den Widerruf unangemessen machen könnten.,1307
In Bezug auf die Gewährung von Bewährung ist die Analyse der Bedeutung der Gebührungsklausel in Greenholtz v. Nebraska Penal Inmates1308 durch das Gericht viel problematischer. Die Theorie wurde zurückgewiesen, dass die bloße Feststellung der Möglichkeit der Bewährung ausreichte, um ein Freiheitsinteresse zu schaffen, das jeden Gefangenen berechtigt, die allgemeinen Standards für die Berechtigung zu einem ordnungsgemäßen Prozess zu erfüllen, in der Erwartung, in irgendeiner bestimmten Weise behandelt zu werden., Auf der anderen Seite erkannte das Gericht an, dass eine Bewährungsstrafe eine Freiheitsstrafe mit einem gewissen Maß an Verfassungsschutz begründen könnte,obwohl von Fall zu Fall eine Entscheidung getroffen werden müsste, 1309 und das vollständige Spektrum der Prozessgarantien ist nicht erforderlich.,1310 Wenn jedoch die Regierung durch ihre Statuten und Verordnungen keine Verpflichtung der Begnadigungsbehörde schafft und somit keine berechtigte Erwartung der Freilassung schafft, darf der Gefangene nicht durch die günstige Ausübung der Autorität in der großen Anzahl von Fällen eine solche berechtigte Erwartung nachweisen. Die Befugnis der Exekutive, Gnade zu begnadigen oder Gnade zu gewähren, ist eine Frage der Gnade und unterliegt selten einer gerichtlichen Überprüfung.1311