Verkleinerung der Bundesregierung

Der US-Postdienst (USPS) ist ein großes Unternehmen, das von der Bundesregierung betrieben wird. Es hat mehr als 600.000 Mitarbeiter und mehr als 70 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz. Die Einnahmen sollen die Kosten des Postdienstes decken, aber das Postvolumen sinkt, und die USPS verliert seit mehr als einem Jahrzehnt Milliarden von Dollar pro Jahr.

Die USPS hat ein gesetzliches Monopol über Briefe und Postfächer., Diese Politik ist eine Anomalie, weil die allgemeine wirtschaftliche Haltung der Bundesregierung darin besteht, den offenen Wettbewerb auf den Märkten zu fördern. Das USPS-Monopol bedeutet, dass Unternehmer am Eintritt in die Postmärkte gehindert werden, um die Qualität zu verbessern und die Kosten für die Verbraucher zu senken.

Während das Postaufkommen zurückgegangen ist, hat die USPS ihr Paketgeschäft ausgebaut. Aber es macht keinen Sinn für eine privilegierte föderale Einheit, Unternehmen von der Steuerzahler private Unternehmen in der Paketbranche zu nehmen., Die Post – und Paketmärkte entwickeln sich rasant, und das Ziel der Bundespolitik sollte es sein, gleiche Wettbewerbsbedingungen für Wettbewerb und Innovation zu schaffen.

Europa steht vor der gleichen Herausforderung des rückläufigen Postvolumens und hat sich auf die Öffnung der Postmärkte und die Privatisierung der Postanbieter konzentriert. Amerika sollte nachziehen. Die USPS sollten privatisiert und die Postmärkte für den Wettbewerb geöffnet werden. Diese Reformen würden dem USPS die Flexibilität geben, die es braucht, um Kosten zu senken und zu diversifizieren und gleichzeitig die Gleichbehandlung von Unternehmen auf den Post-und Paketmärkten zu schaffen.,

Das Dilemma von USPS

Der Kongress verleiht den USPS Monopole über die Zustellung erstklassiger Post und den Zugang zu Postfächern, von denen letzteres ein einzigartiger Schutz unter den Postsystemen der Welt ist.

Die USPS genießt auch eine Reihe anderer Vorteile: 1

• Es kann bis zu $15 Milliarden aus dem US-Finanzministerium zu niedrigen Zinssätzen leihen.
• Es ist von staatlichen und lokalen Verkaufs -, Einkommens-und Grundsteuern sowie von Parktickets, Fahrzeuggebühren und anderen Gebühren befreit.,
• Es zahlt Bundeseinkommenssteuern auf seine Einnahmen aus wettbewerbsfähigen Produkten, aber diese Steuern werden an die USPS weitergeleitet.2
• Es ist nicht an lokale Zonengesetze gebunden, ist immun gegen eine Reihe von Zivilklagen und hat die Macht einer bedeutenden Domäne.
• Es verfügt über staatliche Regulierungsbefugnisse, mit denen es Konkurrenten behindern kann.

Andererseits bindet der Kongress die Hände der USPS auf viele Arten, die verhindern, dass sie wie ein privates Unternehmen operiert., Der Kongress schränkt die Preisflexibilität des USPS ein, verlangt von ihm, dass er expansive Leistungen für die Arbeitnehmer erbringt, Tarifverhandlungen einführt und verhindert, dass er auf verschiedene Weise Kosten senkt, z. B. durch Reduzierung der Lieferhäufigkeit und Schließung von Postämtern mit geringem Volumen.

Die finanziellen Herausforderungen des USPS resultieren aus der hohen Kostenstruktur und sinkenden Postmengen. First-Class-Mail-Volumen ist um 45 Prozent geschrumpft seit 2001.3 Dieser Rückgang war ein Schlag, weil First-Class-Mail das profitabelste Produkt der USPS ist.,4 Der Rückgang des E-Mail-Volumens wurde durch den Anstieg der E-Mail, Facebook, Evite, Internet Bill Paying und Online-Werbung getrieben.

Tabelle 1 zeigt Daten aus den USPS-Jahresberichten 2009 und 2018.5 Die Daten zeigen:

• Die Postnachfrage sinkt und die Paketnachfrage steigt.
• Das Management hat die Kosten gesenkt, indem es die Anzahl der Mitarbeiter reduziert hat. Aber der Kongress hat sich der Schließung von Postämtern widersetzt, obwohl die Zahl der Privatkunden gesunken ist.
• Marketing-Mail—das ist „Junk-Mail“für die meisten Menschen-hat sich die größte Art von E-Mail nach Volumen.,
• Mehr als drei Viertel der USPS-Kosten sind Arbeitnehmerentschädigungen. Etwa vier Fünftel der Arbeitskräfte sind gewerkschaftlich organisiert.
• Die Ausgaben liegen deutlich über den Einnahmen.
• Die Vermögenswerte sinken und die Verbindlichkeiten steigen.

Die USPS hat seit 2007 $69 Milliarden verloren und wird wahrscheinlich weiterhin Geld verlieren, wenn es keine größeren Reformen gibt.6 Ohne Umstrukturierung wird erwartet, dass die USPS in den nächsten zehn Jahren zig Milliarden Dollar verlieren wird., Der Kongress sollte schrittweise Reformen durchführen, um die USPS-Kosten zu senken, während er die europäischen Erfahrungen studiert und das Unternehmen auf Privatisierung und offenen Wettbewerb vorbereitet.

Inkrementelle Reformen

Der USPS blutet rote Tinte und die Finanzen des Unternehmens werden sich wahrscheinlich verschlechtern. Die Trump-Regierung hat Recht, dass “ das derzeitige Modell der USPS nicht nachhaltig ist.“7

Zu seinem Verdienst hat das USPS allein Maßnahmen ergriffen, um die Kosten zu senken, einschließlich der Verringerung der Beschäftigung, der Konsolidierung der Posteinrichtungen und der Reduzierung der Postzeiten. Aber die USPS und der Kongress müssen mehr tun.,

Im Folgenden sind einige Schritte aufgeführt, die politische Entscheidungsträger unternehmen sollten, um die Effizienz zu verbessern und die Verluste in naher Zukunft einzudämmen.

Postfilialen schließen. Die USPS betreibt mehr als 31.000 Postämter.8 Standorte mit geringem Volumen sollten geschlossen werden. Eine USPS-Schätzung ergab, dass die unteren 4,500 Standorte durchschnittlich nur 4.4 Kundenbesuche pro Tag.9 Wenn private Unternehmen eine sinkende Nachfrage nach ihren Produkten haben, sparen sie Kosten, indem sie Aktivitäten mit geringerem Wert reduzieren. Der Kongress sollte der USPS erlauben, dasselbe zu tun.

Senken Sie die Arbeitskosten., Die Arbeitskosten machen mehr als drei Viertel der USPS-Kosten aus. Durch einige Maßnahmen ist der USPS-Arbeitsentgelt im Durchschnitt höher als bei vergleichbaren Arbeitnehmern des privaten Sektors.10 Eine US-Treasury-Analyse für 2017 ergab, dass die Mitarbeiterkosten bei den USPS im Durchschnitt 85,800 USD höher waren als 76,200 USD bei UPS und 53,900 USD bei Fed Ex.11

Die USPS hat 110 Milliarden US-Dollar an nicht finanzierten Verbindlichkeiten für Renten-und Gesundheitsleistungen für Rentner, und ihre Belegschaft erhält jedes Jahr mehr Rentenleistungen.,12 Ein Gesetz von 2006 schreibt vor, dass die USPS mit der Tilgung ihrer Verbindlichkeiten im Gesundheitswesen beginnen muss, aber das Unternehmen ist mit diesen Finanzierungsanforderungen in Verzug geraten.13 Die USPS hat in den letzten Jahren auch nicht alle erforderlichen Zahlungen für die Rentenkosten der Arbeitnehmer geleistet. Der Kongress sollte der USPS erlauben, dasselbe zu tun.

Es gibt Diskussionen darüber, ob die USPS ihre Gesundheitskosten vorfinanzieren sollte oder ob Verpflichtungen auf Medicare verlagert und den Steuerzahlern auferlegt werden sollten. Ein ebenso wichtiges Thema ist jedoch die Notwendigkeit, die Altersvorsorge in Zukunft zu kürzen., Seit Jahrzehnten entfernt sich der private Sektor von leistungsorientierten Rentenplänen, und nur sehr wenige private Arbeitgeber bieten Rentenleistungen für Rentner an.14 Der Kongress sollte die USPS-Altersrenten kürzen und neuen Postmitarbeitern nur eine beitragsorientierte Altersvorsorge anbieten.

Tarifverhandlungen beenden. Tarifverträge decken etwa vier Fünftel der USPS-Belegschaft ab. Solche Vereinbarungen verringern die Flexibilität der Unternehmen., Das Government Accountability Office (GAO) stellte fest, dass USPS-Tarifverträge „Gehaltserhöhungen, Anpassungen der Lebenshaltungskosten und den Prozentsatz der von Arbeitnehmern und USPS gezahlten Krankenversicherungsprämien festgelegt haben.“15 Streitigkeiten werden in einem verbindlichen Schiedsverfahren behandelt, in dem die dringende finanzielle Situation des USPS nicht berücksichtigt werden muss.

Die Postal Task Force der Trump-Regierung empfahl, die USPS-Entschädigung aus den Tarifverhandlungen zu streichen, und stellte fest, dass andere Bundesangestellte dieses Privileg nicht genießen.,16 Aber warum sollten die Tarifverhandlungen nicht ganz aus dem USPS gestrichen werden? Nur 6.4 Prozent der Arbeitnehmer im US-Privatsektor sind Mitglieder von Gewerkschaften.17 Ziel sollte es sein, die USPS in Richtung privater Arbeits-und Vergütungsstandards zu bewegen.

Die Universaldienstverpflichtung (USO) einschränken. Die Bundesregierung hat eine expansive USO für die USPS einschließlich Sechs-Tage-Lieferung, einheitliche Briefpreise und andere Regeln angenommen.18 Die Vereinigten Staaten haben eine expansivere USO als viele andere Länder.,19

Ein expansives USO hätte in einer Welt vor E-Mails, in der es ein höheres Postvolumen gab, Sinn gemacht. Heute ist es nicht die Papierpost, die „die Nation zusammenbindet“, sondern das Internet. Das gilt besonders für jüngere Amerikaner. Für junge Erwachsene sank die Anzahl der pro Woche eingegangenen Poststücke von 17 im Jahr 2001 auf nur 10 im Jahr 2017.20 Millennials holen ihre Post seltener ab und überprüfen sie als ältere Amerikaner, und sie zahlen ihre Rechnungen eher online.21

Der Kongress sollte die Anzahl der Tage der Postzustellung reduzieren und dem USPS mehr Preisflexibilität bieten., Eine weitere Kostensenkungsoption wäre eine stärkere Verwendung von Cluster-Boxen für die Lieferung von Wohngebäuden.

Quersubventionen beenden. Die USPS soll keine Einnahmen aus Monopolprodukten (hauptsächlich Briefen) verwenden, um wettbewerbsfähige Produkte (hauptsächlich Pakete) zu subventionieren. Einige Analysten argumentieren jedoch, dass die USPS durch die Zuweisung ihrer institutionellen oder Gemeinkosten quersubventioniert. Die Trump Administration Task Force stellte fest: „Die Fähigkeit des USPS, die Lieferung der letzten Meile und die Lieferung kleiner Pakete unter denen der Wettbewerber des Privatsektors zu preisen, verzerrt die Paketmärkte.,“22

In einer Studie aus dem Jahr 2015 stellte der Ökonom Robert Shapiro fest, dass die USPS Gewinne aus ihren Monopolprodukten verwendet, um die Expresspost-und Paketzustellung zu subventionieren.23 Shapiro schätzte, dass diese Quersubventionen $3 Milliarden oder mehr pro Jahr sind. Aus Sicht der privaten Paketfirmen ist das unfairer Wettbewerb. Im Gegensatz zu den USPS müssen private Unternehmen Bundes -, Landes-und lokale Steuern zahlen.,

Die Task Force stellte fest, dass die USPS „die Gesamtpreise auf dem Paketzustellmarkt verzerren“ und dass „die derzeitige Kostenallokationsmethodik der USPS veraltet ist, was zu Verzerrungen bei den Investitions-und Produktpreisen führt.“24 Im Januar 2019 verabschiedete die Postregulierungskommission (VR China) eine Regel für die USPS, um den Anteil der institutionellen Kosten für ihr Paketgeschäft zu erhöhen, aber der Anteil ist möglicherweise immer noch zu niedrig, um die vollen Kosten widerzuspiegeln.25

In den letzten zehn Jahren hat die USPS einen zunehmenden Anteil am gesamten US-Paketmarkt erobert.,26 Dies ist besorgniserregend, da die USPS keine Steuern zahlt und möglicherweise ihr geschütztes Postmonopol nutzt, um den Ausbau zu subventionieren.

Die USPS-Paketzustellung war in den Nachrichten, weil etwa ein Drittel des massiven Liefervolumens von Amazon durch die USPS geht.27 Inzwischen macht Amazon etwa ein Viertel des Paketgeschäfts von USPS aus.28 Die Details von Amazons Deal mit den USPS sind privat, was angesichts der Tatsache, dass die USPS eine öffentliche Agentur ist, mühsam ist., Amazon scheint im Vergleich zu veröffentlichten USPS-Raten einen tiefen Rabatt zu erhalten, was Fragen aufwirft, ob die USPS eine angemessene Rendite für das Geschäft erzielt.

Fed Ex und UPS sind große Nutzer von USPS Last Mile Lieferung. Gleichzeitig schließt die USPS Verträge mit Fed Ex für Lufttransport und andere Dienstleistungen ab. Die USPS verstrickt sich zunehmend in private Unternehmen. Das wäre in Ordnung, wenn die USPS eine private und nicht genehmigte Firma wären, aber das ist es nicht.

Fed Ex zahlt durchschnittlich 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Steuern an Bundes -, Landes-und Kommunalverwaltungen.,29 UPS schuldet in der Regel zwischen $1 Milliarde und $2 Milliarden pro Jahr nur in Einkommensteuern.30 Die USPS zahlt keine Steuern. Das ist kein ebenes Spielfeld und es schafft Fairness-Probleme und Verzerrungen.

Die USPS wird immer weniger zu einem Versandunternehmen und mehr zu einem Paketunternehmen. Im Jahr 2018 betrug der Umsatz mit erstklassiger Post 25 Milliarden US-Dollar und fiel, während der Umsatz mit Versand und Paketen 22 Milliarden US-Dollar betrug und stieg.31 Die Zukunft liegt auf der Paketseite des Geschäfts von USPS, und der beste Weg, diese Zukunft anzunehmen, ist eine privatisierte Unternehmensstruktur.,

Privatisierung und Wettbewerb

Die Post-und Paketmärkte können sich in den kommenden Jahren dramatisch verändern, da neue Technologien und aufstrebende Unternehmen die Hauptakteure stören. Amazon treibt seine eigenen Liefersysteme voran, während Lieferfirmen im Uber-Stil an Bedeutung gewinnen können.

Der Kongress sollte die USPS privatisieren, ihre rechtlichen Monopole aufheben und dem Unternehmen die Flexibilität geben, die es für Innovationen und Kostensenkungen benötigt. Wir sollten Unternehmern erlauben, in der Postbranche zu konkurrieren.,

Die Privatisierung mag für einige Amerikaner radikal klingen, aber seit den 1980er Jahren hat eine Privatisierungsrevolution die Welt erfasst. Regierungen in mehr als 100 Ländern haben Tausende von staatlichen Unternehmen in den privaten Sektor verlagert. Eisenbahnen, Flughäfen, Postsysteme und andere Unternehmen im Wert von mehr als 3 Billionen US-Dollar wurden privatisiert.32

Viele akademische Studien haben diese Reformen untersucht, und die Ergebnisse sind klar., In seinem Buch mit Blick auf Hunderte von Reformen kam Finanzprofessor William Megginson zu dem Schluss: „Privateigentum muss in allen engsten Bereichen oder unter ganz besonderen Umständen als staatliches Eigentum überlegen angesehen werden.“33 Darüber hinaus“, das Gewicht der empirischen Beweise auf den Staat im Vergleich zu Privateigentum Frage . . . now unterstützt nachdrücklich diejenigen, die glauben, dass Privateigentum von Natur aus effizienter ist als staatliches Eigentum. Dies gilt auch für Natürliche Monopole.“34

In Bezug auf die Postreformen ist Europa führend., Die Europäische Union hat ihre Mitgliedsländer aufgefordert, ihre Systeme für den Wettbewerb zu öffnen, und einige Nationen haben ihre wichtigsten Postunternehmen privatisiert.35 Die Vereinigten Staaten rangieren am unteren Ende des 26-Länder – „Index der Postfreiheit“ des Consumer Postal Council.“36

Die Niederlande privatisierten in den 1990er Jahren ihr Postunternehmen und eröffneten 2009 die Postmärkte für den Wettbewerb. Großbritannien öffnete 2006 die Postmärkte für den Wettbewerb und privatisierte die Royal Mail 2013 und 2015 mit Aktienangeboten.,37 Einige Länder wie Österreich und Italien haben Teile ihrer nationalen Postunternehmen an die Öffentlichkeit verkauft.

Die Deutsche Post begann im Jahr 2000 mit einem Aktienangebot mit der Privatisierung und öffnete 2008 ihre Postmärkte für den Wettbewerb. In einem europäischen Bericht der Escher-Gruppe über die Zukunft der Postdienste aus dem Jahr 2019 heißt es: „Die Deutsche Post DHL ist der am meisten bewunderte Postbetreiber der Welt.“38

Die europäischen Postmärkte sind jedoch kein Nirvana. Sie stehen vor den gleichen Herausforderungen wie der US-Markt mit sinkenden Brief-Bände., Aber traditionelle Postunternehmen (Universaldienstanbieter oder USPs) machen große Veränderungen. Ein Bericht der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2018 über die Postmärkte des Kontinents ergab: 39

• “ Viele USPs haben Postnetze und-prozesse überarbeitet, um Kosten zu senken.“
• “ Der Druck sowohl durch den Rückgang des Briefvolumens als auch durch den Wettbewerb im Paketsegment . . . hat zur Anwendung neuer und flexiblerer Beschäftigungsmodelle wie Bereitschaftsarbeit, Leiharbeit, leistungsbezogene Lohnverträge sowie ausgelagerte Modelle geführt.,“
• “ Der zunehmende Wettbewerb hat die nationalen Postbetreiber gezwungen, ihre Lohnstruktur zu modernisieren, z. B. Leistungsentgelte und andere Arten flexiblerer Verträge einzuführen.“
• “ Reduzierung der erforderlichen Liefergeschwindigkeit für USO-Briefe . . . und erforderliche Lieferfrequenz.“
• “ ermöglicht es USPs, Lieferwege zu verkürzen, indem sie beispielsweise an einen gemeinsamen Straßenpostkasten statt an die Tür liefern.“
• “ Schließung von Postämtern, in denen die Dichte des Posteinzelhandelsnetzes in 23 von 32 Ländern zurückging.,“
• “ – Regulierungsbehörden lockern Anforderungen an die Preisregulierung.“

Die meisten europäischen Briefmärkte haben immer noch hohe USP-Marktanteile, aber der Wettbewerb wächst. In dem Bericht der Kommission heißt es: „Die (hohe) Konzentration auf dem adressierten Briefmarkt ist rückläufig. . . . Im Jahr 2016 wurden in acht Ländern mindestens 15 Prozent des Postmarktes von Nicht-USP-Postbetreibern besetzt., Mindestens sechs dieser acht Länder hatten einen End-to-End-Wettbewerb “ 40

Ein Beispiel für einen privaten Konkurrenten eines USP ist CityMail in Schweden, das jeden dritten Tag Post an mehr als die Hälfte der Haushalte des Landes liefert.41 Interessanterweise „hat Schweden seit 2002 überhaupt keine Postämter mehr“, da der Posteinzelhandel in andere Unternehmen wie Lebensmittelgeschäfte umgezogen ist.42. In Deutschland hat die Deutsche Post “ jetzt nur noch wenige eigenständige Filialen und fast alle ihrer 29.000 Gebäude verkauft. Die meisten Filialen sind in anderen Unternehmen.,“43

Die Post-und Zustellmärkte verändern sich rasant, und private Unternehmen haben mehr Flexibilität als staatliche Bürokratien, um mit den neuen Herausforderungen umzugehen. Mit dem Aufstieg des Internets ist die Behauptung, dass Post ein natürliches Monopol ist, das besonderen Schutz benötigt, schwächer als je zuvor.

Die USPS hat einen enormen Rückgang der Nachfrage nach ihrem profitabelsten Produkt, der erstklassigen Post, erlitten. In einer ähnlichen Situation würden private Unternehmen versuchen, die Richtung zu ändern und neue Märkte zu erschließen. In Europa expandieren traditionelle Postunternehmen zu Paket – und Expressdiensten., In dem Bericht der Kommission heißt es: „Um niedrigere Skaleneffekte auszugleichen, haben Postbetreiber die Verfolgung von Skaleneffekten zu einem Hauptziel gemacht.“44

Das macht Sinn für das Wettbewerbsumfeld in Europa. Aber für die USPS kann es nicht so frei diversifizieren, wie es private Unternehmen können, und wir möchten auch nicht, dass die USPS in andere Branchen eintreten und unfair mit privaten Unternehmen konkurrieren. Als steuerfreie Einheit wäre es für die USPS verzerrend, beispielsweise Bank-oder Lebensmittellieferungen zu tätigen.,

Der Weg zur Lösung des Dilemmas besteht darin, die Postmärkte zu öffnen, die USPS zu privatisieren und ihr freien Wettbewerb zu ermöglichen. In den letzten Jahren hat die USPS einen zunehmenden Anteil der Zwischenabwicklungs-und Transportaktivitäten an private Anbieter vergeben.Und so wird die USPS die ganze Zeit „privatisiert“. Der logische nächste Schritt besteht darin, das USPS vollständig zu privatisieren und ihm mehr Flexibilität zu bieten, um den bevorstehenden Herausforderungen gerecht zu werden.,

Der Reformvorschlag der Trump-Regierung von 2018 argumentierte: „Ein privatisierter Postdienst hätte eine wesentlich niedrigere Kostenstruktur, könnte sich an sich ändernde Kundenbedürfnisse anpassen und Geschäftsentscheidungen frei von politischen Einmischungen treffen und Zugang zu privaten Kapitalmärkten haben, um betriebliche Verbesserungen zu finanzieren, ohne die Steuerzahler zu belasten. Die private Operation würde Anreize schaffen, die Dienstleistungen für Amerikaner in jeder Gemeinde zu innovieren und zu verbessern.,“Ein privater Postbetreiber, der Post weniger Tage pro Woche und an zentralere Standorte (nicht Türzustellung) liefert, würde mit wesentlich geringeren Kosten operieren“, so die Verwaltung weiter.“47

In einem Bericht von 2017 stellte die GAO fest, dass die meisten befragten Postexperten sagten, dass eine Lockerung der USPS-Monopole „USPS dazu veranlassen könnte, effizienter zu werden und Innovationen auf dem gesamten Postmarkt zu fördern.“48 Die Experten „in der Regel angegeben, dass die Aussicht, Wettbewerbsdruck fördern würde, USPS, um effizienter sein, sowohl durch Senkung der Kosten und der Allgemeinen Umstrukturierung.,“Die Privatisierung würde auch die Unternehmensführung verbessern. Die USPS wird von einem Gouverneursrat beaufsichtigt, aber der Vorstand ist seit Jahren nicht voll besetzt. Derzeit sind nur zwei von neun Stellen besetzt. Diese Situation ist typisch für Washington in diesen Tagen, was unwahrscheinlich ist, bald zu verbessern.

Ein weiteres häufiges Versagen von Bundesunternehmen ist die unterfinanzierte Kapitalinvestition. Der niedrige Cashflow des USPS zwingt es, die erforderlichen Investitionen aufzuschieben. Dieses Muster zeigt sich auch bei Amtrak und unserem Flugverkehrskontrollsystem., Die Task Force der Verwaltung stellte fest, dass das USPS die erforderlichen Investitionen behindert und dass „projizierte Liquiditätsengpässe seine Fähigkeit einschränken, mit dem privaten Sektor bei der Entwicklung und Implementierung neuer Bereitstellungstechnologien zu konkurrieren.“Die Privatisierung würde der USPS den Zugang zu den Schulden-und Aktienmärkten für notwendige langfristige Investitionen ermöglichen.

Ein privatisierter USPS würde Bundes -, Landes-und lokale Steuern zahlen. Kongressmitglieder äußern sich oft besorgt, wenn große Unternehmen keine Steuern zahlen. Die USPS ist ein $ 70 Milliarden Unternehmen, das keine Steuern zahlt., Die Zahlung von Steuern würde die USPS auf gleiche Wettbewerbsbedingungen mit anderen Unternehmen bringen.

Ein privatisiertes USPS in einem wettbewerbsorientierten Umfeld sollte mehr Flexibilität bei der Preisgestaltung, den Servicestandards, der Schließung von Einrichtungen und anderen Änderungen erhalten. Der Kongress könnte einem privatisierten USPS eine USO auferlegen, sollte das Mandat jedoch erheblich einschränken, z. B. indem er weniger Liefertage zulässt.

Andere Länder haben in der Regel engere USOs als wir. Einige Länder haben mehr Cluster-Boxen, einige schließen Massen-Mail von Universaldienstanforderungen, und einige ermöglichen mehr Flexibilität bei der Preisgestaltung.,51

Um eine privatisierte USPS auf gleiche Wettbewerbsbedingungen mit Wettbewerbern zu bringen, könnte der Kongress ihr eine Einzelsubvention im Bundeshaushalt für eine USO gewähren, obwohl dies möglicherweise nicht erforderlich ist.52 Postunternehmen haben einen Anreiz, einen Universaldienst anzubieten, da der Wert für die Kunden des Dienstes steigt, je mehr Adressen bedient werden.

Im Ausland subventionieren einige liberalisierte Systeme eine USO, andere nicht.53 Der Bericht der Europäischen Kommission von 2018 ergab: „Ein Drittel der befragten USPs erhielt direkte Subventionen für die USO-Nettokosten.,“54 Für die Vereinigten Staaten argumentierte ein ehemaliger PRC-Experte, dass das „Monopol“ von USPS nicht notwendig sei, um den Universaldienst zu erhalten.“55

USPS-Anhänger befürchten, dass ländliche Gebiete weggelassen würden, wenn die Regierung keinen Universaldienst benötige. Aber einige Ökonomen argumentieren, dass dies möglicherweise nicht der Fall ist.56 Ländliche Postwege können so kostengünstig sein wie städtische Routen, da ländliche Briefträger Straßenrandkästen verwenden, während städtische Briefträger normalerweise ihre Routen gehen.

Schlussfolgerungen

Die Märkte verändern sich und machen ein Postmodell der Monopolregierung außer Kraft., Persönliche Briefe von Haushalt zu Haushalt sind heute auf nur 3 Prozent des gesamten Postvolumens gesunken.Werbung macht 62 Prozent des gesamten Postvolumens im Haushalt aus.58 Rechnungen und andere Geschäftsabschlüsse sind die zweitgrößte Art von Post, aber sie werden durch elektronische Zahlungen ersetzt, die jetzt etwa 60 Prozent aller Rechnungszahlungen ausmachen.59 Es werden täglich 290 Milliarden E-Mails rund um den Planeten gesendet.,60

Die Task Force der Verwaltung stellte fest, dass das derzeitige Geschäftsmodell des USPS „nicht nachhaltig ist und grundlegend geändert werden muss, wenn das USPS einen finanziellen Zusammenbruch und eine vom Steuerzahler finanzierte Rettung vermeiden soll.“61 Die GAO sagte, dass ein“ umfassendes Maßnahmenpaket erforderlich ist, um die finanzielle Lebensfähigkeit des USPS zu verbessern.“62 Dieses umfassende Paket sollte die Privatisierung der USPS und die Öffnung der US-Postmärkte für den Wettbewerb sein.

Der Bericht der Escher-Gruppe aus dem Jahr 2019 besagt, dass der europäische Postmarkt wettbewerbsfähiger denn je ist, wobei der ständig wachsende Verbraucher eine Flutwelle des Wandels einleitet.,“Der Kongress sollte beginnen, solche Veränderungen in diesem Land einzuleiten.

2 USPS Generalinspekteur, „Besteuerung des Postdienstes“, 17. Die IG stellte fest, dass die USPS verpflichtet ist, „ihre angenommene Bundeseinkommensteuer auf die Einnahmen aus ihren Wettbewerbsprodukten jedes Jahr zu berechnen. Anstatt diese Einkommensteuer an das Finanzministerium zu zahlen, zahlt sich die Post jedoch im Wesentlichen selbst aus. Das Geld wird aus dem Fonds für Wettbewerbsprodukte in den Postdienstleistungsfonds überwiesen und kann zur Finanzierung des gesamten Postnetzes verwendet werden.“

3 U. S., Postdienst,“ Erstklassiges Postvolumen seit 1926″, April 2019.

6 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 2.

7 Executive Office des Präsidenten, „Delivering Government-Lösungen in the 21st Century: Reform Plan und Reorganisation Empfehlungen“, Juni 2018, S. 69.

8 https://facts.usps.com/size-and-scope.

9 US Postal Service“, Unser Plan zur Erhaltung der Ländlichen Postämter,“ May 9, 2012.

10 Robert J., Shapiro, „Die Grundlage und den Umfang der Monopol Rechte und Subventionen Behauptet, durch den United States Postal Service,“ Sonecon, März 2015, S. 14.

11 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 14.

12 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 58.

13 Die Anforderung wurde im Postal Accountability and Enhancement Act von 2006 verabschiedet.,

14 Michael Schuyler, „A Primer on the Postal Service Rentner Gesundheit Vorteile-Fonds“, Tax Foundation, August 11, 2016.

16 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 60.

17 Bureau of Labor Statistics www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.

18 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 39.

20 U. S., Postal Service Office of Inspector General, „Millennials und der E-Mail,“ Juli 30, 2018, p. 2.

21 U. S. Postal Service, Office of Inspector General, „Millennials and the Mail“, 30.

22 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 54.

23 Robert J. Shapiro, „Wie das US Postal Service Nutzt Seine Monopolstellung Einnahmen und Besondere Privilegien zu Subventionieren, die die Wettbewerbsfähigkeit von Operationen,“ Sonecon, Oktober 2015.,

25 United States Postal Regulatory Commission, „Um der Verabschiedung der Endgültigen Regeln in Bezug auf die Institutionelle Kosten-Beitrags für Wettbewerbsfähige Produkte“, RM2017-1, Januar 3, 2019. Siehe auch, Taxpayers Protection Alliance, „Postal Perils and Promise: A Primer on Reform“, 2019, und Nick Zaiac, „Zwei Jubel für den Schritt der Postregulierungsbehörden zur Formalisierung der Kostenregeln“, R Street, Januar 10, 2019.

26 United States Postal Regulatory Commission, „Um der Verabschiedung der Endgültigen Regeln in Bezug auf die Institutionelle Kosten-Beitrags für Wettbewerbsfähige Produkte“, RM2017-1, Januar 3, 2019, S., 8.

28 Jeff Berman, „die Versuchen zu Trennen Fakten von Fiktion, Wenn es um Trump und Amazon,“ Logistik Management, 6. April 2018.

29 Federal Express, „Die Tatsachen“, Juli 2017. Dies ist der Fünfjahresdurchschnitt von Einkommen, Verkäufen, Immobilien und anderen Steuern.

30 UPS, „Geschäftsbericht 2018“, Anmerkung 13.

31 Vereinigte Staaten Postal Service US Postal Service-Berichte Geschäftsjahr 2018 Ergebnisse“, November 14, 2018.

32 Chris Edwards, „Optionen für Bundes-Privatisierung und der Reform der Lehren aus dem Ausland, die“ Cato-Institut, Juli 28, 2016.

33 William L., Megginson, Die Financial Economics an der Privatisierung (Oxford, Großbritannien: Oxford University Press, 2005), p. 52.

34 William L. Megginson, Die Financial Economics an der Privatisierung (Oxford, Großbritannien: Oxford University Press, 2005), p. 66.

35 Ein Überblick über die europäische Liberalisierung gibt Christian Jaag, „Post-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond“, Swiss Economics, April 2014.

36 Siehe Verbraucherpostunion, „Index der Postfreiheit“, 2012, www.postalconsumers.org.

37 Die privatisierte Royal Mail liefert Briefe und Pakete., Die Regierung behielt die „Post“ bei, die eine Einzelhandelskette betreibt, die Post-und andere Dienstleistungen anbietet.

38 Escher-Gruppe „Die Zukunft der Beiträge: Die Veränderung in der Welt der Postings,“ 2019, p. 2.

39 Europäische Kommission, “ Hauptentwicklungen im Postsektor (2013-2016)“, Juli 2018.

40 Europäische Kommission, “ Hauptentwicklungen im Postsektor (2013-2016)“, Juli 2018, S. 74.

41 www.citymail.se.

42 Christian Jaag, „Post-Politik für den Sektor: Vom Monopol zum Regulierten Wettbewerb und darüber Hinaus,“ Swiss Economics, April 2014.,

43 Elisabeth Rosenthal, „die Neuerfindung der Postfilialen in einer Digitalen Welt“, New York Times, October 30, 2011.

44 Europäische Kommission, “ Hauptentwicklungen im Postsektor (2013-2016)“, Juli 2018, S. 27.

45 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 48.

46 Executive Office des Präsidenten, „Delivering Government-Lösungen in das 21 Jahrhundert: die Reform Plan und Reorganisation Empfehlungen“, Juni 2018, S. 68.,

47 Executive Office des Präsidenten, „Delivering Government-Lösungen in das 21 Jahrhundert: die Reform Plan und Reorganisation Empfehlungen“, Juni 2018, S. 69.

50 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 25, 49.

51 Don Soifer, „Universal Postal Services in Major Economies,“ Verbraucher Postal rates, Juni 2015.

52 Die geschätzten Kosten der derzeitigen expansiven USO betragen etwa 4,4 Milliarden US-Dollar pro Jahr, aber eine engere USO würde weniger kosten. USA., Treasury,“ United States Postal Service: A Sustainable Path Forward“, Bericht der Task Force für das Postsystem der Vereinigten Staaten, 4. Dezember 2018, S. 25.

53 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 30.

54 Europäische Kommission, “ Hauptentwicklungen im Postsektor (2013-2016)“, Juli 2018, S. 31.

55 Robert H. Cohen, Postal Rate Commission, Zeugnis vor dem Präsidenten der Kommission auf die Post der Service, der 2. Februar 2003.

57 U. S., Postal Service, „Der Haushalt Tagebuch-Studie 2017“, März 2018, Tabellen E. 2. und 3.1.

58 U. S. Postal Service, „The Household Diary Study 2017“, März 2018, Tabelle E. 2.

59 Janet Granger“, Wie die Amerikaner den Postweg: Durch die Zahlen“, Pitney Bowes, August 26, 2015.

60 Der Radicati-Gruppe, „E-Mail-Statistik Bericht, 2019-2023,“ Februar 2019, www.radicati.com/?p=15792.

61 US-Finanzministerium, „United States Postal Service: Ein Nachhaltiger Weg in die Zukunft,“ Bericht der Task Force der United States Postal System, Dezember 4, 2018, S. 32.,

63 Escher-Gruppe „Die Zukunft der Beiträge: Die Veränderung in der Welt der Postings,“ 2019, p. 1.