In diesem Artikel heißt es, dass die Rydberg-Konstante anhand von Grundkonstanten mithilfe der Quantenmechanik berechnet werden kann. Die Gleichung verwendet werden soll
R ∞ = m e e 4 8 ε 0 2 h 3 c = 1.097 373 156 852 5 ( 73 ) × 10 7 m − 1 {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{e}e^{4}}{8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c}}=1.097\;373\;156\;852\;5\;(73)\times 10^{7}\ \mathrm {m} ^{-1},}
wo mich ist die Ruhemasse des Elektrons., Aber in dem Artikel electron rest mass, heißt es, dass die Ruhemasse des Elektrons berechnet sich aus der definition der Rydberg-Konstante, nämlich
R ∞ = m e c α 2 2 h ⇒ m e = 2 R ∞ h c α 2 . {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{\rm {e}}c\alpha ^{2}}{2h}}\Rightarrow m_{\rm {e}}={\frac {2R_{\infty }h}{c\alpha ^{2}}}\,.}
Die Frage ist also, welche Konstante wird von der anderen berechnet und welche nicht? Der Artikel besagt, dass die Rydberg-Konstante ab 2010 die am genauesten gemessene grundlegende physikalische Konstante ist., Aber wenn es aus der Elektronenruhemasse berechnet wird, wäre es nicht notwendig, dass die Elektronenruhemasse noch genauer gemessen wird? –Kri (talk) 22:13, 13. Februar 2011 (UTC)
bearbeitete ich den Artikel zu machen es klarer: R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} bekannt ist, durch die Messung von atomaren Spektrallinien. Es wird nicht durch Multiplikation von e und m_e und h usw. erhalten. (OK, nun, es geht um mehr als nur die direkte Messung atomarer Spektrallinien…es gibt auch komplizierte theoretische Berechnungen, um die endliche Kernmasse und verschiedene andere Effekte zu korrigieren.,) –Steve (talk) 04:53, 14. Februar 2011 (UTC)
Hey Steve – Ihre änderung ist immer noch nicht zufriedenstellend. Ich kam zum Hauptartikel und wollte wissen, was R ist-dh wie es definiert ist, und ich fand den Artikel mehrdeutig. Der Artikel beginnt damit, dass R die Grenze des H-Spektrums ist, definiert es dann aber (anscheinend) in Bezug auf Fundamentalkonstanten, aber mit der Warnung, dass dies nur eine Annäherung ist, die auf einem Kern mit unendlicher Masse relativ zur Masse eines Elektrons basiert., Dann sind wir im Abschnitt über Messungen wieder bei Spectra, mit einer weiteren mutmaßlichen Definition-diesmal von viel größerer Komplexität. Schließlich gibt es im 2. Absatz dieses Abschnitts eine Aussage, dass die Konstante durch ein Spektrum definiert ist, das in der Realität nicht existiert – für mich ein umwerfendes Konzept. Diese spezielle ‚ Definition ’scheint ein Fehler zu sein, und ich habe ersetzt‘..beschreiben..“für“ ..ist definiert durch…“, was mehr Sinn zu machen scheint, wenn auch mit der logischen Bedeutung umgekehrt. Aber wir haben immer noch 2 oder 3 mögliche Definitionen., Es würde Lesern wie mir helfen, wenn eine klare Definition dessen, was diese Konstante ist (in Bezug darauf, wie ihr Wert gefunden wird), direkt oben auf der Seite steht und wenn die verschiedenen anderen Bedeutungen des Begriffs als Erklärungen und nicht als alternative Definitionen angegeben werden. Ich habe diese Seite mit einer noch unklaren Vorstellung davon verlassen, was R tatsächlich ist, was unbefriedigend erscheint – ich muss woanders suchen, was ich will.,
Die meisten pedantisch und logische (aber nicht Pädagogischer) Ansatz wäre zu sagen, dass R ∞ = m e e 4 / ( 8 ε 0 2 h 3 c ) {\displaystyle R_{\infty }=m_{e}e^{4}/(8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c)} per definition, und es nur zufällig passiert zu beschreiben (in guter Näherung) das Spektrum von Wasserstoff., Auf der anderen Seite besteht der pädagogischste Ansatz-der Ansatz von Intro-Physikbüchern und-kursen-darin, die Feinstruktur zu vergessen und (wahrheitsgemäß) zu sagen, dass die Rydberg-Formel genau ist und R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} in Bezug auf das Spektrum von Wasserstoff definiert ist, und dann war es die Brillanz von Bohr zu entdecken, dass R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} zufällig eine einfache Funktion der Elektronenmasse usw. ist. Für diesen Artikel weiß ich nicht, was der beste Ansatz ist, dh wie man die Dinge pädagogisch und einfach hält, ohne etwas Ungenaues zu sagen., Ich bin sicher, es kann getan werden…vielleicht, wenn ich später mehr Zeit habe… –Steve (talk) 12:43, 18 März 2012 (UTC) UPDATE: Ich hatte ein gehen Re-Bearbeitung der Intro und ersten drei Abschnitte. Hilft es? — Steve (Vortrag) 00: 03, 19 März 2012 (UTC)