Die Steuerrevolte begann 1978 in Kalifornien, endete aber nie wirklich.
Vor vier Jahrzehnten schlossen sich die Wähler von Mad-as-hell zusammen, um Proposition 13 zu verabschieden, die Grundsteuern zu deckeln, eine verfassungsmäßige Schnauze auf die Landesregierung zu schlagen und lokale Haushalte wie einen Waschlappen zu wringen. Das Anti-Steuer-Fieber der Wähler mag in den Jahren seitdem gebrochen sein, aber das Erbe von Prop. 13 ist immer noch sehr viel bei uns.
Brauchen Sie Beweis? Überprüfen Sie Ihren Stimmzettel.,
In diesem Jahr werden Kalifornier gebeten, zwei weitere Änderungen der Verfassungsänderung zur Steuersenkung abzuwägen, die mehr als jede andere kalifornische Stimmzettelmaßnahme getan hat, um die Steuerlandschaft und die Steuerpolitik des Staates neu zu gestalten.
Proposition 19 würde ein neues Grundsteuerschlupfloch für ältere oder behinderte Hausbesitzer öffnen, während 19 ein anderes für Menschen schließen würde, die die Häuser ihrer Eltern und Großeltern erben. Und Proposition 15 würde die Grundsteuern für viele Unternehmen erhöhen — die größte Änderung der kalifornischen Grundsteuerstruktur seit Prop., Der Wahlkampfleiter Howard Jarvis warnte vor hohen Steuern und „marinierten Bürokraten“.“
Wenn es so aussieht, als würden kalifornische Wähler ständig aufgefordert, die Bedingungen der Steuerrevolte von 1978 neu zu definieren, zu klären, zu überarbeiten oder neu zu schreiben, dann deshalb, weil wir es sind. Seit Prop. 13, der Staat hat 33 Mal über mögliche Änderungen abgestimmt. Diese Ableger von Prop. 13 haben ihre eigenen Ableger gekeimt, Hinzufügen von Ergänzungen zu Revisionen zu Bearbeitungen des Originaltextes. Zweiundvierzig Jahre später hat sich der 1978 gepflanzte Baum mächtig verheddert.,
„Es ist eine immergrüne Geschichte“, sagte Jason Cohn, dessen Jarvis-Dokumentarfilm The First Angry Man letzte Woche Premiere hatte. Cohn und seine Frau Camille Servan-Schreiber begannen 2010 mit der Arbeit an dem Film, als die Wähler Proposition 26 in Betracht zogen-eine erfolgreiche Requisite. 13. das machte es für staatliche und lokale Regierungen noch schwieriger, die Einnahmen durch Gebühren zu erhöhen.
„Es ist nie relevant“, sagte Cohn.
Es gibt nur wenige Bereiche des kalifornischen wirtschaftlichen oder politischen Lebens, die Prop. 13 hat sich nicht berührt.,l Kaufpreis (und nicht, für wie viel es derzeit verkauft werden kann)
Kurzfristig gab die Maßnahme den Hausbesitzern eine dauerhafte Steuersenkung und inmitten der explodierenden Immobilienpreise, machte es viel einfacher für Hausbesitzer in ihren Häusern zu bleiben., Im Gegenzug gingen die Grundsteuerzahlungen in einem Jahr um 60% zurück und senkten 7 Milliarden US-Dollar aus den Budgets von Stadt und Schulbezirk.
Längerfristig, Prop. 13 hatte eine Reihe unbeabsichtigter Folgen. Die Landesregierung übernahm eine viel größere Rolle bei der Schulfinanzierung. Die Kommunen hatten plötzlich einen größeren Anreiz, Gewerbeimmobilien über Wohnbebauung zu genehmigen. Regierungen in ganz Kalifornien wandten sich anderen Einnahmequellen zu — einschließlich Einkommenssteuern, Nutzungssteuern und Gebühren—, um den Unterschied auszugleichen.
Die Requisite. 13 Wahlkampfauftritte gab es landesweit., Jarvis, die garrulous, Zigarren-chomping politische gadfly, die an Kaliforniens Steuergesetzbuch gekippt hatte, Don Quijote-wie, seit Jahrzehnten, wurde ein Magazin-Cover zierenden populistischen Helden über Nacht. Steuerliche Deckungsmaßnahmen sprossen anderswo auf und verstärkten die Erdrutschwahl von Ronald Reagan. In seinem Gefolge, Jerry Brown, der damalige Gouverneur des Staates, kam, um sich einen „wiedergeborenen Steuerschneider“ zu nennen-einer von vielen Demokraten, die „Steuern“ und „Staatsausgaben“ für Jahrzehnte als Vier — Buchstaben-Wörter sehen würden kommen.
„Die Ära der Steuerrevolte ist meiner Meinung nach in Kalifornien weitgehend zu Ende gegangen“, sagte Cohn., „Aber Prop. 13 hat seinen eigenen Status außerhalb dieses liberal-konservativen Spektrums.“
Datenvisualisierung von John Osborn D ‚ Agostino und Ben Christopher
Von den 33 Änderungen, die den Wählern vorgelegt wurden, sind 24 bestanden. Sie kommen in drei Varianten:
Perk Protectors
Unter Prop. 13, der Wert eines Hauses wird neu bewertet, wenn es einen Eigentümerwechsel gibt oder der Eigentümer eine Ergänzung oder Verbesserung vornimmt. Immobilienbesitzer können mit einer viel höheren Steuerrechnung geschlagen werden, wenn sie sich entscheiden, ihren aktuellen Platz zu reparieren oder zu einem neuen zu ziehen. Sobald Prop., 13 bestanden, die Leute begannen um Ausnahmen zu kämpfen.
Wenn jemand nach einer Naturkatastrophe gezwungen ist, sich zu bewegen, verdienen sie keine Steuervergünstigung? Was ist, wenn jemand ein Haus von einem Elternteil erbt — wird Kalifornien eine Waisensteuer erheben? Und was ist mit dem verantwortlichen Hausbesitzer, der eine Sprinkleranlage installiert? Ein Solarpanel? Ein Regenfass?
Seit 1978 die überwiegende Mehrheit der Prop. 13-verwandte Initiativen haben sehr spezifische Ausnahmen für Nischeninvestitionen und-transaktionen festgelegt und den Schutz der Steuerpause jeweils um eine Stimmzettelmaßnahme erweitert.,
Regelmacher
Ein weiteres wichtiges Merkmal von Prop. 13: Der Gesetzgeber, der Steuern erhöhen will, muss zwei Drittel seiner Kollegen überzeugen, zuzustimmen. Für lokale Steuern müssen zwei Drittel der Wähler „Sondersteuern“ genehmigen.“
Aber was wäre, wenn die Steuern zur Tilgung von Schulden verwendet würden? Wenn eine Regulierungsbehörde eine Gebühr oder eine Geldstrafe verhängt, ist das auch eine „Steuer“? Und was ist überhaupt eine „Sondersteuer“?
Acht weitere Maßnahmen sind vor dem kalifornischen Wähler gegangen, um solche Fragen zu beantworten.
Steuer-Wanderer
Proposition 13 macht es wirklich schwierig für die Regierungen, Ihren Umsatz zu steigern. Das war der Punkt., Wenn also Interessengruppen besonders angespannt sind, gehen sie manchmal direkt zu den Wählern und fragen nach einer Lücke.
Trotz allem, Prop. 13 behält immer noch seine Grundstruktur, sagte Jon Coupal, Präsident der Howard Jarvis Taxpayers Association, einer der einflussreichsten Anti-Steuer-Gruppen des Staates. Grundsteuern sind immer noch auf 1% des Wertes einer Immobilie begrenzt, sie können jedes Jahr nur um 2% steigen und eine Neubewertung erfolgt immer noch nur bei einem Eigentümerwechsel oder einer Aktualisierung. „Das sind die drei Beine des Stuhls und die haben sich nicht verändert“, sagte Coupal.
Was macht Prop., 13 ein solches sich bewegendes Ziel, das ständig bescheidenere Überarbeitungen und Klarstellungen benötigt, sei seine Kürze. Die Bemühungen von 1978 fanden statt, bevor kalifornische Propositionskampagnen zu dem halben milliardenschweren, professionalisierten Geschäft wurden, das sie heute sind.
An einigen Stellen zu streng und an anderen mehrdeutig, Prop. 13 “ wurde besonders schlecht entworfen.,“
darien shanske, Juraprofessor an der uc davis
Jarvis und seine Mitverfasser“ waren keine Insider und sie wollten eine schnelle sofortige Lösung, die zu der Zeit wirklich benötigt wurde“, sagte Coupal. „Es war sparse…so es gab viele unbeantwortete Fragen. Sie können Prop kritisieren. 13 dafür aber denken Sie daran, dass die United States Bill of Rights auch sehr spärlich ist.“
Darien Shanske, ein Juraprofessor an der UC Davis, stimmt zu, dass Prop. 13s wiederholte Anwesenheit auf dem Stimmzettel ist ein Produkt der Art und Weise, wie es geschrieben wurde., Aber er vergleicht seine mangelnde Spezifität nicht mit dem Genie der Gründerväter.
An einigen Stellen zu streng und an anderen mehrdeutig, die Maßnahme „war besonders schlecht ausgearbeitet“, sagte er, was zu ständigen Bemühungen geführt hat, Änderungen daran zu beschneiden oder zu transplantieren. Das heißt nichts von den häufigen Gerichtskämpfen um seine genaue Bedeutung.
Kritiker der Wahlkampfbudgets behaupten, dass der Gesetzgeber besser gerüstet ist als die Wähler, um komplexe Steuer-und Ausgabenentscheidungen zu treffen, und glauben Prop. 13 hat zu einem ärgerlichen Fang geführt-22., Indem es für den Gesetzgeber schwieriger wird, Steuern zu erhöhen, Prop. Dies macht es wahrscheinlicher, dass Erhöhungen noch eine weitere Stimmzettelmaßnahme erfordern. Und weil Verfassungsänderungen nur durch die Volksabstimmung geändert werden können, keine direkten Änderungen an Prop. 13 müssen vor die Wähler gehen.
Steuerpolitik und verfeinerte Ausgabenentscheidungen sollten nicht innerhalb der Verfassung getroffen werden, sagte Shanske — „aber sobald wir diesen Weg eingeschlagen haben, bleiben wir dabei, weil wir ihn jetzt nur durch die Verfassung beheben können.,“
Über the Post It teilt der politische Reporter von CalMatters, Ben Christopher, häufige Updates vom (sozial distanzierten) Kampagnenpfad 2020.
Kalifornier — was Sie wissen sollten, bevor Sie abstimmen
Zusätzlich zum Präsidentschaftsspiel Trump vs. Biden mit hohem Einsatz werden Sie in der Abstimmung 2020 gefragt, ob Sie die Grundsteuern erhöhen, die Mietkontrolle erweitern, die Kaution verbieten, den Datenschutz der Verbraucher weiter schützen und die affirmative Aktion., Es wird auch bestimmen, ob die staatliche Legislative die Kontrolle über eine Gigamajorität von Demokraten behält und ob die „blaue Welle“, die die Hälfte der von der GOP gehaltenen Kongresssitze weggefegt hat, zurückgegangen ist. Verwirrt über irgendetwas? Unser Best-on-the-Market-Wählerführer hat Sie abgedeckt.