– Meillä näyttää olevan pullollaan mielipiteitä siitä, vapaakauppa näinä päivinä. Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjan retoriikasta äskettäin allekirjoitettuun 12-nation Trans-Pacific Partnership (TPP) – sopimukseen voi tuntua, että tämä keskustelu on juuri alkanut. Mutta keskustelu kaupasta on yhtä vanhaa kuin Amerikan tasavalta, ja se kietoutuu talouden teorioihin kilpailusta ja geopolitiikasta.
vapaakauppasopimusten alkuperä Yhdysvalloissa.,
alussa yhdeksästoista vuosisata, kauppa oli jakava kysymys Amerikkalainen politiikka—ja vika-linja laski melko siististi välillä orja ja ei-orja valtioita. Pohjoiset valmistajat pyrkivät suojaamaan korkeita tulleja kilpailevalta tuonnilta; Eteläiset puuvillantuottajat tukivat avointa kauppapolitiikkaa edistääkseen vientiään.
Kuten vuosikymmeniä kulunut, yleinen suuntaus oli kohti korkeampia tulleja suojelemaan pohjois valmistus; suuntaus huipentui erittäin rajoittavia Smoot-Hawley Tariffi Teko 1930.
neljä vuotta myöhemmin vuorovesi alkoi kuitenkin kääntyä., Tuolloin, Presidentti Franklin Rooseveltin Valtiosihteeri Cordell Hull, oli dyed-in-the-wool vapaa-kauppias (heijastaa etuja hänen state of Tennessee) ja hän oli päättänyt kääntää korkea-tariffi politiikkoja kirjattu, että Smoot-Hawley toimia.
Hull olisi voinut vain pyytää kongressia säätämään uuden lain, joka alentaisi tullimaksuja. Demokraatit olivat vapaakauppa-party aikaan—mikä etelä-maatalouden ja kuluttajien etujen– ja he hallitsivat molemmat talot., Hull kuitenkin pelkäsi, että jos hänen puolueensa lainsäätäjät vain alentaisivat tulleja, tulevat kongressit nostaisivat niitä uudelleen. Hän tarvitsi toisenlaisen tavan lukita alemman tullin politiikkaa.
hänen vastauksensa oli neuvotella ulkomaankauppasopimuksista. Yhdysvallat alentaisi tullejaan, mutta vain vastineeksi siitä, että kumppanimaat alentaisivat omaansa. Kongressi hyväksyi tällaiset neuvottelut vuoden 1934 merkittävässä vastavuoroisia kauppasopimuksia koskevassa laissa. Uudessa laissa säädettiin lisäksi, että kun alhaisemmista verokannoista neuvoteltiin, ne voitiin panna täytäntöön presidentin julistuksella., Enempää kongressin toimia ei vaadittu. Ja alhaisemmat korot ulotettaisiin kaikkiin suuriin yhdysvaltalaisiin kauppakumppaneihin.
tuolloin Yhdysvalloissa oli käynnissä merkittävä teollisuustuotteiden kauppaylijäämä. Yksi Runko on masterstrokes oli rekrytoida USA: n vientiteollisuus prosessiin puolella kaupan este vähentäminen, mikä tarjoaa vastapainoa protektionistisia, tuonnin kanssa kilpailevia teollisuudenaloilla (tekstiili), joka oli aiemmin hallinnut maan kauppapolitiikassa. YHDYSVALLAT., kaupan esteet pysyivät suhteellisen korkeina 1930-luvulla, mutta suunta oli nyt alaspäin.
vapaakaupan kehitys
presidentin neuvotteluviranomainen rajoittui aluksi kahdenvälisiin sopimuksiin yksittäisten ulkomaisten valtioiden kanssa. Mutta toisen maailmansodan jälkeen, keskellä halu integroida ja rakentaa sodanjälkeisen talouden, USA johti luomiseen monenvälisen Tullitariffeja ja Kauppaa, joka tunnetaan GATT-sopimuksen. Sen alaisuudessa suuret maailman kauppamaat tekivät useita neuvottelukierroksia kaupan esteiden vähentämiseksi entisestään., Näkyvin näistä oli Kennedyn Kierros (1963-67), Tokion Kierroksen (1973-79), ja Uruguayn Kierroksen (1986-94).
seurauksena nämä neuvottelut, YHDYSVALLOISSA tullien (tuonnissa sovelletaan tariffit) putosi Smoot-Hawley keskimäärin 60 prosenttia vuonna 1930 5,7 prosenttia vuoteen 1980 mennessä (ja edelleen alas 2,7 prosenttia vuonna 2013). Myös muita kuin tulliesteitä (kuten tuonnin määrällisiä rajoituksia ja rajoittavia asetuksia) alennettiin. Kumulatiivisesti nämä kauppasopimukset johtivat Yhdysvaltain kauppapolitiikan vallankumoukseen, joka avasi sekä Yhdysvaltain että ulkomaan markkinat ennennäkemättömässä määrin.,
tässä vapaakauppaan siirtymisessä ei ollut kyse vain taloudesta. Kaupan laajeneminen oli keskeistä Yhdysvaltain laajemmalle ulkopolitiikalle kylmän sodan aikana. Yhdessä sotilaallisten liittoutumien, kauppasopimukset auttoi sitoa yhteen suuret vapaa markkinataloutta, niiden kasvava vauraus palvelee tehokkaana vastoin keskitetysti suunnitelmatalouden Itäblokin ja Kiinan kansantasavalta.
solmi vapaakauppasopimus
1980-luvun alussa Yhdysvaltain kauppasopimusten muoto alkoi muuttua. Siihen asti perättäisiä USA: ta., sodanjälkeisen hallinnon nähden kattava, maailmanlaajuinen kaupan sopimukset, ja kritisoi voimakkaasti edulliset tarjoukset vain muutamia maita. Euroopan yhteismarkkinoiden ja talous-unioni olivat enimmäkseen poikkeus tästä kritiikkiä, koska laajemmat geopoliittiset vaikutukset—ennen kaikkea sitovat yhteen kansat, jotka olivat taistelleet kaksi tuhoisa sotia ensimmäisellä puoliskolla twentienth-luvulla. Yhdysvaltain päättäjät kuitenkin tuomitsivat yhä Britannian etuoikeutetut kauppasopimukset entisten siirtomaiden kanssa sekä Ranskan etuuskohtelun tietyille kauppakumppaneille.
U. S., vuonna 1982 Euroopan vastarintaliikkeessä epäonnistuivat pyrkimykset käynnistää uusi maailmanlaajuinen kierros. Samaan aikaan Kanada oli peruuttanut pitkäaikaiset pyrkimyksensä eristää taloutensa Yhdysvaltojen taloudesta ja hakenut kahdenkeskistä vapaakauppasopimusta Washingtonin kanssa. Maat olivat toistensa suurin kauppakumppani, joten mahdolliset taloudelliset hyödyt olivat huomattavia. Lisäksi Yhdysvaltain kauppaedustaja Bill Brock arveli, että neuvottelujen aloittaminen Kanadan kanssa saattaisi pehmentää Euroopan vastarintaa uudelle GATT-kierrokselle osoittamalla, että Yhdysvalloilla on muita vaihtoehtoja.,
Kongressi hyväksyi neuvotteluissa vuonna 1984, ja Kanada-USA vapaakauppasopimuksesta saatiin päätökseen vuonna 1988. Kun Meksiko sitten kaikkien yllätykseksi haki samanlaista sopua, tuloksena oli kolmen maan pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA). Tämä osoittautui kaikkein kiistanalaisin YHDYSVALTAIN kaupan sopimukset, osittain siksi, että keskimääräiset palkat Meksikossa oli vain murto-osa yhdysvaltoihin, jossa Meksikon tuotteiden etu työvoimavaltaisten hyödykkeiden ja siten uhkaa YHDYSVALTAIN työpaikkoja., Clintonin hallinto sai valtaisan taistelun jälkeen kongressin hyväksynnän vuonna 1993.
maailmankauppaneuvottelut pysyivät Yhdysvaltain prioriteettina. Uruguayn kierroksen sopimus vuodelta 1994 vähensi kaupan esteitä entisestään ja loi maailman kauppajärjestön (WTO). Mutta tämän kauden jälkeen Yhdysvaltain kauppasuuntaus siirtyi kahdenvälisiin tai alueellisiin sopimuksiin. Ne olivat erityisen suosittuja George W. Bushin hallinnon aikana., Aikana kahdeksan vuoden hallintaoikeus, Vapaakauppasopimukset tehtiin tai ratifioineet (karkea kronologinen järjestys) kanssa, Jordan, Chile, Singapore, Marokko, Australia, Keski-Amerikan ja Dominikaanisen Tasavallan (CAFTA-DR), Bahrain, Oman, Peru, Kolumbia, Panama, ja Etelä-Korea. Presidentti Bush jatkoi yhteisymmärrystä myös WTO: n monenvälisellä Dohan kierroksella, joka käynnistettiin vuonna 2001, mutta edistyneiden ja kehitysmaiden väliset erimielisyydet johtivat pattitilanteeseen.
Muutoksia poliittista tukea vapaakauppa
1930-luvulta läpi 1980-luvun, perus YHDYSVALTAIN poliittisen rajalinjan kauppa oli taloudellinen., Kaupan kilpailun uhkaamat työntekijät ja yritykset tukivat suurempia kaupan esteitä; ne, jotka näkivät voittoja, halusivat vähentää niitä. Koska entinen, edessä menetys, olivat poliittisesti aktiivisia, YHDYSVALTAIN neuvottelijoiden piti etsiä ”kaupan voittajia” (vientiyritykset, kansainväliset sijoittajat) ja saada heidät mukana poliittisesti. He käyttivät myös laajempia argumentteja vedoten ekonomistien arvioihin kaupan laajasta hyvinvointihyödystä ja viitaten kansainvälisiin poliittisiin hyötyihin. Ja he varoittivat lakkaamatta protektionismin ”liukkaudesta”., Kaiken kaikkiaan vapaakaupan kannattajat voittivat, vaikka oli ajanjaksoja (kuten 1980-luku), jolloin tuonnin suuret nousut aiheuttivat vakavan protektionistisen uhan.
1900-luvun lopulla suurin osa Yhdysvaltain suurista teollisuudenaloista oli kuitenkin kansainvälistänyt tuotantoaan ja tullut riippuvaiseksi ulkomaankaupasta. Niinpä amerikkalaisesta liiketoiminnasta, joka oli tähän asti jakautunut, oli tullut vahva yleinen kaupan laajentavien sopimusten kannattaja. Mutta 90-luvulle tultaessa vapaakauppa kohtasi poliittisen vastareaktion eri taholta., Monikansallisten yritysten oli tullut tavoite syntymässä globalisaation vastainen koalitio, liittyminen järjestetty työ-ja Kansalaisjärjestöjen, erityisesti ympäristönsuojelijat, joka näki kaupan voima rikastuttaa varakas kustannuksella ympäristö, huono, ja USA: n keskiluokka. Koalitio kokoontui ensin voimakkaassa, joskin lopulta epäonnistuneessa kampanjassa kongressin Naftan hyväksyntää vastaan. Se onnistui lopulta estämään Presidentti Clintonin vuoden 1997 pyrkimykset saada uusi valta neuvotella kauppasopimuksista.,
”Uudet Demokraatit”, kuten Presidentti Clinton (ja myöhemmin Presidentti Obama) vielä nähnyt kauppaa positiivisena-summa-peli, huomata sen rooli, esimerkiksi buttressing YHDYSVALTAIN kansainvälisen talouden johtajuutta ja vetää satoja miljoonia ihmisiä köyhyydestä Kiinassa ja muualla. Demokraatit ovat kuitenkin hävinneet tuon poliittisen ja älyllisen argumentin puolueensa sisällä. Uruguayn Kierroksen Sopimusten Teko 1994 oli viimeinen kerta, kun presidentti joko osapuoli ei ole riippuvainen raskas Republikaanien enemmistö voittaa hyväksyntää kiistanalainen kauppasopimus.,
Mahdollisuudet TPP
Osaksi riskialtis poliittinen ilmasto alussa vuosisadalla tulee Trans-Pacific Partnership, US-led-sopimuksen 12 Aasian ja Länsi Pallonpuoliskolla valtiota allekirjoitti helmikuussa 2016, jonka tavoitteena on syventää keskinäistä taloudellista riippuvuutta (ja keskinäistä taloudellista hyötyä) läpi 30-luvun sopimusta. Sopimus käsitellään työ -, ympäristö-standardeja, käytäntöjä, rahoituspalvelut, sähköinen kaupankäynti -, investointi -, sääntely-käytäntöjä, teollis -, ja muut talouspolitiikkaa., Presidentti Obama, joka ei juurikaan kauppaa hänen ensimmäinen termi, on tullut aktiivinen puolestapuhuja TPP hänen toinen termi, väittäen, että se on tärkeää USA: n ja sen kumppaneiden asettaa tulevaisuuteen sääntöjä maailmantaloudessa.
TPP: n ohella presidentti Obama pyrkii tekemään vapaakauppasopimuksen Euroopan unionin, transatlanttisen kaupan ja Investointikumppanuuden (TTIP) kanssa. Hän voitti Kongressin lupaa vuonna 2015 neuvotteluissa TPP ja TTIP tukeutumalla pääasiassa Republikaanien äänistä., Mielipidemittausten mukaan vaatimaton enemmistö amerikkalaisista kannattaa edelleen vapaakauppasopimuksia.
Mutta tämä vaalivuosi, poliittinen tuki on vähenemässä, etenkin sijoitus-ja-tiedosto Republikaanit, ja jopa keskuudessa perustaminen Senaatin Republikaanit, jotka rapauttavat yhdistelmä taloudellisia ja poliittisia motiiveja. Kaksi johtavaa GOP presidentin contendereiksi ovat äänekkäämpiä kriitikot kauppasopimusten, kuten on Demokraattinen toiveikas Hillary Clintonin haastaja Bernie Sanders., Perinteiset republikaanien vapaamarkkinoiden ahdistelijat, kuten edustajainhuoneen puhemies Paul Ryan, ovat yhä yksinäisempiä vapaakaupan puolestapuhujia.
Näin TPP kasvot vahva poliittinen vastatuulessa, vahvistaa Amerikkalaisten laajaa turhautumista vuosikymmenten palkka pysähtyneisyyden ja kasvavat tuloerot. Aiemmin, yhdistelmä Presidentin johtajuutta, liiketoimintaa asianajo, ja ulkopoliittisten huolenaiheiden ollut riittävä voittaa vastustus. On siis mahdollista, että tällainen” vapaakauppakoalitio ” voittaa jälleen., Mutta tämän vuoden haaste TPP on erityisen vakava, ja lopputulos on kaikkea muuta kuin varma.