Mark Tushnet
Civil Rights Act of 1875 (18 Stat. 335) oli viimeinen Republikaanivaltaisten kongressien sisällissodan jälkeen säätämistä kansalaisoikeussäännöistä. Senaattori Charles Sumner Massachusetts oli johtaja keskuudessa ns Radical Republikaanit, jotka yrittivät suojella oikeuksia äskettäin vapautti orjat periaatteessa ja säilyttää Republikaanisen Puolueen valta Etelässä., Sumner ehdotti vuonna 1870 kansalaisoikeuslakia, joka olisi kieltänyt rotusyrjinnän julkisissa kouluissa, kirkoissa ja julkisissa majoituspaikoissa, kuten hotelleissa ja teattereissa. Erillisten julkisten koulujen poistaminen meni paljon pitemmälle kuin mitä kansan äänestäjät olivat valmiita tukemaan. Tämän seurauksena kongressi sivuutti ehdotuksen vuoden 1874 vaaleihin asti, jolloin demokraatit saivat enemmistön edustajainhuoneeseen. Väistyvä republikaanien hallitsema edustajainhuone tiesi, ettei tuleva parlamentti hyväksyisi mitään kansalaisoikeuslainsäädäntöä. Siksi he veivät Sumnerin ehdotusta eteenpäin., Kuitenkin sen jälkeen, kun Demokraattien Talossa käytetään menettelyä liikkeitä, estää kulkua alkuperäinen ehdotus, Republikaanien johtajat riisuttu se kiistellyimmistä säännöksiä, joissa käsitellään kouluissa ja kirkoissa.
helmikuussa 1875 kongressi hyväksyi kansalaisoikeuslain, jonka presidentti Ulysses S. Grant allekirjoitti 1.Maaliskuuta 1875. Lain mukaan: ”kaikki ihmiset … on oikeus saada täysimääräisesti ja yhdenvertaisesti majoitusta, etuja, palveluita ja etuoikeuksia majatalot, julkisia kuljetusvälineitä maahan tai veteen, teatterit ja muut julkiset huvi.,”Teko luonut vahinkojen korjaamiseksi $500 ihmistä, jotka olivat joutuneet syrjinnän, ja myös syrjintä rikos edellyttää 1000 dollaria sakkoa ja vankeutta enintään yksi vuosi. Kumpikaan Presidentti Grant eikä hänen seuraajansa, Rutherford B. Hayes, omistettu paljon vaivaa valvoa niiden toimia, ja suhteellisen harvat yksityiset kanteet olivat nostettu vuoden ajan välittömästi sen jälkeen säätämistä.
KANNATTAJAT JA VASTUSTAJAT
lain kannattajat veti sääntö kehittämä tuomarit valvoa yleisen sopimusoikeuden, nimeltään ”common carrier” – sääntö., Tämän säännön mukaan, joka kehitti ulkopuolella yhteydessä rodun syrjintää, kuljetusyritykset, hotellit, ja muita paikkoja, jotka tarjosivat palveluitaan suurelle yleisölle ei syrji ketään, joka pyrki käyttämään palveluita. Yhteinen liikenteenharjoittajasääntö edellyttää, että palveluja tarjotaan ensimmäisenä tulleena, ensin palveltuna. Viimeistään 1870-luvulla jotkut valtion tuomioistuimet olivat alkaneet soveltaa common carrier sääntö bar rodun syrjintää julkisten paikkojen majoitus.,
vuoden 1875 kansalaisoikeuslaki pyrki laajentamaan yhteistä kuljettajasääntöä koko maahan ja tarjoamaan oikeussuojakeinoja syrjinnälle liittovaltion tuomioistuimessa. Perustuslaillisen perustan teko oli valta annetaan Kongressin alle 5§: n Neljästoista Muutos lainsäädäntöä, valvoa 1 § Tarkistusta., 1§: ssä todetaan: ”Valtion on tehdä tai panna täytäntöön mitä tahansa lakia, joka on lyhentää erioikeuksia tai vapauksia yhdysvaltojen kansalaisten, eikä on jokin Valtio riistää henkilö henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä; eikä kieltää henkilöä lainkäyttöalueellaan yhdenvertaisen suojelun lakeja.”
lain vastustajat esittivät perustuslaillisia vastalauseita. Kaikkein voimakas vastalause oli, että Neljästoista Tarkistus soveltaa sen ehdot vain toimia, joita jäsenvaltioissa, ottaa huomioon, että teko yritettiin säädellä toimintaa yksityisten yritysten., Lain kannattajat vastasi, että valtiot voisivat käyttää common carrier sääntö bar rodun syrjintää yhteisellä kantajia, ja että niiden tekemättä jättäminen oli kanteen (tai ainakin päätöksen muodossa toimettomuus) valtion lainsäätäjät. Kuten Korkeimman Oikeuden tuomari Joseph P. Bradley laita se yksityinen kirje on kirjoitettu vuonna 1871, Neljästoista Muutos kielletyistä toimista ”kieltää” equal protection of laws. Lisäksi ” kieltämiseen sisältyy toimettomuus sekä toiminta., Ja kieltää equal suojelu laws sisältää laiminlyönnistä suojella, sekä laiminlyönti lakeja suojaa.”
PERUSTUSLAILLISIA HAASTEITA
Perustuslaillisia haasteita Civil Rights Act of 1875 saavuttanut Korkeimman Oikeuden tapauksiin, kaikki päätti vuonna 1883 alle kollektiivinen nimi, Kansalaisoikeudet Tapauksissa. Oikeus-Bradley kirjoitti Tilintarkastustuomioistuimen lausunto löytää lain perustuslain vastaiseksi, koska se ole säännelty valtion toimia, mutta toimien yksityiset yritykset toimivat hotelleja ja teattereita., Laki -, Oikeus-Bradley kirjoitti, ”ei tunnusta olevan korjaavia mitään perustuslaillista väärin sitoutuneet valtiot.”Bradley huomautti, että Civil Rights Act sallittu liittovaltion tuomioistuimissa syrjäyttää valtion täytäntöönpanoa omat lakinsa jopa todetaan, että oli ”justest lakeja kunnioittaen henkilökohtaisia oikeuksia kansalaisten,” ja missä nuo lait olivat todella täytäntöön. Tuomari Bradleyn mukaan ” yksilön väärä teko … on yksinkertaisesti yksityinen väärin”, ja ”jos ei rangaista jollakin tavalla Valtion, tai ei tehdä Valtion viranomaisen oikeudet pysyvät täysin voimassa.,”Tällaisten vääryyksien uhrit voivat hänen mukaansa haastaa väärintekijät oikeuteen osavaltion tuomioistuimissa, eivätkä he tarvitse liittovaltion vaatimaa erityisapua. Kuten oikeuslaitos Bradley asian ilmaisi, neljästoista muutos ei ” valtuuttanut kongressia laatimaan kuntalain säännöstöä yksityisten oikeuksien sääntelyä varten.”
Oikeus Bradley hylkäsi myös väitteen, että Kolmastoista Tarkistus antoi Kongressille valtuudet säätää Civil Rights Act., Kolmastoista Tarkistus lakkautti orjuuden, ja lain puolustajat väitti, että rotuun perustuva syrjintä julkisten paikkojen majoitus oli jatkuva ”tapaus” orjuuden. Tuomioistuin vastasi, ”Se olisi käynnissä orjuuden argumentti maahan, jotta se koske jokainen teko syrjintää, jota henkilö voi tehdä … mitä tulee ihmisiin, jotka hän ottaa vaunuunsa, taksiinsa tai autoonsa.”Tuomari Bradleylle”, kun mies on noussut orjuudesta …, siellä on joitakin vaiheessa edistymistä hänen korkeus, kun hän ottaa sijoitus pelkkä kansalainen, ja lakkaa olemasta erityinen suosikki lakia.”Yhdysvaltain entiset orjat, tuomari Bradley uskoi, olivat saavuttaneet tämän pisteen. Vain tuomari John Marshall Harlan, entinen orjanomistaja, kääntyi vahvaksi tasavaltalaiseksi, eri mieltä sanoen, että kolmastoista Muutos antoi kongressille vallan säätää syrjinnän vastaisia lakeja.,
NYKYAIKAINEN SOVELLUKSIA KANSALAISOIKEUDET TAPAUKSISSA
Vuonna 2000 Korkein oikeus vahvisti Kansalaisoikeudet Tapauksissa kiistanalainen päätös, yhdysvallat v. Morrison. Tämä päätös iski alas säännös Naisiin kohdistuvan Väkivallan Teko, joka saa sukupuoleen perustuvan väkivallan haastaa hyökkääjät liittovaltion tuomioistuimessa. Tuomioistuin katsoi, että, huolimatta findingsof ennakkoluuloja naisten valtion tuomioistuimen järjestelmät, Kongressi ei ollut riittävästi todisteita jakautuminen valtioiden omien, täytäntöönpanon prosessien todeta, että valtioiden oli kieltänyt naisten yhdenvertaisen suojelun lakeja., Oikeuden mielestä tapaus muistutti Kansalaisoikeusasioita. Jälleen kerran, oikeudellinen väite oli tehty, että liittovaltion ohjesääntö voisi soveltaa oma käyttäytyminen (vuonna 2000 tapauksessa, naisiin kohdistuva väkivalta), vaikka, että käyttäytyminen ei ole kytketty tilaan on estetty henkilö yhdenvertainen suojelu lakien.
kansalaisoikeustapausten tärkeä seuraus oli niin sanotun ”valtiollisen toiminnan” vaatimuksen luominen. Tämän vaatimuksen mukaan vain valtion päätökset, eivät yksityisten puolueiden tai yritysten päätökset, voivat rikkoa henkilön perustuslaillisia oikeuksia.,
oikeuslaitos Bradleyn vuonna 1871 määrittelemä ongelma on, että suurin osa yksityisten yritysten toimista voitaisiin säännellä osavaltioissa. Toisin sanoen, miten tuomioistuimet voivat päättää, kun oma puolue päätös on seurausta valtion epäonnistuminen säännellä—tai, toisin sanoen, sen toimimattomuus?
kongressi ei yrittänyt säätää uusia kansalaisoikeuslakeja ennen kuin 1950-ja 1960-lukujen kansalaisoikeusliike otti vallan., Civil Rights Act of 1964, Kongressi teki kielletään rotuun perustuva syrjintä julkisissa majoitusta vetoamalla commerce lauseke Perustuslain, joka antaa Kongressin valta säännellä välistä kaupankäyntiä. Sydämen Atlanta Motel v. United States (1964), Korkein oikeus pysytti 1964 toimia voimassa oleva käyttää valtaa.,
Oikeus Bradley on ensimmäinen ajatus, että hallitus voi olla vastuussa yksityisen syrjinnästä, että se ei estä olisi ollut dramaattinen vaikutus kansakunnan käsitys suhde ihmisten välillä ja hallituksen. Vuoteen 1883, kun Korkein oikeus kohtaavat perustuslainmukaisuudesta Civil Rights Act of 1875, Jälleenrakennus oli ohi ja kansa on valkoinen enemmistö oli haluton sitoutumaan sellainen laajamittainen muutos sosiaalisten suhteiden Senaattori Sumner oli toivonut., Vaikka korkein oikeus kumosi lain, vuoden 1875 kansalaisoikeuslain taustalla olevaa teoriaa ei ole koskaan onnistuttu kumoamaan. Yhdysvaltalaiset ovat kuitenkin havainneet helpommaksi toimia rotusyrjintää vastaan käyttämällä tarkempia oikeusteorioita, joiden tavoitteena on pikemminkin rajalliset kuin laajat tavoitteet.
Katso myös: Civil Rights Toimii 1866, 1957, 1964; Fair Housing Act 1968; Force Act 1871; Äänioikeudet Act 1965.
BIBLOGRAPHY
Franklin, John Hope. ”Vuoden 1875 kansalaisoikeuslain täytäntöönpano.”In Race and History: Selected Essays 1938-1968., Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1989.
Wyatt-Brown, Bertram. ”Kansalaisoikeuslaki vuodelta 1875.”Western Political Quarterly 18 (1965): 763-775.