Tämän tutkimuksen raportteja useita uusia löydöksiä käyttöä koskevat tajuissaan sedaatio (CS) potilaille, joille avohoito kolonoskopia klo akateeminen terveyskeskus., Käytimme tiukka määritelmä CS vika, jossa potilas sietää menettelyn vähemmän kuin hyvin, ja saanut suosituksen, että tulevaisuudessa paksusuolen tähystyksistä olisi suoritettava seurata anestesian hoito (MAC), koska potilaan siedettävyys. Käyttämällä tätä tiukkaa määritelmää, löysimme hyvin alhainen (3,8%) CS vika. Epäonnistuneiden CS: n osuus oli vielä melko pieni (22,8%) laajennettua määritelmää käytettäessä. Huomasimme, että fellow osallistuminen liittyi lisääntynyt todennäköisyys epäonnistuneen CS käyttämällä molempia määritelmiä. Mielenkiintoista on, että sedaatioon käytetään lisälääkkeitä (esim., difenhydramiinia) oli yhteydessä sekä määritelmät, ei tietoinen sedaatio riippumattomia liittyvät riskitekijät (mm. ikä, avohoidon käyttö opiaattien ja/tai bentsodiatsepiini-lääkkeitä, historia alkoholin väärinkäyttö, tai historia laittomien huumeiden käyttö). Meidän tutkimus on myös ensimmäinen kertomus vaikutuksista ei ht adenooma havaitsemismäärä kuin löysimme ADR oli huomattavasti potilailla, jotka täyttivät tiukat määritelmä ei CS.,
tulokset vaikutukset sukupuolten ja muiden osallistuminen ovat sopusoinnussa suhteellisen vähän kirjallisuutta koskevat tajuissaan sedaatio kolonoskopiaan. Aiemmat tutkimukset, mukaan lukien yksi meidän laitos on aiemmin osoittanut, naiset tarvitsevat suurempia annoksia rauhoittavia lääkkeitä sekä ylä tähystys ja ovat todennäköisemmin raportin vatsan epämukavuutta aikana colonoscopy10,14,15,16. Czwornogin tutkimus osoitti myös naispotilaille pidempää toimenpide-aikaa, mikä voisi selittää myös suuremman annoksen sedatiivisen lääkityksen tarpeen., On myös osoitettu, että samoin kuin havaintomme, harjoittelijoita koskevat menettelyt liittyvät suurempiin lääkeannoksiin ja tuottavat suurempia kipulääkkeitä10, 17. Tälle on monia uskottavia selityksiä. Siirtomaaisännät, joihin osallistuu harjoittelijoita, voivat olla kestoltaan jopa 50% pidempiä, mikä taas saattaa edellyttää suurempia annoksia lääkkeitä, jotka perustuvat koko toimenpiteen aikaan18., Lisäksi, nojalla niiden noviisi tila, harjoittelijat todennäköisesti ole teknistä asiantuntemusta navigoida muuttuu mukava tavalla, tunnistaa ja vähentää silmukoita paksusuolessa, ja tehokkaasti ja luotettavasti suorittaa muita liikkeitä, jotka minimoivat potilaan epämukavuus aikana kolonoskopia.
Toinen romaani havainto tässä tutkimuksessa on, että korkea ennustearvo ei CS liittyvät käyttää lisähoitona, lääkitys sedaatio (lähes yksinomaan difenhydramiini)., Toisin kuin muut ennustavat epäonnistui CS meidän laitos, päätös käyttää lisänä lääkitys sedaatio on yleisesti määritellä sen jälkeen, kun endoscopist täyttää potilas välittömästi ennen menettelyn. Vaikka tätä ei voitaisikaan sisällyttää esikäsittelyvälineeseen, sen arvo tässä tutkimuksessa on enemmän siinä, mitä se merkitsee. Monet niistä tekijöistä, jotka johtavat endoscopist päättää käyttää difenhydramiini tai yhdistelmähoitona muiden lääkkeiden ovat samat muuttujat todettu merkittäviä ennustajia vika tässä tutkimuksessa (eli nuorempi ikä, avohoidon opiaattien käyttö)., Huomattava on myös lyhyt Kanadalaisraportti, jonka mukaan difenhydramiini voi aiheuttaa paradoksaalista levottomuutta kroonisissa kannabiksen käyttäjissä. On mahdollista, että tämä pieni joukko aiheita, difenhydramiini itse aiheuttaa potilaille epäonnistua CS19. Vahva jäljellä yhdistyksen välillä lisähoitona lääkityksen käyttö ja epäonnistumisen tajuissaan sedaatio säätämisen jälkeen nämä sekoit tavista tekijöistä (mukaan lukien laittomien päihteiden käyttö) osoittaa, että niiden pre-menettelyn arviointi endoscopist on tarkasti joissa on muita riskitekijöitä, yksilöiden todennäköisesti epäonnistuvat CS., Lisätutkimuksia tarvitaan auttaa tunnistamaan näitä muita riskitekijöitä, jotka voisivat parantaa standardoitu riski kerrostuminen työkalu, jonka potilaat ovat todennäköisesti epäonnistuvat CS ja hyötyisivät MAC.
lopullinen romaani yhdistyksen tunnistettu tässä tutkimuksessa liittyy adenooma havaitsemismäärä (ADR). Todennäköisesti, koska sen vahva korrelaatio riskin väli-ja peräsuolen syöpä, ADR-on tullut tärkein laadun mittari vuonna colonoscopy20,21,22., ADR on aiemmin ollut sidoksissa potilaan tekijät, kuten ikä, rotu, sukupuoli, perussairaus, ja prosessuaaliset tekijät – erityisesti varoaika ja jopa endoscopist personality23,24,25,26. Lisäksi tutkimuksissa on myös analysoitu eroja ADR välillä rauhoitettu ja unsedated potilaat, joilla on joitakin osoittaa selkeästi hyötyä sedation27 ja muut, joilla ei ole difference28,29. Vertailevissa tutkimuksissa ilmoitetut Haittavaikutukset potilailla, rauhoitettu CS ja MAC ovat osoittaneet, joko ei difference30 tai hyötyä CS yli MAC29., Tietojemme mukaan meidän tutkimuksemme on kuitenkin ensimmäinen, jossa keskitytään siihen, miten CS: n huono suvaitsevaisuus vaikuttaa ADR-menettelyyn. Käyttämällä tiukinta määritelmää sedaation epäonnistumisesta, löysimme merkittäviä eroja adenooman havaitsemisessa. ADR-arvo oli 70% pienempi potilailla, joilla sedaatio epäonnistui tiukkojen kriteerien mukaisesti. Laittaa tämän näkökulmasta, ADR meni arvo, joka oli lähes kaksi kertaa pienin hyväksyttävä ADR (25% suosittelema ASGE) on prosenttiosuus, joka alittaa tämän minimaalisesti hyväksyttävän ADR., On syytä huomata, että 2 potilailla, joilla ei CS tiukkaa määritelmää oli menettelyjen jossa umpisuoli ei ole intuboitu. Vaikka potilaille, joille umpisuoli ei saavutettu oletetaan olevan pienempi ADR, huomasimme, että jopa sen jälkeen, lukuun ottamatta menettelyjä, jotka umpisuoli ei saavutettu, että potilaat täyttävät tiukat määritelmä ei CS oli vielä huomattavasti pienempi ADR. Koko suurin polyyppi potilailla, jotka eivät sedaatio oli yli 4 mm suurempi kuin ne, jotka eivät onnistu CS., Lopulta polyyppien määrä ei vähentynyt merkittävästi kolonoskopiassa niille, jotka täyttivät epäonnistuneen CS: n tiukan määritelmän. Yhdessä nämä tulokset viittaavat siihen, että pienet polyypit jäävät todennäköisemmin väliin niillä potilailla, joilla ei ole riittävää sedaatiota. Nämä tiedot tehdä intuitiivinen tunne, kuten potilaiden entistä epämiellyttävä ja/tai epävakaa, on syytä kiinnittää huomiota pois suorittaa laadukkaita tentti hoitaa potilaan. Tämän seurauksena pienemmät polyypit voivat jäädä huomaamatta.
on useita mahdollisuuksia käyttää tätä tietoa eteenpäin., Koska suorituskyky ennakoivaa tulokset, nämä voitaisiin sisällyttää luokittelu-algoritmi, jonka tehtävänä aikataulutus potilaiden CS-tai MAC. Vaikka se ei ole mahdollista ajoittaa kaikki naisten kolonoskopia potilaat, joilla on MAC, se voi olla syytä tutkia, ottaa kaverit, varsinkin alussa koulutus, suorittaa paksusuolen tähystyksistä vain MAC potilailla. Näin he voisivat keskittyä itse kolonoskopian taitoihin ilman, että huomiota häiritsisi sedaatioon liittyvät kysymykset., Koska lisääntynyt nopeus MAC sedaatio, tämä voi myös lisätä läpijuoksu hieman tähystys lohkot, että kaverit osallistua verrattuna niihin, jotka tajuissaan sedaatiota käytetään.
tutkimuksessamme on useita vahvuuksia. Keskityimme avo-kolonoskopia, joka on yleisin kliininen skenaario gastroenterologist. Tämä poistaa monia mahdollisia sekoittavia muuttujia mukana laitoshoito menettelyt (laatu suolen valmistelua, käyttöä laskimoon kipua lievittäviä lääkkeitä, akuutti sairaus jne.,) Lisäksi käytämme ”tiukka” määritelmä näyttää olevan ainutlaatuinen, kuten ennen vastaavissa tutkimuksissa on käytetty komposiitti määritelmä kuin meidän laajennettu definition10,31. Tämä tiukka määritelmä yksinomaan keskittyy potilaan toleranssi menettely määräytyy endoscopist ja on erittäin puhdas määritelmä epäonnistumisen CS suuria annoksia lääkettä yksin, ei välttämättä tarkoita epäonnistunutta sedaatio kokemus. Se, että vain ne, jotka täyttävät tiukat kriteerit, sedaatio oli merkittäviä eroja ADR-metrinen ehdottaa lisäksi, että tämä on kliinisesti mielekäs määritelmä., Lopuksi, tämä näyttää olevan ensimmäinen tutkimus yhdistää riittämätön sedaatio ja sen negatiivinen vaikutus ADR.
tutkimukselle on muutamia rajoituksia. Kuten retrospektiivinen kohorttitutkimus, tietyt kliiniset parametrit, erityisesti päihteiden käytöstä, on saattanut ilmoiteta. Lisäksi, lääkkeet oli kirjattu lääkitys luettelo EMR ja sen vuoksi on epävarmaa, jos potilaat olivat itse asiassa näitä lääkkeitä. Toinen rajoitus on potilaan sietokyvyn määrittämisen subjektiivisuus., Ei ole asetettu määritelmät tämän, ja se perustuu yksinomaan endoscopist vaikutelman siitä, miten potilas. On osoitettu, että endoscopists yliarvioida, kuinka hyvin potilaat sietävät menettelyjä.32 Tämä kuitenkin johtaisi siihen, että CS: n epäonnistumisen ”tiukka” määritelmä täyttäisi liian vähän potilaita. Lisäksi meidän tiukka määritelmä voi sisältää potilaat, etenkin ne ”siedetty melko hyvin” – luokkaan, joka voi olla sietää menettelyn hyvin., Olemme sitä mieltä, että sisällyttämällä tiukkaan määritelmään kaikki potilaat, jotka sietivät toimenpidettä vähemmän kuin hyvin, Poistamme mahdollisimman paljon subjektiivisuutta ja epäyhtenäisyyttä määritelmästä. Toisin sanoen, vaikka eroja siinä, miten yksittäiset endoscopists korko kunkin luokan suvaitsevaisuutta, olemme varmoja, että kaikki potilaat ulkopuolelle tiukan määritelmän siedetty niiden menettelyt. On myös syytä huomata, että laajennetussa CS-vian määritelmässä käytetään jokseenkin mielivaltaista määritelmää., Nämä luvut perustuvat siihen, kuinka paljon lääkkeitä on rutiininomaisesti saatavilla kolonoskopian alussa keskuksessamme. Vastaanottava annos on suurempi kuin 5 mg midatsolaamia ja/tai 200 mikrogrammaa fentanyyliä ei välttämättä tarkoita todellinen vika tietoisen sedaatio. On syytä huomata, että cut-off käytetään tässä tutkimuksessa ovat lähellä suurinta annosta (6 mg midatsolaami ja 200 mikrogrammaa fentanyyliä) totesi vuonna American Gastroenterologian Association on tuore Katsaus Endoskooppinen Sedation9. Lääkkeiden ”sallitun” annoksen ylittämistä voidaan pitää CS: n epäonnistumisena., Tutkimuksessamme käytettiin laajempaa adenooman tunnistusnopeuden määritelmää, joka sisälsi perinteiset tubulaariset adenoomat ja sessile sahalaitaiset adenoomat/polyypit. Näin pyrittiin analysoimaan, miten tietoisen sedaation epäonnistuminen vaikutti kliinisesti merkittävien polyyppien havaitsemiseen riippumatta siitä, mistä syystä toimenpide tehtiin. Menettelyn ilmoittaminen (diagnostinen vs. seulonta/valvonta) sisällytettiin vaihtoehtoisen riidanratkaisun logistisiin regressiomalleihin. Lopuksi, on olemassa todennäköisesti useita muuttujia, jotka mahdollisesti vaikuttavat sedaatio suvaitsevaisuutta ja polyyppi mittareita, joita ei ole mitattu tässä tutkimuksessa., Niiden joukossa, jotka vaikuttavat entisten ovat asiantuntemus endoscopist, päätös käyttää lapsille tai aikuisen colonoscope ja käyttää ilmaa tai vettä insufflation ja jälkimmäinen on virheellisyyttä arvioitaessa polyyppi koko vaihtelee palveluntarjoajan tarjoajalta. Vaikka nämä varmasti voisi vaikuttaa meidän tuloksia, nämä muuttujat liittyvät läheisesti mieltymysten ja käytännön tottumukset suorittavat endoscopist. Kontrolloimalla yksittäisiä endoscopists, mielestämme olemme kohtuullisen huomioon nämä muuttujat., Toinen muuttuja, jota ei ole otettu huomioon tässä tutkimuksessa, suolen valmistelun laatu, voi vaikuttaa ADR-menettelyyn. Sen vaikutus sedaation sietokykyyn on kuitenkin epäselvä, ja koska sitä ei yleensä voida ennustaa ennen toimenpiteen aloittamista, emme sisällyttäneet sitä analyysiimme.
lopuksi, olemme osoittaneet, että epäonnistuminen tajuissaan sedaatio perustuu raportoitu potilaan siedettävyys on melko harvinainen, esiintyy harvemmin kuin 1 4 paksusuolen tähystyksistä tehdään meidän laitoksen tutkimuksen aikana käyttäen kaikkein laaja määritelmä., Tunnistimme merkittäviksi ennustajiksi naissukupuolen, harjoittelijoiden osallistumisen, nuoremman iän ja lisälääkkeiden tarpeen. Tulevaisuuden pyrkimyksiä tunnistaa muita potilaaseen liittyviä tekijöitä, jotka voitaisiin tunnistaa ennen päivän menettely, joka johtaa endoscopist hallinnoida lisänä lääkitys sedaatio olisi optimoida kyky triage potilaat, jotka hyötyisivät suoraan MAC ja ne, jotka ovat hyvin todennäköisesti tehdä hyvin tietoisen sedaatio., Lopuksi toteamus huomattavasti ADR ne, jotka sietää menettelyä vähemmän kuin ansaitsee lisätutkimuksia ja määritettäessä myöhemmin kolonoskopia välein, samanlainen kuin nykyinen käytäntö potilaille, joilla on riittämätön suolen valmistelu.