väärä-konsensus vaikutus voidaan jäljittää kaksi rinnakkaista teorioita sosiaalisen käsitys, ”tutkimus siitä, miten me muodostavat vaikutelmia ja tehdä päätelmiä muista ihmisistä”. Ensimmäinen on ajatus sosiaalisesta vertailusta. Leon Festingerin (1954) yhteiskunnallisen vertailuteorian pääväite oli, että yksilöt arvioivat ajatuksiaan ja asenteitaan toisten ihmisten perusteella. Tämän taustalla voi olla konfirmaation halu ja tarve tuntea itsensä hyväksi., Tämän teorian jatkeena ihmiset saattavat käyttää muita tietolähteinä sosiaalisen todellisuuden määrittelyyn ja käyttäytymisen ohjaamiseen. Tätä kutsutaan informationaaliseksi yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi. Ongelmana on kuitenkin se, että ihmiset eivät useinkaan pysty hahmottamaan tarkasti toisten sosiaalista normia ja todellisia asenteita. Toisin sanoen, tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset ovat yllättävän huonoja ”intuitiivisia psykologeja” ja että sosiaaliset tuomiomme ovat usein epätarkkoja. Tämä havainto auttoi luomaan perustan puolueellisen käsittelyn ja epätarkkojen sosiaalisten käsitysten ymmärtämiselle., Väärä konsensusvaikutus on vain yksi esimerkki tällaisesta epätarkkuudesta.
toinen vaikutusvaltainen teoria on projektio, ajatus siitä, että ihmiset heijastavat omat asenteet ja uskomukset päälle toiset. Tämä projektio-ajatus ei ole uusi käsite. Itse asiassa, se löytyy Sigmund Freudin työtä puolustus mekanismi projektio, D. S. Holmesin työ ”attribuutiotulkinnat projektio” (1968), ja Gustav Ichheisser työn sosiaalinen käsitys (1970). D. S., Holmes esimerkiksi kuvaili sosiaalista projektiota prosessiksi, jolla ihmiset ”yrittävät vahvistaa uskomuksiaan projisoimalla omia ominaisuuksiaan muihin yksilöihin”.
tässä voidaan tehdä yhteys kahden todetun sosiaalisen vertailun ja projektion teorioiden välille. Ensinnäkin, kuten sosiaalisen vertailun teoria selittää yksilöiden jatkuvasti etsiä ikäisensä kuin viiteryhmä ja ovat motivoituneita tekemään niin, jotta etsiä vahvistusta omia asenteita ja uskomuksia., Jotta voidaan taata vahvistus ja korkeampi itsetunto, vaikka yksilö saattaa tiedostamattaan projisoida omia uskomuksia päälle muut (tavoitteet ja niiden vertailu). Lopputuloksena on väärä konsensusvaikutus. Yhteenvetona, väärän yksimielisyyden vaikutus voidaan nähdä kuuluvan sekä sosiaalisen vertailun teoria ja käsite projektio.
väärä-konsensus vaikutus, kuten määritelty Ross, Greene, ja Talo vuonna 1977 tuli huipentuma monet liittyvät teoriat, jotka edelsivät sitä., Heidän tunnettu sarja neljässä tutkimuksessa, Ross ja kumppanit arveltu, ja sitten osoitti, että ihmisillä on taipumus yliarvioida suosio omat uskomukset ja mieltymykset. Tutkimuksia tehtiin sekä hypoteettisissa tilanteissa kyselytutkimuksilla että autenttisissa konfliktitilanteissa. Kyselyyn tutkimuksissa osallistujat olivat esitetään hypoteettisia tapahtumia ja sitten eivät vain pyydettiin ilmoittamaan oman käyttäytymisen valintoja ja ominaisuudet nojalla edellyttäen, olosuhteet, mutta myös pyydettiin arvioimaan vastauksia ja piirteitä heidän ikäisensä, jotka kutsutaan kuin ”toimijoita”., Kuten varten todellinen tilaisuus tutkimuksissa osallistujat olivat todella kohtaamaan konflikteja tilanteissa, joissa heitä pyydettiin valitsemaan käyttäytymisen vaihtoehtoja ja arvioida piirteet sekä päätöksistä kaksi muka totta henkilöille, jotka olivat osallistuneet tutkimukseen. Yleensä raters teki enemmän” äärimmäisiä ennustuksia ” niiden toimijoiden persoonallisuuksista, jotka eivät jakaneet ratersin omaa mieltymystä. Itse asiassa, raters voi olla jopa ajatellut, että siellä oli jotain vikaa, ihmiset ilmentävät vaihtoehtoista vastausta.
the ten years after the influenced Ross et al., tutkimuksessa julkaistiin lähes 50 tutkielmaa, joissa oli tietoja väärästä konsensusvaikutuksesta. Myös teoreettisia lähestymistapoja laajennettiin. Teoreettisia näkökulmia tämän aikakauden voidaan jakaa neljään ryhmään: (a) valikoiva altistuminen ja kognitiivinen saatavuus, (b) salience ja huomion, (c) loogisen tiedon käsittely ja (d) motivoiva prosesseja. Yleisesti ottaen näiden teorioiden tutkijat ja suunnittelijat uskovat, että yhtä oikeaa vastausta ei ole., Sen sijaan he myöntävät, että teorioiden välillä on päällekkäisyyttä ja että väärä konsensusvaikutus johtuu todennäköisimmin näiden tekijöiden yhdistelmästä.
Valikoiva altistuminen ja kognitiivinen availabilityEdit
Tämä teoria on tiiviisti sidoksissa käytettävyyden heuristinen, mikä viittaa siihen, että käsitykset samankaltaisuus (tai ero) vaikuttaa, kuinka helposti ne ominaisuudet voidaan palauttaa muistista. Ja kuten arvata saattaa, samankaltaisuudet itsensä ja muiden välillä palautuvat helpommin mieleen kuin erot., Tämä johtuu osittain siitä, että ihmiset yleensä seurustelevat itsensä kaltaisten kanssa. Tämä valittu altistuminen samankaltaisille ihmisille voi suosia tai rajoittaa ”otosta, joka koskee tietoa mielipiteiden todellisesta monimuotoisuudesta laajemmassa sosiaalisessa ympäristössä”. Selektiivisen altistuksen ja saatavuuden heuristisuuden vuoksi on luonnollista, että samankaltaisuudet vallitsevat ihmisen ajatuksissa.
Botvin et al., (1992) teki suosittu tutkimuksen vaikutuksista väärän yksimielisyyden vaikutus keskuudessa tietyn nuoren yhteisön vaivaa selvittää, ovatko opiskelijat osoittavat korkeampaa väärän yksimielisyyden vaikutus niiden suora ikäisensä vastakohtana yhteiskunnalle. Kokeiluun osallistui 203 18-25-vuotiasta korkeakouluopiskelijaa (keski-ikä 18,5). Osallistujille annettiin kysely ja heitä pyydettiin vastaamaan erilaisiin yhteiskunnallisiin aiheisiin liittyviin kysymyksiin., Jokaista yhteiskunnallista aihetta varten heitä pyydettiin vastaamaan, mitä mieltä he ovat aiheesta, ja arvioimaan niiden ikätovereidensa prosenttiosuutta, jotka olisivat samaa mieltä heidän kanssaan. Tulokset todennut, että väärän yksimielisyyden vaikutus oli erittäin yleistä, kun osallistujat olivat kuvaavat loput heidän college yhteisö; kahdestakymmenestä aiheita pidetään, kuusitoista niistä näkyvästi osoittanut väärän yksimielisyyden vaikutus., Korkea väärän yksimielisyyden vaikutus nähdään tässä tutkimuksessa voidaan katsoa ryhmän tutkittu, koska osallistujia pyydettiin vertaamaan itseään ryhmään ikäisensä, että ne ovat jatkuvasti ympärillä (ja katsoa mahdollisimman hyvin samanlainen kuin itseään), tasot väärän yksimielisyyden vaikutus kasvoi.
Salience ja keskittyä attentionEdit
Tämä teoria ehdottaa, että kun yksilö keskittyy vain oman ensisijainen asema, he ovat todennäköisesti yliarvioi sen suosio, mikä uhriksi väärän yksimielisyyden vaikutus., Tämä johtuu siitä, että tuo asema on ainoa heidän välittömässä tietoisuudessaan. Suorittaa toimintaa, joka edistää kannan tekee se tärkeämpi, ja se voi lisätä väärän yksimielisyyden vaikutus. Jos, kuitenkin, enemmän kantoja esitetään yksittäisten, aste väärän yksimielisyyden vaikutus voi heikentyä merkittävästi.
Loogista tietoa processingEdit
Tämä teoria olettaa, että aktiivinen ja näennäisesti rationaalinen ajattelu pohjautuu yksilön arvioiden samankaltaisuus muiden joukossa. Tämä ilmenee ihmisen syy-seuraussuhteina., Esimerkiksi, jos yksilö tekee ulkoinen attribuutio heidän uskostaan siihen, että yksittäisten todennäköisesti näytä hänen tai hänen kokemusta asia kyseessä kuin pelkästään objektiivinen kokemus. Esimerkiksi muutama elokuvantekijä voi virheellisesti olettaa, että elokuvan laatu on puhtaasti objektiivinen kokonaisuus. Selittääkseen tyytymättömyyttään siihen katsojat voivat sanoa, että kyseessä oli yksinkertaisesti huono elokuva (ulkoinen nimike)., Tämän (ehkä virheellisen) objektiivisuuden oletuksen perusteella tuntuu järkevältä tai” loogiselta ” olettaa, että kaikilla muilla on sama kokemus; konsensuksen pitäisi olla korkealla. Toisaalta, joku samassa tilanteessa, joka tekee sisäinen attribuutio (ehkä elokuvan harrastaja, joka on hyvin tietoinen hänen tai hänen erityisen korkeat standardit) tulee ymmärtää subjektiivisuuden kokemus ja piirretään vastakkaiseen johtopäätökseen; estimoinnissa konsensuksen kanssa, heidän kokemuksensa on paljon pienempi., Vaikka ne johtavat kahteen päinvastaiseen lopputulokseen, molemmat kohdentamisreitit perustuvat alkuperäiseen olettamukseen, joka sitten johtaa ”loogiseen” päätelmään. Tämän logiikan, sitten, se voi olla sanoi, että väärän yksimielisyyden vaikutus on todella heijastus fundamental attribution error (erityisesti actor-observer bias), jossa ihmiset mieluummin ulkoinen/tilannekohtaista attribuutiot yli sisäinen/määrittäminen niitä perustelemaan omaa käyttäytymistä.,
tutkimuksessa tehdään Kettu, Yinon, ja Mayraz, tutkijat yrittivät selvittää, onko tasot väärän yksimielisyyden vaikutus muuttunut eri ikäryhmissä. Johtopäätökseen pääsemiseksi tutkijoiden oli pakko jakaa osallistujansa neljään eri ikäryhmään. Osallistujia oli kaksisataa, eikä sukupuolen katsottu vaikuttavan asiaan. Kuten edellisessä tutkimuksessa mainittiin, tutkimuksessa käytettiin kyselylomaketta pääasiallisena tietolähteenä., Tulokset osoittivat, että väärän yksimielisyyden vaikutus oli erittäin yleistä kaikissa ryhmissä, mutta on yleisintä vanhimmassa ikäryhmässä (osallistujat, jotka olivat merkitty ”vanhuus-kodin asukkaat”). He osoittivat väärän yksimielisyyden vaikutuksen kaikilla 12 alueella, joista heitä kuulusteltiin., Kasvu väärän yksimielisyyden vaikutus nähdään vanhimmassa ikäryhmässä voi olla akkreditoitu niiden korkea taso ”looginen” päättely takana niiden päätökset; vanhin ikäryhmä on selvästikin asunut pisin, ja siksi tuntuu, että ne voivat heijastaa heidän uskomuksia kiinni kaikissa ikäryhmissä, koska niiden (näennäisesti objektiivinen) menneisyyden kokemuksia ja viisautta. Nuoremmat ikäluokat eivät voi loogisesti liittyä heihin vanhempiin, koska heillä ei ole ollut tuota kokemusta eivätkä he teeskentele tietävänsä näitä objektiivisia totuuksia., Nämä tulokset osoittavat taipumus, että ikäihmiset luottavat enemmän vahvasti tilannekohtaista attribuutiot (elämänkokemus) toisin kuin sisäiset attribuutiot.
Motivoiva processesEdit
Tämä teoria korostaa etuja väärän yksimielisyyden vaikutus: eli käsitys lisääntynyt sosiaalinen validointi, sosiaalinen tuki ja itsetunto. Myös sosiaalisten tilanteiden yhtäläisyyksiä voi olla hyödyllistä liioitella tykkäämisen lisäämiseksi. On mahdollista, että nämä edut toimivat positiivinen vahvistaminen vääriä konsensus-ajattelu.