Kun se tulee ongelmanratkaisua ja ideointia, kaksi tapaa ovat yleisesti mainittu, eli erilaiset ja johdonmukaisen ajattelun strategioita. Sputnik 1: n jälkeisen innostuksen runsaudessa konvergentti ajattelutapa rinnastettiin nopeasti tyypilliseen älykkyyteen.
toisaalta, erilaisia ajattelu oli rinnastaa luovuus ja molemmat olleet joskus esitetty kilpailevia tai ristiriitaisia prosesseja., Vaikka erilaisia ajattelu katsottiin olevan hyvä, sen vastine nähtiin joko huono tai välttämättä paha huomattavasti liioiteltu liike ja kouluissa. Ottaa sanoi, että, tärkeä kehitys viime vuosina on yhä sen tosiasian hyväksymistä, että todellinen luova tuotanto tarvitsee sekä erilaisia ajattelu-ja yhtenevä ajattelu, eikä vain entinen.
© .kom | Rawpixel.com
tämän artikkelin, opit 1) mikä on erilaista ajattelua? 2) Mitä konvergentti ajattelu on? ja niin 3) kumpi on parempi?, divergent vs. convergent ajattelu ideasukupolven.
mikä on toisistaan poikkeava ajattelu?
termi ”divergentti ajattelu” tarkoittaa, että strategia ratkaisemaan ongelmia ominaista ehdotuksen lukuisia mahdollisia ratkaisuja yritetään määrittää yksi, joka toimii. Se tapahtuu yleensä vapaa-virtaava, spontaani tavalla, jossa useita luovia ideoita ovat synnyttäneet ja arvioidaan. Useita mahdollisia ratkaisuja tutkitaan lyhyessä ajassa, ja epätavanomaisia yhteyksiä voidaan piirtää., Kun vaiheessa erilaisia ajattelu on valmis, tiedot ja ideat on jäsennetty ja järjestetty käyttäen convergent thinking. Aivoriihi ja vapaa kirjoittaminen ovat kaksi prosessia, joihin liittyy toisistaan poikkeavaa ajattelua.
© Flickr | Pelaaminen Futuurit: Sovellettu Nomadology
Ero on tyypillisesti merkiksi kyky tuottaa monia, tai suurempi määrä monimutkaisia tai monimutkaisia ideoita päässä yksi ajatus tai yksinkertainen laukaisee tai ideoita., Se kehottaa tekemään yllättäviä yhdistelmiä, muuttuvat tiedot odottamattomia muotoja, tunnistaa yhteydet keskuudessa kauko associates, ja vastaavat. Erilaiset ajattelu, yksittäinen kysymys palaa useita vastauksia, vaikka vastaukset vaihtelevat huomattavasti riippuen henkilön, kaikki vastaukset ovat samanarvoisia. Ehkä niitä ei ole koskaan ennen ollut ja niin ovat romaaniset, yllättävät tai epätavalliset. Toisinaan tämä pätee ainoastaan kyseisen vaihtelusta vastaavan henkilön tiettyyn asetukseen tai kokemukseen. Näin voi kuitenkin olla myös absoluuttisessa mielessä.,taining sama asia tai ongelma;
erilaisia ajattelu on havaittu ihmisillä, joilla on persoonallisuuden piirteitä, kuten nämä – uteliaisuus, sopeutumattomuus, pysyvyys ja valmius ottaa riskejä.
Kupla kartoitus, luoda taidetta, ylläpitää päiväkirjaa, aiheen kartoitus, suunnata aikaa meditaatio ja ajattelua, ja rakentaa luettelot kysymykset ovat kaikki esimerkkejä toiminnoista, jotka laukaisevat erilaisia ajattelu.
Mitä seuraa on äärimmäinen esimerkki erilaista ajattelua. Twitter kehitti verkkopalvelun, jolla ei ollut ilmiselvää käytännön sovellusta., Tämän jälkeen sosiaalisen median foorumi käynnisti sen selvittääkseen, miten ihmiset käyttivät sovellusta niin, että havaintojen perusteella sovellusta voitaisiin hioa. Vaikka käynnistää jotain ja selvittää, mitä markkinoilla on vain laukaisun jälkeen ei tarvitse olla bullet-proof strategia (useimmiten ei ole), tämä tuntui olevan silloin, Twitter.
mikä on KONVERGENTTISTA ajattelua?,
Yhtenevä ajattelu on ongelmanratkaisua tekniikka, johon tuo yhteen erilaisia ideoita eri osallistujat tai kentät, määrittää yhden paras ratkaisu on selkeästi määritelty ongelma. Toisin sanoen, tämä on sellaista ajattelua, joka keskittyy löytää paras yksittäinen tai usein oikea ratkaisu ongelmaan tai vastausta kysymykseen. Luoton luominen termi ”convergent thinking” menee Joy Paul Guilford. Hän keksi termin vastakohtana ”erilaiselle ajattelulle.,”Painopiste tämä ajattelu strategia on nopeus, logiikka ja tarkkuus ja tunnistaa tiedossa, hakemasta uutta tekniikoita, ja koonnut tallennetut tiedot. Tämä strategia soveltuu parhaiten tilanteisiin, jolle on ominaista helposti saatavilla vastata, että juuri on valmisteltuja tai muistutti poiketen päätöksenteon strategioita. Konvergentin ajattelun tärkeä puoli on se, että se kulminoituu yhteen parhaaseen vastaukseen, eli epäselvyyksiin ei ole mahdollisuutta. Sinulla on joko oikea tai väärä vastaus., Tämänkaltainen ajattelu liittyy myös tietoon (yksi luovuuden keskeisistä puolista), koska se edellyttää olemassa olevan tiedon käyttämistä standardimenetelminä.
© Wikimedia commons | Msingh209
Standard ÄO-testit toimenpide convergent thinking. Logiikka ajattelun virtaus, hahmontunnistus, kyky ratkaista ongelmia ja testaus tietoa voi olla arvioidaan ja arvostellaan näissä testeissä. Standardoidut monivalintakysymykset ovat myös esimerkki konvergentin ajattelun testaamisesta., Yksi esimerkki tällaisesta kysymyksestä olisi:
kuka ehdotti suhteellisuusteoriaa?
a. Rutherford c. Kepling
b. Einstein d. Max Planck –
suurin osa koulun tehtävät edellyttävät myös convergent thinking.
ERILAISET VS. CONVERGENT THINKING
alla on vertailu kahden ajattelu tyylejä tekijöiden vertailu on mieliala, luova kyky, henkinen kyky, aivot toimintaa, persoonallisuus ja unenpuute.,
Mieliala – Tutkimus osoittaa, että valmistautuu luova ajattelu työ voi tuoda mielialan vaihtelut määräytyvät sellaista ajattelua hyödynnetään tehtävän. Tutkimuksen mukaan konvergentti ja divergentti ajattelu vaikuttavat mielialaan converse-tavoin. Vaikka edellinen laukaisi negatiivisen mielialan, jälkimmäinen laukaisi täsmälleen päinvastaisen-positiivisen mielialan.
luova kyky – luova kyky arvioitiin tutkimuksessa, jossa oli sekä erilaisia että konvergentteja tehtäviä., Vaikka tehtävät otettiin ryhmänä, niissä oli yhteys, ne eivät olleet merkittäviä tutkittaessa olosuhteiden välillä.
konvergenttitehtävien osalta käytettiin kahta eri tyyppiä. Ensimmäiset olivat etäkumppanitehtäviä, jotka antoivat aiheen kolme sanaa ja kysyivät aiheesta, mihin sanaan kolme annettua sanaa liittyvät. Toinen laji oli tietoa ongelmia, joka on antanut aiheita tiettyjä asiayhteyteen tosiasiat ja esitti kysymyksen heille, että vaati valottaa.,
yhtenevä ajattelijat tarkasti ratkaista suurempi numero viisi kauko associates ongelmia verrattuna heidän kollegansa toisistaan poikkeavia ajattelijoita. Tämän osoitti huomattavasti eripuraiseksi yksisuuntainen ANOVA. Mitä enemmän, kun vastaamalla oivallus ongelmia, ne, jotka harjoittavat convergent thinking ratkaista suurempi määrä tietoa ongelmia verrattuna kontrolliryhmään. Kuitenkin, ei merkittävää eroa ei havaittu eroja aiheita harjoittaa erilaisia ajattelu-ja yhtenevä ajattelu.,
Henkinen kyky – sarjan standardi älykkyys testejä käytettiin mittaa toisistaan poikkeavia ja johdonmukaisen ajattelun valmiuksia nuorilla. Tuloksia testit osoittivat, että henkilöillä, jotka olivat luokiteltu huomattavasti toisistaan poikkeavia ajattelijoita oli huomattavasti korkeampi käsittelyssä ja sana sujuvuus tulokset verrattuna potilaisiin, joilla oli luokiteltu olevan vähän erilaista ajattelua. Lisäksi huomattavasti toisistaan poikkeavia ajattelijoita olivat paljasti olevan suurempi levinneisyys ja ahdistusta tulokset., Toisaalta aiheet luokiteltu huomattavasti yhtenevät ajattelijat ryhmät olivat paljasti on keskimäärin korkeampi laadut edellisen lukuvuoden ja vähemmän ongelmia, tekevät läksyjä, joka merkitsee, että heidän vanhempansa työnsi ne suuntaan toisen asteen koulutukseen.
aivotoiminta – aivotoiminnan muutoksia arvioitiin koehenkilöillä sekä toisistaan poikkeavan että konvergentin ajattelun aikana. Tämän saavuttamiseksi, tutkijat analysoivat elektroenkefalografia (EEG) malleja osallistujat aikana eriävät ja yhtenevät ajattelua., Aivotoiminnan muutokset, sellaisina kuin ne esiintyivät EEG: ssä, olivat erilaisia kahdenlaisen ajattelun kannalta. Toisin lepää kontrolliryhmään, sekä eriävät ja yhtenevät ajattelijat tuottanut huomattavia Alpha 1, 2 desynchronization. Vaikka erilaisia ajattelu aiheutti amplitudi vähentäminen aivokuori on caudal alueiden Theta 1 ja 2 aikajännettä, convergent thinking aiheutti johdonmukaisuutta parantaa Theta-1-yhtye, joka oli enemmän oikeanpuoleista ja pyrstö. Koherenssin ja amplitudin huomattava kohoaminen merkitsee tiivistä iteraatiota molempien aivopuoliskojen välillä.,
Persoonallisuus – Persoonallisuus korreloi liittyvät yhtenevät ja eriävät ajattelua tutkittiin. Tulokset osoittavat, että kahden persoonallisuuden piirteitä eli Ekstraversio ja Avoimuus nähtiin mahdollistavat erilaisia ajattelu. Avoimuus analysoi älyllistä uteliaisuutta, taiteellista kiinnostusta, omaperäisyyttä, liberaaleja asenteita ja mielikuvitusta. Yhdensuuntaiseen ajatteluun ei havaittu liittyvän persoonallisuuden piirteitä. Tämä merkitsee sitä, että kaikki ihmiset persoonallisuudestaan riippumatta osallistuvat konvergenttiseen ajattelutapaan.
univaje – J. A.: n vuonna 1988 tekemä tutkimus., Horne paljasti, että yksikin yöunivaje voi heikentää merkittävästi toisistaan poikkeavaa ajattelua. Toisaalta, ihmiset harjoittavat convergent thinking tehtävät nähtiin olevan enemmän taipuisa osalta lyhyen aikavälin nukkua menetys.
yhdenmukainen ja erilaiset ajattelu ovat samanlaisia, että molemmat ajattelun strategioita käytetään määrittämään ratkaisuja ongelmiin. Ei vain että, mutta molemmat strategiat on suunnattu määrittää parhaat ratkaisut. Usein nähdään, että ongelmat ratkaistaan konvergenttisen ja toisistaan poikkeavan ajattelun yhdistelmällä.,
erilaisia ajattelu tuo esiin parhaat tulokset, kun sitä käytetään avoimia ongelmia, jotka mahdollistavat luovuuden. Convergent thinking sopii erinomaisesti tilanteisiin, joissa on olemassa yksi paras oikea vastaus ja se on mahdollista määrittää vastaus poiketen arviointi saatavilla tallennetut tiedot. Lisäksi, vaikka se ei näytä tapauksessa, convergent thinking myös edistää ideointia., Kuitenkin, johtuen siitä, että painopiste erilaisia ajattelu on ideoita pikemminkin kuin prosessi, minkä tahansa ratkaisun seurauksena määritetty erilaisia ajattelu, usein tarvitsee johdonmukaisen ajattelun muuntaa sen käytännön to-do-lista.
arkeen siirtyminen, tässä esimerkki yhtenevästä ja toisistaan poikkeavasta ajattelusta käytännössä.
Se on totta, että kestää maan vetovoima matkustaa avaruudessa on ollut unelma, että olemassa siitä lähtien, kun naiset ja miehet ensin heittää heidän silmänsä tähteä., Kuitenkin vasta 1900-luvun puolivälissä oli olemassa teknologiaa, jolla unelma saatiin toteutettua.
14. lokakuuta 1957 on tärkeä päivä historiassa. Juuri tänä päivänä venäläiset laukaisivat Sputnikin avaruuteen, mikä käynnisti avaruuskisan. Venäläisten menestys teknologiassa tuli boltina Yhdysvaltoihin. Vastatoimena maa perusti kansallisen ilmailu-ja avaruushallinnon vuotta myöhemmin.
1960-luvun alkupuoliskolla silloinen presidentti John F., Kennedy lähetti kirjeitä Wernher von Braunille ja muille ilmailuteollisuuden avainhenkilöille. Hän halusi tietää, miten Yhdysvallat voi kukistaa Venäjän avaruuskisassa. Vasta saatuaan asiaan liittyviä asiantuntijalausuntoja presidentti piti kuuluisan puheensa, jossa hän lupasi kuljettaa miehen kuuhun ja varmistaa myös turvallisen paluunsa vuosikymmenen loppuun mennessä. Puheen avustivat sykähdyttävä lähes 400 000 NASA: n henkilöstö ja urakoitsijat lyöttäytyä kuin yhtenäinen joukkue ja saavuttaa yksi parhaista tapahtumista historian alle kymmenen vuotta.,
Kennedy hyödynsi dataa ja faktoja selvittääkseen, miten Yhdysvallat voisi kukistaa venäläiset avaruusvalloituksessa. Tämä oli esimerkki pääasiassa lähentyvästä ajattelusta. Tämän merkittävän uroteon saavuttaminen vaati paljon uutta teknologiaa rakettien, kuumoduulien, avaruuspukujen ja muiden tarvittavien laitteiden suunnitteluun ja valmistukseen. Tämä vaati huomattavan paljon toisistaan poikkeavaa ajattelua.
esimerkit
tässä vielä kaksi esimerkkiä, jotka tekevät eroavan ajattelun ja konvergentin ajattelun vertailun selväksi.
Divergent thinking: Mr., A: n koti on viiden kilometrin päässä töistä. Hänen Chevroletinsa saa 30 MPG: tä. Hän haluaa kuitenkin kuluttaa vähemmän polttoainetta matkaansa sekä raha-että säästösyistä. Raha ei ole ongelma. Mitä vaihtoehtoja hänellä on polttoaineen kulutuksen vähentämiseksi?
konvergentti ajattelu: Mr. A: n koti on viiden kilometrin päässä työstä. Hänen Chevroletinsa saa 30 MPG: tä. Hän haluaa kuitenkin kuluttaa vähemmän polttoainetta matkaansa sekä raha-että säästösyistä. Raha ei ole ongelma. Mitkä kolme autoa ovat hänen autonsa parhaat korvaajat?,
molemmat esimerkit johtaisivat tärkeisiin tuloksiin. Laukaista yhtenevät esimerkki voisi olla jokin muu ongelma – ehkä hänen auto oli murskana, ja hän oli vain viikonloppu, voit löytää vastauksen ongelmaan. Poikkeavan esimerkin tutkimiseen voi tarvita enemmän aikaa. Silti voisi olla mahdollista löytää vaihtoehto, joka on täysin erilainen kuin mitä käyttäjä pyysi – kuten suunnitella ajoneuvon, joka loppuu ilmaan, tai aloittaa uuden yrityksen kotoa.
Kuva luotto: Flickr | Pelaaminen Futuurit: Sovellettu Nomadology alle Attribution 2.,0 Generic, Wikimedia commons / Msingh209 Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0-lisenssillä.