Itsepetosta I: Rationalisointi

tässä uusi sarja, aion tutkia joitakin tärkeimpiä menetelmiä itsepetosta, alkaen tänään egon puolustaminen rationalisointi.

rationalisointi on heikkojen mutta näennäisen uskottavien argumenttien käyttöä joko perustelemaan jotain, mitä on vaikea hyväksyä tai saamaan sen tuntumaan ” ei sittenkään niin pahalta.,’

henkilö, joka on hylännyt rakkauden vakuuttaa itselleen, että hän hylkäsi hänet, koska hän ei jaa hänen ihanteellinen onnen, ja mitä enemmän, että hylkääminen on onni onnettomuudessa, että se on vapauttanut hänet löytää sopivampi kumppani. Ensimmäinen rationalisointi (että hänen rakkauden hylkäsi hänet, koska he eivät jaa samaa ihanteellinen onnen) on tapauksessa perustella jotain, joka on vaikea hyväksyä, joskus kutsutaan ’katkeruus.,’Toinen selitys (se hylkääminen on vapauttanut hänet löytää sopivampi kumppani) on tapauksessa, joten se näyttää ole niin huono, kun kaikki,’ kutsutaan myös ’makea sitruunat.”

Here ’ s another example. Teini, joka ei saa paikkaa ylhäältä yliopisto kertoo itse, että yksi haastattelijoista haastattelu paneeli oli seksistinen (hapan viinirypäleet), ja että kun aukko vuosi hakea uudelleen on menossa antaa hänelle arvokas mahdollisuus matkustaa ja nähdä maailmaa (makea sitruunat)., Teini käyttää näitä järkeilyillä vähentää psykologista epämukavuutta tilalla ristiriitaisia uskomuksia tai ajatuksia (’cognitions’), toisaalta kognition, että hän on tarpeeksi älykäs päästä alkuun yliopisto, ja toisaalta kognition, että hän ei ole tehnyt niin. Hän olisi voinut vähentää tämä niin sanottu ”kognitiivinen dissonanssi” mukauttamalla hänen self-image (’minä en ehkä ole niin älykäs kuin luulin), mutta löytää se vähemmän haastava heikentää, että on, järkeistää, epäjohdonmukainen kognitio hänen hylkääminen alkuun yliopisto.,

silmiinpistävää esimerkiksi kognitiivinen dissonanssi ja rationalisointi löytyy Leon Festinger on kirjan vuonna 1956, Kun Ennustus Ei onnistu, jossa hän keskustelee hänen kokemus tunkeutuu UFO tuomiopäivän kultin johtaja, joka oli äskettäin ennusti maailman loppu., Kun maailman loppu ei toteutunut, suurin osa kultin jäsenistä käsitellään kognitiivinen dissonanssi, joka syntyi cognitions ’johtaja ennusti, että maailmanloppu on tulossa” ja ” maailma ei ole loppua, ei luopumalla kultti tai sen johtaja, niin saattaa olla odotettavissa, mutta ottamalla käyttöön rationalisointi, että maailma oli pelastettu vahvuus heidän uskonsa.

tupakoitsijat kokevat tyypillisesti suurta kognitiivista dissonanssia tupakoinnin suhteen., Vähentää tätä jännitystä, he saattavat lopettaa savukkeiden, tai kieltää näyttöä siitä, että linkit on kielletty hengenvaarallisia sairauksia, kuten ephysema ja keuhkosyöpä, tai järkeistää niiden tupakointi, jotta se on yhteensopiva kilpailevien cognitions, kuten ’haluan elää pitkän ja terveen elämän” ja ”minä olen järkevä ihminen, joka tekee hyviä päätöksiä’., He voivat esimerkiksi kertoa itse, että tupakointi on heidän ainoa tapa selviytyä, että ei ole mitään muuta tekemistä, että ei ole mitään järkeä elää, jos elämästä ei voi nauttia, että vain raskas tupakoitsijat ovat vaarassa emfyseema ja keuhkosyöpä, että kaikkien on kuoltava vuodesta jotain tai muuta, tai että kaikkien on kuoltava joskus. Kolme ensimmäistä ovat happamia viinirypäleitä, kolme viimeistä makeita sitruunoita.

tarinan, ’katkeruus’ juontuu yksi tarut johtuu Aesop, Fox ja Viinirypäleet.,

Yksi kuuma kesä päivä Kettu oli kävellen tarhaan, kunnes hän tuli Viinirypäleitä vain kypsyminen on bine, joka oli koulutettu yli ylevä haara. ”Juuri se, mikä sammuttaa janoni”, hän letkautti. Pari askelta taaksepäin hän otti juoksun ja hypyn ja jäi juuri oksasta. Kierroksella yksi, kaksi, kolme, hän hyppäsi ylös, mutta ei suurempaa menestystä. Hän yritti yhä uudelleen kiusaavan morselin perään, mutta joutui lopulta luopumaan siitä ja käveli pois nenä ilmassa ja sanoi: ’Olen varma, että ne ovat happamia.,’

tapauksessa Aisopoksen fox, kognitiivinen dissonanssi syntyy cognitions ’olen ketterä ja vikkelä kettu” ja ” en voi päästä viinirypäleet haara, ja rationalisointi, joka on eräänlainen hapan viinirypäleet, on ’olen varma, että rypäleet ovat hapan. Oli kettu päättäneet käyttää makea sitruunat sijaan raakoja rypäleitä, hän olisi voinut sanoa jotain kuten, joka tapauksessa, on paljon juicier viinirypäleitä viljelijän tarhaan.,’

Rationalisointi käytetään suuri koominen vaikutus Candide: Tai, Optimismi, satiirinen mestariteos 18-luvulla Valistusajan ajattelija Voltaire. Novella on hyökkäys Leibnizin filosofia, että meidän maailma on paras kaikista mahdollisista maailmoista, filosofia, joka on hyvin paljon huomiotta Candide on vanha tutor Professori Pangloss, joka itsepäisesti jatkuu järkeistämisestä peräkkäin traagisia tapahtumia pitää ne linjassa sen kanssa, että tämä on paras kaikista mahdollisista maailmoista., Luvussa 4, Candide mahdollisuudet kun Pangloss muodossa kerjäläinen, joka ottaa supistui sukupuolitauti kuppa, on katettu rupia ja yskä väkivaltaisesti. Kun löytää Pangloss niin halventavia kunnossa, Candide ’kysyy osaksi syy ja vaikutus, sekä osaksi sufficing syystä, että oli vähennetty niin kurja tila’.

S: Valitettavasti … se oli rakkautta; rakkautta, ihmislajin lohdutusta; rakkautta, kaikkeuden säilyttäjää; kaikkien järkevien olentojen sielua; rakkautta! hellää rakkautta!
C: valitettavasti …, Itselläni on ollut jonkin verran tietoa rakkaudesta, tästä herttain suvereenista, tästä sielujen sielusta; silti se ei koskaan maksa minulle enempää kuin suudelma ja kaksikymmentä potkua takapuolelle. Mutta miten tämä kaunis syy voi aiheuttaa sinussa niin hirvittävän vaikutuksen? (…)
P: Voi, rakas Candide, sinun täytyy muistaa, Pacquette, että melko piika, joka odotti meidän jalo Catherine; sylissään olen maistanut nautintoja Paratiisissa, joka on tuottanut nämä Helvetin kidutukset, jolla näet minut söi., Hän oli saanut tartunnan kanssa sairaus, ja ehkä on sittemmin kuoli siihen; hän sai tämän lahjan oppinut Fransiskaani, joka on johdettu sen fountainhead; hän oli velkaantunut se vanha kreivitär, joka oli se kapteeni hevonen, joka oli sen markiisitar, joka oli se sivu, sivu oli Jesuiitta, joka aikana hänen novitiate, oli suoran linjan päässä yksi mauista Christopher Columbus…
C: o sage Pangloss … mikä kummallinen sukututkimus tämä onkaan! Eikö paholainen ole sen juuri?
P: ei lainkaan …, se oli asia, väistämättömiä, välttämätön ainesosa paras maailmoja, sillä jos Columbus ei ollut kiinni saari Amerikassa tämä tauti, joka saastuttaa lähde sukupolven, ja usein vaikeuttaa eteneminen itse, ja on ilmeisesti vastustaa suuri end luonnon, meidän olisi pitänyt ollut suklaata eikä kokkiniili…,

Rationalisointi olisi erotettava toinen ego puolustuksen nimeltään älyllistäminen, jonka epämiellyttäviä tunteita liittyy ongelma on pidettävä poissa tietoisuus ajattelemalla ongelma kylmässä, abstrakti, ja esoteerinen termejä.

tässä esimerkki. Kunnianhimoinen lääketieteen opiskelija kysyi kerran minulta, pitäisikö hänen ryhtyä akateemisen lääketieteen uralle, vaikka (tai niin se näytti) oli jo päättänyt asiasta., Kun nostaa joitakin argumentteja, kasvatin joitakin argumentteja, kuten se, että valtaosa ihmisistä harjoittaa lääketieteellistä tutkimusta ei koskaan mennä tekemään merkittävää läpimurtoa. Koska hän ei näyttänyt ottavan tätä väitettä huomioon, pyysin häntä nimeämään vain yhden merkittävän läpimurron psykiatrisessa tutkimuksessa kuluneiden viidenkymmenen vuoden aikana., Sen sijaan, nimeäminen merkittävä läpimurto, tai hyväksyä, että siellä ei ollut mitään, hän turvautui kyseenalaistaa määritelmä läpimurto ja jopa arvo tehdä yhden, joka voi olla laillisia asioita, oli hän ensin hyväksyi, että siellä ei ollut mitään.

Tässä toinen esimerkki intellektualisaatiosta. Oltuaan sairaalasta, keski-ikäinen mies, joka oli melkein kuoli sydänkohtaukseen vietti useita tunteja päivässä hänen tietokone tutkimiseen eri riskitekijöitä sydän-ja verisuonitautien., Hän kirjoitti pitkiä esseitä jokainen näistä riskitekijöistä, tulostaa ne pois, ja jätti heidät, suuri sideaineen kanssa värikoodatut jakajia. Sen jälkeen hän tuli huolissaan vitamiini ja mineraali sisältö erilaisia ruoka-ja laatineet tiukan ruokavalion kuuri varmistaa, että hän otti suositellut määrät jokaisen hivenaineiden. Huolimatta siitä, että elämme budjetilla, hän vietti paljon rahaa high-end höyrylaiva sillä perusteella, että se voisi säilyttää vitamiineja kypsennyksen. Mutta hän ei harkinnut kertaakaan paljon haitallisemman tupakointitapansa vähentämistä..,.

ihmiset eivät ole rationaalisia, vaan rationalisoivia eläimiä. Jos he löytävät sen pelottavaa ajatella, ja kivulias muuttaa, tämä on suurelta osin, koska ajattelu ja muuttaminen ovat suuria uhkia uskomuksia, jotka muodostavat heidän minäkuvaa. Kun otetaan huomioon tämä tilanne, tahansa maankuoren muutos henkilön näkymät on aina vain tulee tapahtua vähitellen ja pitkän ajan kuluessa., Lisäksi, kuten maankuoren muutos on todennäköisesti aiheuttama merkittävä heikkeneminen henkilön olosuhteissa, joka musertaa hänen ego puolustuksemme ja jättää hänet, jolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä masennuksen tai undefended asentoon.

Muistoksi Menneistä, jo 20-luvulla kirjailija Marcel Proust kertoo meille, ’Onnellisuus on hyväksi keholle, mutta se on suru, joka kehittää vahvuuksia mieli.’

olen kirjoittanut piilosta: The Psychology of Self-Deception ja muut kirjat.