Liittovaltion tuomarit tarvitsevat vahvoja kansallisia standardeja sovelletaan suojaa luottamukselliset lähteet
Toisin kuin Dave Pozen väittää, vaatii, että toimittajia paljastaa luottamuksellisia lähteistä liittovaltion tuomioistuin ei pitäisi olla oikeutus Kongressi siirtää liittovaltion laki., Surullinen totuus on, että tällaisia vaatimuksia – onko myönnetty kautta haasteen muodossa tai toisessa pakollinen prosessi tai rikos-tai riita-asioissa – on tapahtunut jo vuosikymmeniä ja tulee jatkossakin tapahtumaan, onko vai ei liittovaltion laki on kirjoja.
ongelmana on ollut se, että liittovaltion tuomareilla ei ole vahvaa liittovaltion lakia, jonka puoleen kääntyä saadakseen ohjausta. Vuonna 1972, Korkein oikeus päätti vuonna Branzburg v. Hayes, että toimittaja ei ole Ensimmäinen Tarkistus oikeus kieltäytyä todistamasta ennen grand jury noin luottamuksellinen lähde, paitsi jos on todisteita siitä, että hallitus on vilpillisessä mielessä., Sen jälkeen liittovaltion piirit ovat kamppailleet branzburgin tulkitsemisesta tavalla, joka tarjoaa merkityksellisen toimittajan etuoikeuden.
tulos neljän viime vuosikymmenen aikana on ollut monia erilaisia standardeja ja ennakkotapauksia päässä circuit piiri, mikään niistä tarjoaa todella voimakkaan suojan toimittajia ja luottamuksellisia lähteitä. Liittovaltion kilpi laki antaisi selkeät ja johdonmukaiset säännöt kaikilla liittovaltion lainkäyttöalueilla, jotka koskevat sitä, milloin toimittajat voidaan pakottaa paljastamaan luottamuksellisten lähteidensä nimet rikos-ja siviiliasioissa.,
Dave oikein toteaa, että jos tuomari kieltäytyy hylkää haasteen etsien nimi luottamuksellinen lähde, se voi olla vaikeampi arvostella tulos kanssa liittovaltion laki kirjoja. Mutta tosiasia on, että ohjesääntö olisi tarjota paljon enemmän suojaa kuin mitä nykyinen liittovaltion ennakkotapauksesta, jossa liittovaltion tuomarit enemmän työtä, kun otetaan huomioon liikkeet kumoaa ja antaa toimittajille mahdollisuuden suojella niiden lähteistä liittovaltion tuomioistuimessa.,
liittovaltion laki olisi auttanut viime tapauksissa
nykyinen pyrkimys siirtää liittovaltion laki vauhditti kolme viimeaikaiset tutkimukset vuotaa turvaluokiteltujen tietojen vastaisesti Vakoilu Act.
liittovaltion suuri valamiehistö tutkii Toukokuuta 2012 tarinan mukaan Associated Press siitä, miten CIA tyhjäksi toisen alusvaatteet pommi juoni Al-Qaida, salaa haastettu kahden kuukauden puhelutiedot, jotka vaikuttavat yli 100 toimittajaa ja kattaa yli 20 linjat. Koska AP ei saanut ilmoitusta, se ei voinut haastaa haastehakemusta oikeudessa.,
FBI käyttää lupa tarttua Fox News reportteri James Rosen sähköposteja, vakuuttaa tuomarille, että oli todennäköisiä syitä uskoa, että hän oli ”yksi aider ja yllyttäjä ja/tai co-conspirator” rikkoo Vakoilu Act entinen ulkoministeriön virkamies, joka oli syytetty paljastaa kesäkuussa 2009, että Pohjois-Korea suunniteltu vastaamaan uusia YK-pakotteita toisen ydinkokeen.,
James oli Noussut subpoenaed siitä lähde luku, hänen kirjan nimeltä ”State of War: The Secret History of the CIA: n ja Bushin Hallinnon” noin jättänyt CIA: n operaatio Irania ydinohjelmasta. Vaikka kirja julkaistiin vuonna 2006, vuoto tapahtui vuonna 2003. Neljäs piiri puolusti vastikään haastetta ja kiisti pyyntönsä En banc-kuulemisesta.,
kaikissa kolmessa tapauksessa liittovaltion laki todennäköisesti olisi ollut hyödyllistä, koska kansallisen turvallisuuden poikkeus etuoikeus vuoto tapauksissa (esitetty Kohdassa 5 Senaatti bill, joka läpäisi Senaatin Oikeuslaitoksen Komitean viime kuussa) on rajoitettu estää tulevaisuudessa haittaa. Lakiesityksessä todetaan myös, että luottamuksellisen lähteen riski tulevista vuodoista ei yksin riitä pakottamaan toimittajan todistusta automaattisesti.,
on vaikea kuvitella, mitä tulevaisuus vahingoittaa kansallista turvallisuutta olisi voitu estää pakottamalla toimittajat todistamaan luottamuksellisia lähteitä – varsinkin tapauksessa Nousseet, jossa vuoto tapahtui yli kymmenen vuotta sitten. Lukuun ottamatta sovelleta, liittovaltion tuomarit olisi ollut vapaasti harkita, onko toimittajien todistus oli ”välttämätöntä” hallituksen tapauksia ja onko siellä oli vahva julkinen intressi suojella luottamuksellisia lähteitä.
senaatin lakiesitys koskee myös vaatimuksia toimittajien tietoliikennetiedoista., Se luo oletuksena vaatimus, että toimittajat ilmoitetaan ja annetaan mahdollisuus haastaa tällaiset vaatimukset liittovaltion tuomioistuimessa, ja asettaa voimaan tiukemmat standardit viivyttää ilmoitusta kuin mitä nykyisessä laissa säädetään.
ei ole epäilystäkään siitä, etteikö liittovaltion kilpilaki olisi ohjannut tuomareita kolmessa tuoreessa vuotojutussa. Itse asiassa, Neljäs Piiri erikseen mainittu puute liittovaltion laki lausunnossaan vaalimaan haasteen vastaan Noussut.,
uhka kansalaisten oikeus tietää on todellinen,
Dave hylkää tarve liittovaltion laki, koska vain kourallinen korkean profiilin tapauksissa on tehty uutinen, mutta hän ei arvosta vaikutus tällaisia tapauksia on kansalaisten oikeus tietää. TOIMITUSJOHTAJA Associated Press Gary Pruitt sanoi hiljattain:
”Jotkut pitkän luotettavista lähteistä on tullut hermostunut ja ahdistunut noin puhu meille – jopa tarinoita, jotka eivät ole kansallisen turvallisuuden., Joissakin tapauksissa hallituksen työntekijät, joiden kanssa kerran kirjauduimme sisään säännöllisesti, eivät enää puhu meille puhelimitse ja jotkut ovat haluttomia tapaamaan henkilökohtaisesti.”
tutkimus Brigham Youngin Yliopiston oikeustieteen professori vahvisti myös, että korkean profiilin vaatimukset luottamuksellinen lähde, tiedot, luoda todellinen hyytävä vaikutus, joka maanantai, ympäri newsrooms. Useita toimittajia on myös edessään ankarat rangaistukset – mukaan lukien vankeutta ja sakkoja – suojella luottamuksellisia lähteitä, koska liittovaltion laki., Tämä vaikuttaa varmasti osaltaan journalistien ja lähteiden hyytävään vaikutukseen ja vaikuttaa kielteisesti kansalaisten tiedonsaantioikeuteen.
Lisäksi vaaditaan luottamuksellinen lähde, tiedot eivät ole yksinomaan peräisin grand lautakuntia, tai liittovaltion tutkijat ja syyttäjät; he myös tulevat rikollinen vastaajat ja siviili asianosaisille. Liittovaltion kilpilaki antaisi toimittajille mahdollisuuden haastaa tällaiset vaatimukset kaikilta puolueilta.
liittovaltion laki koskisi muiden kuin perinteisten uutiset myyntipisteistä
Ensimmäinen Tarkistus antaa kaikille mahdollisuuden julkaista ja toimittajia voi olla lisensoitu by hallitus., Kaikki eivät kuitenkaan voi kieltäytyä noudattamasta muutoin voimassa olevaa oikeuden määräystä todistaa. Senaatin lakiesityksessä on siis määritelmä siitä, kuka voi vedota etuoikeuteen suojella luottamuksellista lähdettä.
määritelmä ”kattaa toimittaja” edellyttää, että henkilö on ollut ensisijainen tarkoitus kerätä uutisia tai tietoja ja levittää sitä yleisölle., Henkilön tulee myös olla, tai oli, kun harjoittaa kanssa luottamuksellinen lähde, työntekijä, itsenäinen yrittäjä tai agentti yhteisö, joka jakaa uutisia tai tietoja erilaisia keinoja, sekä perinteisiä ja muiden kuin perinteisten; luettelo on tarkoitus olla teknologianeutraali. Tai henkilö on on kirjattua parhaillaan toimittaja: henkilö oli aiemmin sidoksissa uutiset yhteisö yhden vuoden kuluessa viimeisen 20 vuoden aikana vaikuttanut merkittävästi freelancerina merkittävä määrä tarinoita viimeisten viiden vuoden aikana, tai oli college toimittaja.,
tärkeintä on, Senaatti bill sisältää varoventtiilin, jolloin liittovaltion tuomarin harkinnan mukaan suojeltava lähde joku, joka ei sovi juuri osaksi määritelmä ”kattaa toimittaja” jos tuomari toteaa, että näin olisi oikeuteen asti.