Lomakkeet Vaihtoehtoinen riidanratkaisu

Vaihtoehtoinen riidanratkaisu on käyttää menetelmiä, kuten sovittelu-ja välimiesmenettelyn ratkaista riita sen sijaan, että riita.

Alternative Dispute Resolution (ADR) on tapa ratkaista riitoja ilman oikeudenkäyntiä. Käyttää vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä voidaan välttää katkeruus, joka usein liittyy laajennettu tutkimuksissa ja sen avulla osapuolet ymmärtävät toistensa aseman ja veneet omia ratkaisuja.,

Yhteisiä Muotoja Vaihtoehtoinen riidanratkaisu (ADR)

yleisimpiä muotoja ADR riita-asioissa ovat sovittelu, sovittelun, välimiesmenettelyn, neutraali arviointi -, selvitys-konferenssit ja yhteisön riitojen ratkaisu ohjelmat.

helpottaminen

helpottaminen on ADR-menettelyistä vähiten muodollinen. Puolueeton kolmas osapuoli tekee yhteistyötä molempien osapuolten kanssa päästäkseen riitansa ratkaisuun. Helpottaminen edellyttää, että osapuolet haluavat päästä ratkaisuun. Neuvottelu tapahtuu puhelinyhteyksien, kirjallisen kirjeenvaihdon tai sähköpostin välityksellä., Tuomarit käyttävät toisinaan helpottamista sovintotapahtumissa, joissa tutkitaan vaihtoehtoja riidan viemiseksi oikeuteen.

sovittelu

sovittelu on muodollisempaa, mutta jättää silti tuloksen hallinnan osapuolille. Puolueeton sovittelija auttaa osapuolia pyrkimään keskinäisesti hyväksyttävään ratkaisuun kiistassa. Osapuolet valvovat keskustelujen sisältöä ja saavutettua yhteisymmärrystä. Tyypillinen istunto alkaa siten, että jokainen osapuoli kertoo tarinansa., Sovittelija kuuntelee ja auttaa heitä tunnistamaan asioita riita, joka tarjoaa vaihtoehtoja resoluutio ja auttaa heitä askartelu ratkaisun.,

Sovittelu voi ottaa monia muotoja, riippuen osapuolten tarpeita, kuten:

• kasvokkain – osapuolia kommunikoimaan suoraan prosessin aikana
• Shuttle – sovittelija erottaa osapuolet ja sukkulat välillä jokainen ehdotuksia ratkaisuun,
• toimintaa edistävien – sovittelija auttaa osapuolia kommunikoimaan suoraan toistensa kanssa, tai
• Arvioiva – sovittelija tekee arvion ansio osapuolten väitteet aikana eri kokousta ja voi ehdottaa ehdot ratkaisun.

milloin kannattaa käyttää sovittelua?,

sovittelua tulisi harkita, kun osapuolilla on suhde, jonka he haluavat säilyttää. Kun siis perheenjäsenillä, naapureilla tai liikekumppaneilla on kiistaa, sovittelu voi olla paras ADR-menettely. Sovittelu on tehokasta myös silloin, kun tunteet saattavat tulla ratkaisun tielle. Sovittelija voi auttaa osapuolia viestimään uhkaavasti ja tehokkaasti.

sovittelu on osapuolten käytettävissä missä tahansa oikeudenkäynnin vaiheessa myös muutoksenhaun kautta.,

Sovittelu

Välimiesmenettely on kaikkein muodollinen ADR-menettelyjä ja vie päätöksenteon kauemmaksi osapuolille. Välimies kuulee kummankin osapuolen väitteet ja todisteet ja päättää sitten riidan lopputuloksesta. Välimiesmenettely ei ole oikeudenkäyntiä muodollisempi ja todistusaineistoa yleensä lievennetään. Kumpikin osapuoli voi esittää istunnossa todisteita ja perusteluja. Osapuolten välillä ei kuitenkaan ole minkäänlaista fasilitatiivista keskustelua. Toisin kuin muut vaihtoehtoiset RIIDANRATKAISUMUODOT, palkintoa tukee usein perusteltu lausunto (vaikka osapuolet voivat olla yhtä mieltä siitä, että lausuntoa ei anneta).,

Välimiesmenettely voi olla ”sitova” tai ”ei-sitova.”Sitova välimiesmenettely tarkoittaa sitä, että osapuolet ovat luopuneet oikeudestaan oikeudenkäyntiin, sopivat hyväksyvänsä välimiehen päätöksen lopullisena eikä päätöksestä yleensä ole valitusoikeutta. Jos sopimuksessa on sitova välimieslauseke,asian on edettävä välimiesmenettelyyn, eikä oikeudenkäyntiä ole.

Ei-sitova välimiesmenettely tarkoittaa, että osapuolet voivat pyytää oikeudenkäyntiä, jos he eivät hyväksy välimiehen päätöksen. Jotkut tuomioistuimet asettavat kustannuksia ja sakkoja, jos tuomioistuimen päätös ei ole edullisempi kuin myöntää, että välimiesmenettelyssä., Ei-sitova välimiesmenettely on yhä harvinaisempaa.

milloin kannattaa käyttää välimiesmenettelyä?

Välimiesmenettely sopii hyvin tapauksiin, joissa osapuolet haluavat kolmannen henkilön sovittelevan riidan, mutta haluavat välttää oikeudenkäyntiin liittyvän rahan ja ajan hinnan. On myös tarkoituksenmukaista, jos osapuolet haluavat riidan aihepiiriin perehtyneen päätöksentekijän.

Muita Vaihtoehtoinen riidanratkaisu (ADR)

Neutraali Arviointi

Neutraali Arviointi on menettely, jossa kukin osapuoli esittää asiansa neutraali osapuoli, joka antaa lausunnon siitä, vahvuuksia ja heikkouksia kunkin osapuolten todisteita ja argumentteja ja miten riita olisi ratkaistava. Se on tehokas silloin, kun riidan kohde vaatii alan asiantuntijaa. Arvioijan mielipidettä käytetään usein sovintoneuvotteluihin.,

Neutraali Arviointi on paras tapauksissa, joissa teknisiä kysymyksiä, jotka tarvitsevat asiantuntija ja jossa ei ole merkittäviä emotionaalisia tai henkilökohtaisia esteitä ratkaisemiseksi.

Sovintokonferenssit

Sovintokonferenssit voivat tuomarista riippuen olla vapaaehtoisia tai pakollisia. Osapuolet tapaavat tuomarin tai erotuomarin keskustellakseen kiistansa mahdollisesta ratkaisusta. Tuomari ei tee päätöstä, vaan auttaa osapuolia arvioimaan juttunsa vahvuuksia ja heikkouksia.,

Yhteisön riidanratkaisun Ohjelma

Michigan on Yhteisön riidanratkaisu Keskuksia, jotka ovat henkilöstö on koulutettu yhteisön vapaaehtoisia, jotka tarjoavat edullisia sovittelu vaihtoehtona kalliita tuomioistuinmenettelyjä. Tämän tyyppinen sovittelu on räätälöity käsittelemään monenlaisia yksityisiä ja julkisia konflikteja, kuten vuokranantaja/vuokralainen, business liuotuskertaa, maankäyttö, julkisen koulutuksen tai aikuinen guardianships/conservatorships. Suurin osa tapauksista menee tuomioistuinten käsiteltäväksi.

ADR on yleistymässä tuomioistuinten keskuudessa ympäri maata., Pääasiallisena syynä on se, että toisin kuin riitojenratkaisumenettelyt, vaihtoehtoiset riidanratkaisumenettelyt antavat asianosaisille mahdollisuuden ymmärtää kunkin henkilön asemaa ja luoda ratkaisu, joka toimii heidän hyväkseen.