Professional Kritiikki Skinnerin Teorioiden
Yksi merkittävä kriitikko Nylkijöitä’ käyttäytymisen teorioita on Alfie Kohn, toinen merkittävä koulutus-teoreetikko. Kohn, totesi hänen väitteensä tukee täysin sisäinen motivaatio oppimiseen ja käyttäytymiseen, tuntuu, että palkkio ja rangaistus järjestelmä johdon niin ylisti Skinner on itse asiassa perussyy Amerikan koulutus-lasku (Kohn, 1993, s. xii)., Kohn ehdottaa, että palkintoja ja ulkoista motivaatiota tuotto noudattaminen, joka ei ole, kuten Skinner ehdottaa, luonnollinen käyttäytyminen vailla tahallisesta valinta. Lisäksi se kouluttaa ihmisiä odottaa palkintoja niin suuressa määrin, että he eivät löydä motivaation puuttuessa on luvattu palkkio.
Kohn ei täysin tyhjäksi oikeutusta ehdollistuminen, mutta ei stressiä kyky ihmiset tekevät moraalisia ja tietoista tuomioita ja päätöksiä., Mitä Kohn näkee, on järjestelmä ”porkkana ja keppi”-motivaatio, joka on tunkeutunut koulutus kaikkialla yhdysvalloissa paljolti ponnisteluja Skinner ja hänen seuraajansa (Kohn, 1993, s. 15). Vielä Kohn arvostelee, että palkintoja on tullut niin luonnollinen ja odotettu osa American luokkahuoneessa ja työpaikalla, että kansalaiset täällä on tullut ehdollistettu odottaa niitä. Näin vältetään myös mahdollista, että lasten oppiminen sisäinen motivaatio heidän koulutusta; useammin palkkioita käytetään, sitä enemmän ihmiset tullut käyttää niitä ja odottaa niitä, ja mitä enemmän niitä tarvitaan.,
Kohn tunnustaa historian palkintoja ja rangaistuksia, käyttäytymisen psykologia, mutta korostaa, että suurin osa kokeita, tutkimuksia ja käytäntöjä, edistää tätä historiaa mukana muita eläimiä kuin ihmisiä. Sekä Ayn Rand että Noam Chomsky yhtyvät tähän kritiikkiin ja esittävät Skinnerin epäuskon tietoisessa valinnanvapaudessa naurettavana. Rand huonontavat sen vihjaaminen, että muisti ei ole vaikutusvaltainen ihmisen valinta, että ihmiset voi yksinkertaisesti olla ”ehdollinen” sopeutua erityisesti ympäristötekijät., Chomsky kaikuja tämän käsityksen ja väittää, että Skinner on empiiristä näyttöä on ei-siirrettävissä monimutkaisuus, joka on olemassa ihmisen kyky kommunikoida ja vastata erilaisia ympäristön vaikuttajia.
Kuitenkin monet nykyajan teoreetikot ja psykologit koulutus noudattaa Skinnerin periaatteita järjestäminen luokkahuoneessa ympäristössä tavalla, joka parhaiten opiskelijoiden oppimista.,
Lisäksi, teoreetikot tänään kohta historiaa tällaisia menetelmiä, jotka on vanhempi Skinner, väittäen, että jos he eivät toimi, he eivät enää ole osa yhä empiirinen Amerikkalaisen koulutusjärjestelmän. Ajatus siitä, että tuottavien koulutusympäristöjen tulisi edeltää puuttumista asiaan, on olemassa myös Vammaislaissa. Tässä laissa säädetään majoitus-ja muutostyöt vammaisille opiskelijoille ennen interventiota, laki, että kannattajat toiminnallinen arviointi luotto-suoraan Skinner (Son et al., 2001, s. 177)., Skinnerin kannattajia huomaa, että Skinner on ehdotuksia luokkahuoneet eivät yksinkertaisesti järjestelmien avoimesti kielletty palkintoja ja rangaistuksia, vaan ne ovat hyvin suunniteltu ja tutkimukseen perustuva ohjaus-ja ympäristötekijät. Tämä valvonta ei jätä opiskelijoille muita vaihtoehtoja kuin oppiminen ja käyttäytyminen.
Hannah Kritiikki Skinnerin Teorioiden
en näe oikeutusta luokkahuoneessa hallinnan ja oppimisen teorioita B. F. Skinner., Hänen teoriansa mitään järkeä ja ovat tuttuja minulle opettajana, mutta olen myös samaa mieltä argumentteja vastaan opintojaan’ luottaminen laboratoriokokeissa eläinten kanssa. Skinner on paljolti riippuvainen empiiristä näyttöä, mutta lukeminen hänen teorioita luokan hallinta erityisesti, näen vähän todisteita hänen mielipiteensä syrjään kuulopuheiden ja rento havaintoja.
Silti uskon, että myös muut teoreetikot, kuten Kohn ovat nopeasti vähentää Skinnerin reseptiä luokkahuoneessa täysin pinnallinen järjestelmä palkintoja ja rangaistuksia., Skinnerin ajatukset ovat monimutkaisempia kuin tämä; yli palkintoja ja rangaistuksia, hän korostaa, että ympäristön luokkahuoneessa ja koulussa, sekä fyysinen ja ajallinen, pitäisi olla niin täydellinen kuin mahdollista opiskelijoiden oppimista. Sen ei pitäisi olla ympäristössä, joka välttämättä yrittää valvoa, että oppiminen, mitä me yleisesti kutsua seurauksia. Skinnari painottaa välitöntä palautetta, telinevoimistelua ja opiskelijoiden menestyksen varmistamista. Nämä opettajan toimet ovat manipulointia luokkaympäristön, että kaikki koulutus-teoreetikko olisi vaikea arvostella.,
tietenkin, Skinner ei viittaavat myös siihen, kiitosta ja palkintoja, kun opiskelija menestys on saavutettu, ja olen samaa mieltä Kohn, että täydellinen maailma, tämä ei olisi välttämätöntä. Haastaisin kuitenkin Kohnin tulemaan luokkahuoneeseeni tai mihin tahansa luokkaan ja varmistamaan, että oppilaat ovat luonnostaan motivoituneita joka ikisellä oppitunnilla. Vaikka voimme yrittää tehdä oppitunneista mahdollisimman motivoivia ja osallistavia, kaikki oppitunnit eivät voi realistisesti olla jokaisen oppilaan luontaisesti mukana. Käytän kehuja ja palkintoja, En ylenpalttisesti, mutta käytän niitä., Vaikka he eivät ehkä tee oppimisesta niin luontaista kuin haluaisin sen olevan, en todellakaan usko heidän vahingoittavan oppilaideni koulutusta. Riippumatta siitä, missä yksi seisoo vuoropuhelua Skinner ja hänen aikalaisensa, on huomionarvoista, että hänen, Kohn on, ja toisten teorioita ja kritiikkejä keskittyä opiskelijoiden sitoutumista oppimiseen kuin jokin käyttäytymisen ongelmia. Niin kauan kuin opiskelijalla on jokin syy olla mukana opetus, onko se on kautta extrinsically motivoitunut noudattaminen tai sisäisesti motivoitunut sitoutuminen, he eivät huonosti. Olen tästä täysin samaa mieltä.,
Michael Arvostelu Skinnerin Teorioiden
– uskon, että B. F. Skinnerin teoriat ovat eniten käytetty ja väärin tahansa psykologisia teorioita, joita on sovellettu koulutus-asetukset. Kuten Hannah totesi hänen oma peilikuva, monet arvostelijat Skinner ja monet kehittäjät palkita ohjelmia, jotka perustuvat hänen teorioita, yksinkertaistaa hänen ideoita pinnallinen järjestelmien palkintoja ja rangaistuksia. He laiminlyövät sen, mikä on mielestäni hänen teoriansa mullistavin puoli, ympäristön vaikutus käyttäytymiseen., Skinner ei uskonut, että ympäristön elementit aiheuttavat käyttäytymistä (kuten klassinen ehdollistaminen olisi), vaan että ne johtavat todennäköisyyteen, että käyttäytyminen voi tapahtua. Tämä todennäköisyys riippuu edellisen oppimisen kokemus ja sen yleistyksiä nykyinen ympäristö, sekä genetiikka.
omat mielipiteeni poikkeavat Skinnerin teorioiden käytöstä koulun laajuisten ja jossain määrin luokkahuoneen laajuisten aloitteiden luomisessa., Olen samaa mieltä Kohnin kaltaisten kriitikoiden kanssa, jotka väittävät, että tällaiset aloitteet, joissa keskitytään usein ensisijaisiin vahvistajiin, kuten ruokaan (PIZZABILEET!!), joilla on kielteinen vaikutus koulutukselliseen pyrkimykseen ja itsemotivaatioon. Olen sitä mieltä, että opettajien pitäisi etsiä luovia tapoja tehdä koulutustoimintaa erittäin todennäköistä toimintaa. Uskon, että sisäinen motivaatio on yksinkertaisesti sisäistämisen ulkoista motivaatiota, joka on riivatun ”progressiivinen” opetus kirjallisuus., Kuitenkin, käyttäytymismalleja, jotka ovat luonnostaan motivoituneita reagoida vahvistaminen samalla tavalla kuin ne, jotka ovat enemmän ulkoista. Mitä opettajien pitäisi yrittää tehdä, on siirtää opiskelijoita vastaa ensisijaisesti ulkoista palkintoja ymmärtää, miten he ovat luonnostaan motivoituneita. Tehokas käyttö Skinner ideoita perustuu yksilöllistämällä käytön vahvistaminen sopii erityisiä etuja tiettyjen opiskelijoiden.
summa, opiskelijat eivät ole labrarottia. Kaikki eivät paina vipua saadakseen ruokapelletin. Useimmat ”tönivät” pizzabileisiin eli ylimääräisiin välitunteihin., Kuitenkin, opettajien täytyy harkita sitä, että joitakin ”työntää” aikaa lukea heidän suosikki kirja, aika tutkimuksen aihe internetissä, matematiikka työkirjoja, ja sana palapelit.