Edwin M. Lemert erottaa toisistaan ensisijainen ja toissijainen poikkeavuus. Yksilö tekee ensin ensisijaisen poikkeaman. Merkintäprosessin kautta yksilön on pakko toimia poikkeavan roolissa. Reaktiona tähän roolitehtävään (”olet rikollinen!”), leimattu henkilö mukauttaa käyttäytymistään hänelle annetun roolin mukaan (”sitten olen rikollinen!”). Tätä käytösreaktiota kutsutaan sekundaariseksi poikkeamaksi.,
Inhaltsverzeichnis
Tärkein kannattaja
Edwin M. Lemert
Teoria
kirjassaan Sosiaalinen Patologia, joka julkaistiin vuonna 1951, Lemert kehitetty käsite toissijainen poikkeavuus. Hän kehitti tätä näkökulmaa edelleen vuonna 1967 kirjassaan Human deviance, social problems, and social control. Vaikka Lemert itse mieluummin käsitettä sosiaalinen reaktio merkintöjä, Lemerst on toisistaan ensisijainen ja toissijainen poikkeavuus on ratkaiseva kehitys muotoilussa merkintöjä teoria.,
primaarinen poikkeavuus
primaarinen poikkeavuus johtuu erilaisista sosiokulttuurisista ja psykologisista syistä. Toisin sanoen termi primary deviance kuvaa poikkeavaa käyttäytymistä, joka syntyy tekijästä johtuvasta syystä. Vaikka ensisijainen poikkeavuus tunnustetaan ei-toivotuksi, sillä ei ole enää vaikutusta poikkeavan(poikkeavien) asemaan ja minäkuvaan. Poikkeava ei määrittele itseään poikkeamalla, vaan rationalisoi ja vähättelee sitä. Näin voidaan säilyttää positiivinen minäkuva, joka kulkee käsi kädessä oman roolinsa kanssa yhteiskunnassa.,
sekundaarinen poikkeavuus
sekundaarinen poikkeavuus käynnistyy primaarista poikkeamaa seuranneilla reaktioilla. Sosiaalinen reaktio poikkeavaan käyttäytymiseen takaa poikkeavan leimautumisen. Näihin yhteiskunnallisiin reaktioihin kuuluu, että poikkeava leimataan rikolliseksi. Tämä merkintä on kuitenkin ristiriidassa leimatun henkilön omakuvan kanssa, eikä siksi ole roolimallin mukainen. Välttääkseen jolloin kognitiivinen dissonanssi, yksilö lopulta hyväksyy label ”poikkeava” tai ”rikollinen” ja mukautuu hänen tai hänen käyttäytymiseen tulevaisuudessa, vastaavasti.,
Varten Lemert, siirtyminen peruskoulusta toisen asteen vääristymiä edustaa kehitysprosessia. Yhä vahvempaa poikkeamista seuraa yhä vahvemmat sosiaaliset reaktiot, jotka varmistavat poikkeavuuden jähmettymisen.
Kriittinen arvostusta & merkitystä
lähestymistapoja Edwin M. Lemert ja Howard S. Becker on varmasti yksi vaikutusvaltaisimmista teorioita (kriittinen) kriminologian., Käsitys, että rangaistus ja sosiaaliset seuraamukset voivat olla ristiriitaista ja aiheuttaa edelleen poikkeava käyttäytyminen on vaikuttanut useita muita teorioita, mutta merkintöjä teorioita on myös usein arvosteltu, koska niiden alusta lähtien.
erityisesti, Lemert on teoriaa voidaan kritisoida siitä, ettei se anna tarpeeksi painoarvoa ensisijainen poikkeavuus. On kyseenalaista, mikä osa poikkeavasta käyttäytymisestä todella selittyy Lemertin teorialla. Erityisesti vaikuttaa kyseenalaiselta, johtuvatko rikokset, joita voidaan luonnehtia toissijaisiksi poikkeamiksi, vain pienestä osasta., Positivistisen kriminologian puolestapuhujat nostavat tämän kritiikin yhä useammin esiin. He ovat usein sitä mieltä, että toissijaiset poikkeamat (jos sellaisia on) voivat selittää vain suhteellisen pienen osan rikollisesta toiminnasta. Heille kysymys siitä, miksi ihmiset ylipäätään alkavat poiketa, on kuitenkin paljon kiinnostavampi.
toinen pää poliittisen kirjon, Becker ja Lemert on lähestymistapoja on kritisoitu olettaen olemassaolon ensisijainen poikkeavuus ollenkaan. Esimerkiksi Fritz Sackin mukaan radikaali merkintätapa olettaa, että poikkeavuus on kaikkialla läsnä., Tästä näkökulmasta pelkästään merkintäprosessi on vastuussa siitä, keitä me kutsumme rikollisiksi ja keitä ei.
Toinen kritiikki merkintöjä lähestymistapoja on, että ne lähinnä vain viitata tiettyihin ”kevyt” rikollisuuden muodot. On kyseenalaista, missä määrin murhien, raiskausten tai sotarikosten kaltaisia tekoja voidaan todella pitää rikollisina vain siksi, että ne leimataan sellaisiksi. Kyseenalaista on myös, mikä rooli näkökohta merkinnät on ’piilotettu’ muotojen vääristymiä (esim. veronkierto, lasten hyväksikäyttöä).,
Vaikutukset kriminaalipolitiikkaa
Koska merkintöjä lähestymistapoja olettaa, että yhteiskunnalliset reaktiot poikkeava käyttäytyminen (voi) on vahvistava vaikutus on se, että ne viittaavat siihen, että nämä muodot ”merkintä” interventioita tulisi välttää mahdollisimman pitkälle.
Dekriminalisointi, vaihtoehtoisia konfliktien malleja, ja de-laitoshoitoon ovat lupaavia toimenpiteitä, joilla estetään toisen asteen vääristymiä., Tärkein rikollisen politiikan seuraus merkintöjä teorioita on, että ’lain ja järjestyksen’ ja muut intensiivinen ja ankara muotoja policing voi olla paradoksaalinen, tahaton vaikutus – eli voi johtaa rikollisuus nousussa eikä laskussa.
John Braithwaite ja Lawrence Sherman on myös osoitettu rikollisen politiikan vaikutukset merkintöjä teorioita niiden käsite oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävää oikeutta.